Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 15АП-8599/16

город Ростов-на-Дону

29 июля 2016 г.

дело N А32-5753/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

А.П. Баевой,

при участии:

от Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства: представитель Первушин А.С. по доверенности от 15.06.2016, от МИФНС России N 12 по Краснодарскому краю: представители Богунова Л.В. по доверенности от 22.03.2016, Юшкова С.А. по доверенности от 27.06.2016, Дранишников А.В. по доверенности от 28.06.2016, Кожевников А.Г. по доверенности от 09.03.2016,

от администрации Ленинградского сельского поселения Ленинградского района Краснодарского края: представители Татаринцева С.В. по доверенности от 24.06.2016, Офицерова Е.Ю. по доверенности от 24.06.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Краснодарскому краю, администрации Ленинградского сельского поселения Ленинградского района Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2016 по делу N А32-5753/2016 по заявлению Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства (ИНН 7709441907), к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Краснодарскому краю, о признании незаконным решения от 24.09.2015 N 13765, принятое в составе судьи Бутченко Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства (далее - заявитель, фонд "РЖС") обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 24.09.2015 N 13765 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2016 по делу N А32-5753/2016 признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС N 12 по Краснодарскому краю от 24.09.2015 N 13765 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с решением суда от 21.04.2016 по делу N А32-5753/2016, МИФНС N 12 по Краснодарскому краю и администрация Ленинградского сельского поселения (далее - администрация) обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

МИФНС N 12 по Краснодарскому краю в жалобе просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решением Совета Ленинградского сельского поселения Ленинградского района N 86 от 27.11.2013 "О земельном налоге в отношении земельных участков, приобретенных и используемых для комплексного освоения в целях жилищного строительства, установлена ставка земельного налога - 1,5%. К компетенции налоговых органов не относится проведение правовой экспертизы нормативных правовых актов муниципальных образований. В соответствии с п. 3 ст. 6 НК РФ признание нормативного правового акта не соответствующим НК РФ осуществляется в судебном порядке, если иное не предусмотрено НК РФ. Так как решение N 86 от 27.11.2013 налогоплательщиком не оспорено в установленном ст. 6 НК РФ порядке как не соответствующим НК РФ, то его положения подлежат обязательному применению. Инспекции настаивает на необходимости применения ставки по земельному налогу в отношении земельных участков, приобретенных и используемых для комплексного освоения в целях жилищного строительства в 2014 году в соответствии с решением Совета Ленинградского сельского поселения Ленинградского района N 86 от 27.11.2013 равной -1,5%.

Администрация Ленинградского сельского поселения обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 42 АПК РФ и просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд должен был привлечь администрацию к участию в деле, поскольку спор затрагивает её права и законные интересы. В решение N 86 от 27.11.2013, которым установлена ставка земельного налога в отношении рассматриваемой категории земель, равная - 1,5 %, внесены изменения решением от 20.01.2015, однако указанные изменения не вступили в законную силу в рассматриваемом налоговом периоде, следовательно, земельный налог подлежал уплате по ставке - 1,5 %. Признание недействительным решения инспекции влечет возврат денежных средств по налогам, которые уплачены налогоплательщиком, что ставит администрацию в тяжелое материальное положение.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2016 по делу N А32-5753/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель МИФНС N 12 по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба налогового органе не подлежит удовлетворению, а производство по жалобе администрации Ленинградского сельского поселения подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 257 АПК РФ правом апелляционного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица, в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 41, 42 АПК РФ правом на подачу апелляционной жалобы на судебный акт обладают либо лица, участвующие в деле, либо лица, в отношении прав и обязанностей которых принят этот судебный акт.

Как следует из рассматриваемого заявления, требование фондом "РЖС" заявлено к МИФНС России N 12 по Краснодарскому краю, решение которой от 24.09.2015 N 13765 оспаривается, требований к администрации Ленинградского сельского поселения фондом "РЖС" не заявлено.

Прекращая производство по апелляционной жалобе администрации Ленинградского сельского поселения фондом "РЖС", которая не является участником спора и ее апелляционная жалоба принята судом на основании ст. 42 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из того, что из существа рассматриваемого спора не следует, что оспариваемое решение по делу принято о правах и обязанностях администрации Ленинградского сельского поселения фондом "РЖС", а также что данным судебным актом могут быть затронуты права или обязанности названных лиц, по отношению к непосредственным участникам рассматриваемого спора.

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения по делу является спор между налогоплательщиком и налоговым органом по вопросу о правильности исчисления и уплаты налога, а также о возврате излишне уплаченного налога. Наличие у администрации Ленинградского сельского поселения интереса в разрешении рассматриваемого спора, как у распорядителя средств соответствующего бюджета, не является основанием привлечения указанного лица к участию в деле, поскольку существом рассматриваемого спора являются налоговые, а не бюджетные правоотношения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям п. 2 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В связи с изложенным производство по апелляционной жалобе администрации Ленинградского сельского поселения на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2016 по делу N А32-5753/2016 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, как поданной лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год, представленной Фондом "РЖС" 28.01.2015 с отражением налога к уплате в сумме 97 802 204 рубля, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 14.05.2015 N 13448.

По результатам рассмотрения акта и материалов налоговой проверки с учетом возражений налогоплательщика, а также результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, проведенных на основании соответствующего решения от 03.07.2015 N 23, заместителем руководителя инспекции 24.09.2015 вынесено решение N 13765 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 12 153 674,80 рублей, доначислен земельный налог в сумме 145 271 310 руб., пени в сумме 813 380,53 рублей.

Налогоплательщик, не согласившись с указанным решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Краснодарскому краю.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 08.12.2015 N 20-12-895 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласилось с решением инспекции, считая его незаконным и необоснованным, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Судом установлено, что процессуальных нарушений при принятии оспариваемого решения налоговым органом в части надлежащего уведомления представителя общества о рассмотрении материалов проверки и вынесении решения допущено не было; заявителем указанный факт не оспаривается.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли в Российской Федерации является земельный налог и арендная плата.

В силу п. 2 ст. 65 ЗК РФ порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из положений статей 388, 389, 390 и 391 НК РФ следует, что налогоплательщиками земельного налога, в том числе признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования; объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог; налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса; кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации; налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено п. п. 15 и 16 ст. 396 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Как следует из материалов дела, фонд "РЖС" в 2014 году являлся плательщиком земельного налога и владел на праве собственности земельными участками, расположенными в с/п Ленинградское Краснодарского края, с кадастровыми номерами 23:19:0103000:150, 23:19:0103000:151, 23:19:0103000:152, 23:19:0103000:153, 23:19:0103000:154, 23:19:0103000:155, 23:19:0103000:157, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 02.04.2013 23-АЛ N 705059, 705056, 705057, от 28.06.2011 23-АИ N 732969, 732979, от 02.04.2013 23-АЛ N 705058 соответственно.

Основанием для вынесения оспариваемого решения от 24.09.2015 N 13765 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения явился вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком суммы налога ввиду его неправильного исчисления в связи с применением ставки, равной 0,3%, вместо 1,5%, установленной решением Совета Ленинградского сельского поселения Ленинградского района N 86 от 27.11.2013 "О земельном налоге" в отношении земельных участков, приобретенных и используемых для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Указанное нарушение привело к неуплате земельного налога за 2014 год в размере 145 271 310 руб., и, как следствие, к привлечению к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 12 153 674,80 рублей и начислению пени в сумме 813 380,53 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.02.2010 N 165-О-О, правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. Вместе с тем такое правовое регулирование должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах. Иное означало бы возможность снижения конституционных гарантий прав налогоплательщиков исключительно по формальным основаниям, связанным с самой по себе отраслевой принадлежностью нормативных правовых актов, которые используются для целей налогообложения, что недопустимо.

Согласно пункту 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге налог устанавливается настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях указанных субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства. В отношении прочих земель в силу норм подпункта 2 пункта 1 статьи 394 Кодекса налоговые ставки не могут превышать 1,5%.

В силу пункт 2 статьи 387 НК РФ устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

Из анализа совокупности норм пункта 2 статьи 65 ЗК РФ, пункта 2 статьи 387 и подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ следует, что устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 НК РФ, которые не могут превышать 0,3% для земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.

Из материалов дела установлено, что ршением Совета Ленинградского сельского поселения Ленинградского района N 86 от 27.11.2013 "О земельном налоге" в отношении земельных участков:

* занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, установлена ставка земельного налога - 0,3%.

* приобретенных и используемых для комплексного освоения в целях жилищного строительства, установлена ставка земельного налога - 1,5%.

Решением Совета Ленинградского сельского поселения Ленинградского района N 4 от 20.01.2015 в решение N 86 от 27.11.2013 внесены изменения, в соответствии с которыми из указанного решения исключены пункты, предусматривающие ставку 1,5% в отношении земельных участков, приобретенных и используемых для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2009 N 1514/09 отражено, что правом на применение пониженной ставки (в данном случае - 0,3%) обладают не только организации, осуществляющие деятельность в жилищно-коммунальной сфере, как и управляющие компании или товарищества собственников жилья, но и любые организации, осуществляющие жилищное строительство и имеющие соответствующий правовой статус земли.

Таким образом, для применения ставки 0,3% земельные участки фонда РЖС должны быть отнесены к землям, занятым жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1, пунктов 1 и 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на 7 категорий, в том числе, на земли населенных пунктов; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

При этом любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков (Зарегистрировано в Минюсте России 08.09.2014 N 33995).

При этом, разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору (п. 11 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно классификатору к жилой застройке относится размещение жилых помещений различного вида и обеспечение проживания в них. К жилой застройке относятся здания (помещения в них), предназначенные для проживания человека, за исключением зданий (помещений), используемых:

- с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них (гостиницы, дома отдыха);

* для проживания с одновременным осуществлением лечения или социального обслуживания населения (санатории, дома ребенка, дома престарелых, больницы);

* как способ обеспечения непрерывности производства (вахтовые помещения, служебные жилые помещения на производственных объектах);

* как способ обеспечения деятельности режимного учреждения (казармы, караульные помещения, места лишения свободы, содержания под стражей).

Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 2.1 - 2.7.1, в том числе малоэтажная многоквартирная жилая застройка и среднеэтажная жилая застройка.

Согласно статье 85 ЗК РФ, которой определены состав земель населенных пунктов и условия зонирование территорий в пределах земель населенных пунктов, в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительным регламентом к ряду территориальных зон.

Нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрены следующие положения о зонировании территории и разрешенном использовании земельных участков.

Статьей 37 ГК РФ предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 30 ГК РФ виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.

В силу пункта 1 части 2 статьи 36 ГК РФ градостроительные регламенты устанавливаются, в том числе с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Следовательно, присвоение земельному участку вида разрешенного использования органу должно соотноситься с действительным видом разрешенного использования данного участка, в том числе с учетом функционального назначения расположенных на участке объектов недвижимости. При этом в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительным регламентом к ряду территориальных зон.

В пунктах 1 и 2 статьи 35 ГК РФ установлено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

В состав жилых зон могут включаться:

1) зоны застройки индивидуальными жилыми домами;

2) зоны застройки малоэтажными жилыми домами;

3) зоны застройки среднеэтажными жилыми домами;

4) зоны застройки многоэтажными жилыми домами;

5) зоны жилой застройки иных видов.

Материалами дела подтверждается, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 02.04.2013 23-АЛ N 705059, 705056, 705057, от 28.06.2011 23-АИ N 732969, 732979, от 02.04.2013 23-АЛ N 705058, земельные участки фонда "РЖС", расположенные в с/п Ленинградское Краснодарского края с кадастровыми номерами 23:19:0103000:150, 23:19:0103000:151, 23:19:0103000:152, 23:19:0103000:155, 23:19:0103000:157 относятся к категории "земли населенных пунктов - для комплексного освоения в целях жилищного строительства - в целях строительства жилья малой и средней этажности", с кадастровыми номерами 23:19:0103000:153, 23:19:0103000:154 относятся к категории "земли населенных пунктов - для комплексного освоения в целях жилищного строительства", то есть ставка земельного налога в отношении данных участков не может превышать 0,3%, поскольку данные земельные участки относятся к категории земельных участков, приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.

Разрешенный вид использования: "для комплексного освоения в целях жилищного строительства" предполагает строительство жилья и сопутствующих объектов жилищной инфраструктуры, обеспечивающих функционирование жилищных объектов в соответствии с их назначением.

В соответствии с п. 12 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Следовательно, строительство объектов инженерной инфраструктуры является неотъемлемой частью жилищного строительства, без наличия инженерных коммуникаций невозможно осуществить строительство объектов, пригодных для проживания.

Исходя из изложенного, в соответствии с законодательством, комплексное освоение земельных участков в целях жилищного строительства предполагает строительство жилья и строительство в обязательном порядке объектов инженерной инфраструктуры жилищного строительства.

Рассматриваемые земельные участки предназначены именно для строительства жилья экономического класса малой и средней этажности (выписка из протокола заседания Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства от 20.05.2010 N 16. п. 2.5.2, извещения о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в Российской газете от 28.05.2013 года N 112).

Поскольку рассматриваемые земельные участки предназначены как для осуществления жилищного строительства, так и для строительства обязательных объектов инженерной инфраструктуры жилищного строительства, то в силу пп.1 п.1 cт.394 НК РФ в отношении них должна примениться налоговая ставка в размере - 0,3%.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что именно для осуществления такой деятельности по организации жилищного строительства и обустройству территории, на которой осуществляется строительство жилья, на основании Федерального закона от 24.07.2001 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" создан фонд "РЖС" (пп. 1, п. 1.1, п. 2 ст. 3 указанного закона).

То обстоятельство, что на момент подачи налоговой декларации на участках отсутствовали построенные жилые дома, не исключает право на применение пониженной ставки.

Данный вывод соответствует Постановлению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", в котором указано, что при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога, арбитражным судам следует исходить из того, что неосвоение земельного участка, приобретенного (предоставленного) для жилищного строительства, не является основанием для отказа в применении пониженной ставки земельного налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 394 НК РФ.

Кроме того, в письме Минфина России от 13.10.2014 N 03-05-05-02/51417, в ответ на запрос заявителя, указано, что в случае, если в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием "для комплексного освоения в целях жилищного строительства" установленная кадастровая стоимость соответствует виду разрешенного использования "жилищное строительство", в отношении такого земельного участка при исчислении земельного налога должна применяться налоговая ставка в размере, не превышающем 0,3% кадастровой стоимости земельного участка.

На необходимость применения предельной величины налоговой ставки земельного налога в размере 0,3% в отношении земельных участков, как предоставленных, так и приобретенных для жилищного строительства, указано также и в Письме Минфина России от 27.12.2005 N 03-06-02-02/108 (Письмо ФНС РФ от 31.01.2006 N ГИ-6-21/103@).

С учетом изложенного, налогоплательщиком при исчислении земельного налога за 2014 год в отношении названных земельных участков правомерно применена пониженная ставка земельного налога в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ равная 0,3%.

Ссылка налогового органа на положения п. 1, 4 ст. 5, п. 3 ст. 6 НК РФ и необходимость применения ставки земельного налога равной 1,5%, установленной решением Совета Ленинградского сельского поселения Ленинградского района N 86 от 27.11.2013 "О земельном налоге", до внесения в него изменений, обоснованно не принята судом первой инстанции в силу части 2 статьи 13 АПК РФ, пункта 2 статьи 65 ЗК РФ, пункта 2 статьи 387, подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод инспекции о том, что решение администрации N 86 от 27.11.2013 налогоплательщиком не оспорено в судебном порядке, следовательно, оснований неприменения указанного акта органа местного самоуправления, не имеется.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Решение администрации N 86 от 27.11.2013 противоречило вышеприведенным нормам НК РФ и ЗК РФ, в связи с чем впоследствии в него были внесены соответствующие изменения относительно ставки налога, следовательно, оснований для его применения у суда не имеется.

Исходя из положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывание законности принятого решения является обязанностью органа, принявшего соответствующее решение, который соответствующих доказательств не представил.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению, а решение инспекции от 24.09.2015 N 13765 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - признанию недействительным как не соответствующее закону и нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе Администрации Ленинградского сельского поселения Ленинградского района Краснодарского края.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2016 по делу N А32-5753/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Краснодарскому краю - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко