Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 09АП-32181/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

26 июля 2016 г.

Дело N А40-198624/15

Резолютивная часть постановления объявлена "26" июля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "26" июля 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НИЖЕГОРОДСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ АВАЛЛОН ЛИМИТЕД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2016 г. по делу N А40-198624/15, принятое судьей Шудашовой Я.Е. (шифр судьи 91-1391)

по иску ООО "СибАНТ" (ОГРН: 1067746804366, ИНН: 7714655291, 119002, г. Москва, пер. Староконюшенный, д. 33, офис 5)

к ООО "НИЖЕГОРОДСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ АВАЛЛОН ЛИМИТЕД" (ОГРН 1025203030654, ИНН 5260011691, 603001, Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, наб. Нижневолжская, д. 9А)

о взыскании задолженности в размере 216 949,15 руб. по договору N 16/09-2001 от 16.09.2011,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СибАНТ" обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с ООО "НИЖЕГОРОДСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ АВАЛЛОН ЛИМИТЕД" задолженности в размере 256 000 руб. по договору N 16/09-2001 от 16.09.2011 (с учетом ст. 49 АПК РФ)

Решением суда от 04.05.2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Указал, что стороны провели взаимозачет заявленной задолженности при подписании справки формы КС-3 N 10 от 02.04.2014 г. (т.е. до введения процедуры наблюдения), в связи с чем истцу направлялось заявление о зачете встречных однородных требований от 13.05.2014 г.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 16.09.2011 г. между истцом и ответчиком был заключен договор N 16/09-20111.

В соответствии с п.2.1.4. договора, Исполнитель обязуется оплатить Заказчику услуги Генподрядчика в размере 12,8% от общей суммы Договора.

Работы были выполнены качественно, своевременно согласно условий договора, между сторонами подписан акт КС-2 N 1 от 08.11.2011 г. на сумму 9 721 232 руб.

Истец ссылается на то, что за ответчиком образуется задолженность в размере 256 000,00 руб.

Ответчик полагает, что стороны провели взаимозачет заявленной задолженности при подписании справки ф. КС-3 N 10 от 02.04.2014 г. (т.е. до введения процедуры наблюдения), в связи с чем Истцу направлялось заявление о зачете встречных однородных требований от 13.05.2014 г.

Согласно акту сверки, работы по монтажу и пуско-наладочным работам оборудования подтверждаются Актом N 117 от 02.04.2014 г. в размере 2 000 000 руб.

Из указанного акта не следует, что стороны проводили взаимозачет в отношении ген.услуг. Акт на услуги генерального подряда подписывался 04.06.2015 г., что подтверждается актом N 5/1 и актом сверки взаимных расчетов.

Кроме того, сама справка ф. КС-3 N 10 от 02.04.2014 г. не содержит ссылок на спорный акт N 5/1.

09.11.2015 г. ответчиком было подано заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО "СибАНТ" по делу N А40-127265/2014, в котором ответчик указал сумму задолженности исходя из следующего (стр.2 заявления):

Основной долг подтверждается следующими актами:

* от 08.11.2011 г. N 1 на сумму 9 721 232 руб.

* от 23.11.2011 г. N 3 на сумму 2 007 886 руб.

* от 08.12.2011 г. N 5 на сумму 4 662 699 руб.

* от 09.12.2011 г. N 7 на сумму 21 464 402 руб.

* от 02.04.2014 г. N 117 па сумму 2 000 000 руб. Всего: 39 856 219 руб.

Оплата произведена следующим порядком;

28 476 914,3 - платежными поручениями (пл.поручение N 670 от 10.11.2011 г. на сумму 4 000 000 руб., пл.поручение N 729 от 23.11.2011 г. на сумму 3 000 000 руб., пл.поручение N 976 от 26.12.2011 г. на сумму 1476 914,3 руб., пл.поручение N 31 от 13.01.2012 г. на сумму 4 065 873,53 руб., пл.поручение N 32 от 13.01.2012 г. на сумму 14 183 249,88 руб., пл.поручение N 30 от 13.01.2012 г. на сумму 1 750 876,59 руб.)

4 845 596,04 руб. - путем взаимозачета взаимных требовании услуг генерального подрядчика (акт N 11 - ГП от 08.11.2011 г. на сумму 1 244 317,7 руб., акт N 13 - ГП от 23.11.2011 г. на сумму 257 009,4 руб., акт N 15 - ГП от 08.12.2011 г. на сумму 596 825,47 руб., акт N 16 - ГП от 09.12.2011 г. на сумму 2 747 443,46 руб.)

Сумма основного долга ООО "СибАНТ" перед ответчиком составила : 6 553 708,66 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 г. по делу N А40-127265/2014 указанная сумма включена в реестр требований кредиторов ООО "СибАНТ".

Таким образом, судебным актом, вступившим в законную силу установлено, что акт о оказании услуг генерального подряда N 5/1 от 04.06.2015 г. на сумму 256 000 рублей в период с 08.11.2011 г. по 10.11.2014 г.(дата введения процедуры наблюдения в отношении ООО "СибАНТ") не уменьшал сумму основного долга, что опровергает мнение ответчика о его взаимозачете при подписании справки формы КС-3 N 10 02.04.2014 г., а так же направлении заявления о зачете взаимных требований.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2014 г по делу N А40-127265/14 в отношении ООО "СибАНТ" была введена процедура банкротства -наблюдение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2015 г. по делу N А40-127265/14 ООО "СибЛНТ" признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии со ст. 411 ГК РФ, не допускается зачет требований: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Акт на услуги генерального подряда, который является основанием поданного иска, подписан 04.06.2015 г., т.е. в период процедуры банкротства - наблюдения.

Согласно п.1 ст.63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования.

Таким образом, ст.411 ГК РФ установлен запрет на проведение зачета взаимных требований в указанном случае, а ответчик обязан оплатить услуги генерального подряда по акту N 5/1 в сумме 256 000 руб, при этом оставшаяся задолженность в размере 6 553 708,66 руб. определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 г. по делу N А40-127265/2014 включена в реестр требований кредиторов ООО "СибАНТ".

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика задолженность в размере 256 000 руб.

Довод ответчика о том, что 13.05.2014 г. направлялось заявление о зачете встречных однородных требований опровергается материалами дела, поскольку зачет не мог быть произведен ранее возникновения обязательства - подписании спорного акта N 5/1 от 04.06.2015 г.

Кроме того, доказательств направления заявления о зачете не представлено, так как отсутствует опись вложения направляемой корреспонденции.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность его исковых требований и доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2016 г. по делу N А40-198624/15.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2016 по делу N А40-198624/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

И.А. Титова А.Л. Фриев