Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 12АП-6979/16

Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов, о признании должника банкротом по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Саратов

29 июля 2016 г.

Дело N А06-3731/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области (г. Астрахань) на определение Арбитражного суда Астраханской области от 02 июня 2016 года по делу N А06-3731/2014, судья Колбаев Р.Р.,

об отказе во включении требования ФНС России в реестр требований кредиторов ООО "УК "Юго-Восток 3" в полном объеме в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юго-Восток 3" (г. Астрахань, ИНН 3017044185, ОГРН 1053001168461) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя УФНС России по Астраханской области Аклимова М.А., действующего на основании доверенности N 19-11/1410 от 14.06.2016,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.11.2014 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юго-Восток 3" (далее по тексту также - ООО "УК "Юго-Восток 3", должник) признано несостоятельным (банкротом).

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "УК "Юго-Восток 3" своих требований в размере 151,30 руб.

Впоследствии в суде первой инстанции представитель кредитора изменил основания первоначальных требований и указал на то, что ООО "УК "Юго-Восток 3" вначале в справке от 10.12.2014 указало сведения о доходах работника Богачева С.А. за 2012-2013 годы в размере 675 168 руб., а затем в заявлении о выплате пособия в отношении того же работника указало размер его дохода за тот же период, равный 681 668 руб. Изменение исковых оснований было судом первой инстанции принято в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02 июня 2016 года Арбитражным судом Астраханской области отказано во включении требования ФНС России в реестр требований кредиторов ООО "УК "Юго-Восток 3" в полном объеме.

УФНС России по Астраханской области не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители должника в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО "УК "Юго-Восток 3" зарегистрировано в региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации с 25.10.2005.

19.08.2014 работник ООО "УК "Юго-Восток 3" Богачев С.А. представил в ГУ -Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации заявление о выплате пособия по временной нетрудоспособности, в котором отразил сведения о своем среднем заработке за расчетный период в размере 681 668 руб. (л.д. 29-31).

На основании представленного Богачевым С.А. листка нетрудоспособности Фондом социального страхования ему было выплачено пособие в размере 13 810,43 руб., что подтверждается представленным приказом от 27.08.2014 N 1081111 и платежным поручением N 20969 от 27.08.2014.

10.12.2014 ООО "УК "Юго-Восток 3" составило справку о выплатах в пользу застрахованного работника должника Богачева С.А. за 2012-2013 годы, которые включались в базу для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации. В указанной справке ООО "УК "Юго-Восток 3" отразило общий размер таких выплат для Богачева С.А. - 675 168 руб. (л.д. 17-19).

Уполномоченный орган указал, что сведения, отраженные в заявлении от 19.08.2014, являются недостоверными, в связи, с чем Фонд социального страхования Российской Федерации произвел переплату Богачеву С.А. по его временной нетрудоспособности в размере 151,30 руб., которые кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" от 29.12.2006 N 255-ФЗ (далее Закон N 255) для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, Фондом социального страхования Российской Федерации, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж".

Согласно пунктам 2, 3 1оложения "Об особенностях назначения и выплаты в 2012-2016 г.г. застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности...", утвержденного постановлением 1равительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294, (далее Положение) "при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) обращается к страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия (далее - заявление) и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма заявления утверждается Фондом. Страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявления и документов, указанных в пункте 2 настоящего Положения, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему заявления и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособия, а также опись представленных заявлений и документов, составленную по форме, утверждаемой Фондом.

Форма заявления о выплате пособия, предусмотренного пунктом 2 Положения, утверждена приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 17.09.2012 N 335. Имеющаяся в материалах дела копия заявления о выплате пособия от 19.08.2014 составлена Богачевым С.А. в соответствии с утвержденной формой.

В данном заявлении ООО "УК "Юго-Восток 3" подтвердило только то обстоятельство, что Богачев С.А. является застрахованным лицом.

Страхователи представляют в сроки, установленные пунктом 3 Положения, в территориальный орган Фонда по месту регистрации сведения, необходимые для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, в электронном виде по форматам, установленным для представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам. Формы реестров сведений и порядок их заполнения утверждаются Фондом (пункт 4 Положения).

В пункте 9 Положения установлено, что выплата пособий застрахованному лицу осуществляется территориальным органом Фонда путем перечисления пособия на банковский счет, указанный в заявлении либо в реестре сведений, или через организацию федеральной почтовой связи, или иную организацию по заявлению застрахованного лица (его уполномоченного представителя) в течение 10 календарных дней со дня получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия.

За непредставление документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или его размера, возмещение расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 16 Положения).

В соответствии со статьей 15.1 Закона N 255 физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона N 255 суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

По мнению уполномоченного органа сведения, отраженные в заявлении от 19.08.2014, являются недостоверными, в связи с чем Фонд социального страхования Российской Федерации произвел переплату Богачеву С.А. по его временной нетрудоспособности в размере 151,30 руб. Однако, доказательств, подтверждающих вышеуказанные доводы, материалы дела не содержат.

Из заявления Богачева С.А. от 19.08.2014 и справки ООО "УК "Юго-Восток 3" от 10.12.2014 усматривается, что Фонду социального страхования Российской Федерации были представлены противоречивые сведения о величине среднего заработка Богачева С.А. за 2012-2013 годы.

Поскольку в материалы дела не представлен "Реестр сведений, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности...", составленный непосредственно ООО "УК "Юго-Восток 3" и поступивший от него страховщику в электронном виде, где сам должник от своего имени подтвердил в графах 37-39 реестра величину среднего заработка Богачева С.А., следовательно, установить какие именно сведения о среднем заработке Богачева С.А. ООО "УК "Юго-Восток 3" представило страховщику по заявлению Богачева С.А. от 19.08.2014, не представляется возможным. Это, в свою очередь, не позволило суду установить, явились ли недостоверные сведения о среднем заработке Богачева С.А. для оплаты его нетрудоспособности в августе 2014 года следствием противоправного поведения ООО "УК "Юго-Восток 3" или счетной ошибки, или недобросовестного поведения самого Богачева С.А.

ООО "УК "Юго-Восток 3" не несет ответственности за сведения, указанные самим Богачевым С.А. в заявлении от 19.08.2014, а несет ответственность только за сведения, содержавшиеся в документах, выданных им Богачеву С.А. и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности (статья 15.1 Закона N 255). Предоставило ли ООО "УК "Юго-Восток 3" Богачеву С.А. такого рода документы с недостоверными сведениями о величине среднего заработка последнего из материалов дела установить невозможно.

Таким образом, из представленных доказательств невозможно установить субъекта противоправного поведения, а также имело ли место противоправное поведение или счетная ошибка и сам факт причинения вреда имущественным интересам Фонда социального страхования Российской Федерации.

Доводы уполномоченного органа в этой части основаны на том, что из двух документов (заявления Богачева С.А. от 19.08.2014 и справки ООО "УК "Юго-Восток 3" от 10.12.2014) следуют разные сведения о величине среднего заработка Богачева С.А. При этом ФНС России предлагает считать достоверными сведения, содержащиеся в заявлении Богачева С.А. (о среднем заработке в размере 681 668 руб.), и, соответственно, считать недостоверными сведения, содержащиеся в справке ООО "УК "Юго-Восток 3" (о среднем заработке в размере 675 168 руб.). Основания для такой оценки доказательств ни в заявлении, ни в судебном заседании арбитражному суду приведены не были.

Согласно части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Из материалов дела следует, что во исполнение данного законоположения арбитражный суд предложил ФНС России представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения достоверности сведений, содержащихся в заявлении Богачева С.А. от 19.08.2014 и справке ООО "УК "Юго-Восток 3" от 10.12.2014, а также для выяснения факта перечисления Фондом социального страхования Российской Федерации денежных средств застрахованному лицу или страхователю.

С этой целью судом первой инстанции был объявлен перерыв в судебном разбирательстве с 30 мая по 01 июня 2016 года.

После перерыва ФНС России представила арбитражному суду дополнительные доказательства лишь в части перечисления Фондом социального страхования Российской Федерации денежных средств Богачеву С.А. Дополнительные доказательства, необходимые для выяснения достоверности сведений, содержащихся в заявлении Богачева С.А. от 19.08.2014 и справке ООО "УК "Юго-Восток 3" от 10.12.2014, ФНС России арбитражному суду не представила, заявив на вопрос суда об отсутствии иных дополнений и возможности окончания исследования доказательств.

Заявление Богачева С.А. от 19.08.2014 и справка ООО "УК "Юго-Восток 3" от 10.12.2014 содержат взаимоисключающие сведения о среднем заработке Богачева С.А.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, проверка достоверности обоих доказательств могла быть осуществлена Фондом социального страхования Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством.

Установление взаимоисключающих сведений о величине среднего заработка Богачева С.А. являлось достаточным основанием для проведения Фондом социального страхования Российской Федерации проверки в соответствии со статьей 4.7 Закона N 255.

Таким образом, установить достоверность или недостоверность заявления Богачева С.А. от 19.08.2014 и справки ООО "УК "Юго-Восток 3" от 10.12.2014 возможно было бы в результате проверки объема и размера всех выплат и иных вознаграждений Богачеву С.А. за период 2012-2013 годы с последующим математическим вычислением средней величины.

Результаты указанной проверки в случае выявления нарушений со стороны ООО "УК "Юго-Восток 3" должны были быть отражены в соответствующем акте.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что обстоятельства причинения вреда Фонду социального страхования Российской Федерации и размера такого вреда в результате предоставления недостоверных сведений ООО "УК "Юго-Восток 3" могут быть подтверждены только документами проведенной страховщиком проверки.

Поскольку ФНС России не представила арбитражному суду достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт наступления вреда Фонду социального страхования Российской Федерации, его размера, а также противоправности поведения ООО "УК "Юго-Восток 3", как причинителя вреда и его вины, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что кредитором также не доказана и причинно-следственная связь между действиями должника и наступившими неблагоприятными последствиями (если они имели место).

Выводы суда первой инстанции сделаны с соблюдением правил доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ). Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Само по себе несогласие с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела, установленных на основании имеющихся в материалах дела доказательств, не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу законного решения.

Нарушений судом норм материального и процессуального права апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 02 июня 2016 года по делу N А06-3731/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко