Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 11АП-8326/16

г. Самара

29 июля 2016 г.

дело N А55-85/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгановой К.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2016 по делу N А55-85/2016 (судья Каленникова О.Н.)

по иску открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1026300955284, ИНН 6315530348) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом" (ОГРН 1136316007343, ИНН 6316188896),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "АВС", публичное акционерное общество "Т Плюс" о взыскании

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (далее - истец, ОАО "ПТС") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом" (далее - ответчик, ООО "УК "Дом") о взыскании 345 076,26 руб., в том числе 304 423,81 руб. - задолженность за период с января 2015 года по апрель 2015 года, 29 629,77 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2015 по 31.03.2016, проценты на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) за период с 01.06.2015 по 09.11.2015 в размере 11 022,68 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "АВС" и публичное акционерное общество "Т Плюс" филиал Самарский.

Решением от 29.04.2016 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушение норм процессуального права, просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что факт потребления тепловой энергии на снабжение энергией в горячей воде и теплоносителем в спорном нежилом помещении подтверждены отчетами о потребленной тепловой энергии.

Ответчиком не представлены доказательства досрочного расторжения договора теплоснабжения в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Фактическая передача объекта потребителем иному лицу не является основанием для прекращения действия договора теплоснабжения.

Лица, участвующее в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между ОАО "Волжская ТГК" (энергоснабжающая организация) и ООО "УК "Дом" (абонент) заключен договор N 14351т от 01.09.2014, в соответствии с которым "энергоснабжающая организация" обязуется осуществлять доставку абоненту тепловой энергии в горячей воде и теплоноситель, а ООО "УК "Дом" обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.

Согласно пункту 4.3 договора и пункту 2 приложения N 4 к договору, расчеты производятся потребителем не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом является календарный месяц. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет истца.

15.06.2015 ОАО "Волжская ТГК" сменило наименование на ПАО "Т Плюс".

28.07.2015 ПАО "Т Плюс" направило письмо в адрес ООО "УК "Дом" об истечении срока действия договора теплоснабжения и необходимости заключения договора с ОАО "ПТС", которое подучено ответчиком 29.07.2015.

Договор между сторонами не был заключен, вместе с тем, между сторонами сложились фактические договорные отношения.

В период с января 2015 года по апрель 2015 года поставил ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии на сумму 304 423,812 руб.,

Ответчик полученную тепловую энергию не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что надлежащим ответчиком по иску является собственник здания - ООО "АВС", поскольку 10.10.2014 по соглашению сторон между ООО "АВС" и ООО "Управляющая компания "Дом" договор аренды нежилого здания литера 3/1В по адресу: г. Самара, ул. Подшипниковая, 8, был расторгнут. С указанной даты ответчик не потреблял тепловую энергию.

Третье лицо ООО "АВС" в отзыве на иск признало себя надлежащим ответчиком по делу.

Ходатайство ответчика о его замене на надлежащего ответчика, в отсутствие согласия истца, судом первой инстанции было оставлено без удовлетворения, на основании статьи 47 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что в спорный период (с января по апрель 2015 года) собственником нежилого здания расположенного по адресу: г. Самара, ул. Подшипниковая, д.8, Литера 3/113, являлось ООО "АВС", что подтверждено свидетельством о праве собственности серия 63-АД N 199211 от 20.10.2009.

В период с 01 января по 10 октября 2014 ООО "УК "Дом" занимало выше указанное здание на основании договора аренды N 2 от 17.12.2013, заключенного с ООО "АВС", который был расторгнут с 11.10.2014 по соглашению от 10.10.2014, здание по акту от 10.10.2014 было возвращено ответчиком ООО "АВС".

В соответствии с пунктом 2.2.9 договора аренды N 2 от 17.12.2013 на арендаторе (ООО "УК "Дом") лежала обязанность по оплате потребленных энергоресурсов и заключении соответствующих договоров, в том числе на теплоснабжение.

В соответствии с пунктом 7.2 договора N 14351т в случае утраты потребителем прав на объект, теплоснабжение и горячее водоснабжение которого осуществляется в рамках настоящего договора, действие настоящего договора в отношении этого объекта прекращается досрочно. При прекращении прав на обслуживаемый объект последней датой действия настоящего договора является последняя дата существования прав потребителя на обслуживаемый объект.

При этом способ сообщения о прекращении прав сторонами не определен, обязанность абонента о направлении уведомления в адрес энергоснабжающей организации договором не установлена.

Вместе с тем ООО "УК "Дом" письмом исх. N 29 от 18.10.2014 уведомило ОАО "Волжская ТГК" о расторжении с 11.10.2014 договора аренды N 2 от 17.12.2013, которое было получено последним 21.10.2014, что подтверждено соответствующей отметкой на письме (вх. N 190/4774 от 21.10.2014) (л.д. 63).

Довод ответчика о неполучении данного документа третьим лицом со ссылкой на распечатку из электронного документооборота за период с 18.10.2014 по 31.10.2014 судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку указанный документ является не допустимым доказательством.

Их отзыва ООО "АВС" следует, что после окончания арендных отношений с ООО "УК "Дом", ООО "АВС" не заключало договор теплоснабжения с истцом. Отчеты о количестве потребленной тепловой энергии и теплоносителя за январь - апрель 2015 года ошибочно представлялись истцу на бланках ООО "УК "Дом". Указанная ошибка была вызвана тем, что и ранее, в период действия договора аренды, фактически снятие показаний прибора учета и представление их в энергоснабжающую организацию осуществлялось завхозом ООО "АВС", который по ошибке представил показания на бланках ответчика за период с января по апрель 2015 года. Третье лицо, считает, что оно обязано оплатить потребленную тепловую энергию в спорный период.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Поскольку ответчик утратил право пользоваться спорным помещением вследствие расторжения договора аренды, о чем уведомил энергоснабжающую организацию, и не являлся фактическим потребителем тепловой энергии в период январь-апрель 2015 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для возложения на ООО "УК "Дом" обязанности по оплате тепловой энергии в спорный период не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца судом первой инстанции обоснованно оставлены без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2016 по делу N А55-85/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина