Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 04АП-1884/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 ноября 2016 г. N Ф02-6242/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании денежных средств

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

29 июля 2016 г.

Дело N А19-6444/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Бушуевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пожарно-спасательный центр" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 мая 2016 года по делу N А19-6444/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Пожарно-спасательный центр" (ОГРН 1073808026357, ИНН 3808169148, г. Иркутск, ул. Шевцова. 68) к Федеральному государственному казенному учреждению комбинат "Прибайкалье" (ОГРН 1023802141681, ИНН 3819003137, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское) и Администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования (ОГРН 1023802145344, ИНН 38470002898, г. Усолье-Сибирское, ул. Свердлова, 1) о взыскании 616 952, 38 руб., (суд первой инстанции: Кириченко С.И.),

при участии в судебном заседании:

от истца представитель Марьян А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пожарно-спасательный центр" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению комбинат "Прибайкалье" о взыскании 616 952 руб. 38 коп.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил основание исковых требований, указывает, что возникшие между истцом и ответчиком внедоговорные отношения регулируются нормами главы 50 Гражданского кодекса Российской Федерации "Действия в чужом интересе без поручения". Кроме того, уточнил исковые требования, просит: - взыскать в пользу истца с ФГКУ комбинат "Прибайкалье" 75 638 руб. 39 коп. за выполненные работ, 12 497 руб. 67 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами; - взыскать в пользу истца с муниципального образования г.Усолье-Сибирское 453 830 руб. 32 коп за выполненные работ, 74 986 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2014 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена администрация города Усолье-Сибирское.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2015 года произведена замена ненадлежащего ответчика - Администрации города Усолье-Сибирское на Усольское районное муниципальное образование.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03 декабря 2015 года по делу N А19-6444/2014, решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2015 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 года отменено, направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал суду первой инстанции установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценить представленные в материалы дела доказательства, рассмотреть спор по существу, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 мая 2016 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что судом первой инстанции при новом рассмотрении дела не выполнены указания суда кассационной инстанции; суд первой инстанции неправильно применил положения постановления N 304 (предусматривающие общие правила классификации чрезвычайных ситуаций); следовало применить специальный нормативно-правовой акт-постановление Правительства Российской Федерации от 21.08.2000 N 613 "О неотложных мерах по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов".

От ответчиков поступили отзыв и возражение на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "Пожарно-спасательный центр" к Федеральному государственному казенному учреждению комбинат "Прибайкалье", Администрации Муниципального района Усольского районного муниципального образования о взыскании затрат на ликвидацию аварии, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, разлив нефтепродуктов в акватории р.Ангара на территории Усольского районного муниципального образования относится к чрезвычайной ситуации регионального характера. Применив положения Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", распоряжение губернатора Иркутской области N 48-р от 26 апреля 2012 года "О введении режима функционирования "Повышенная готовность", пункта 30 постановление Правительства РФ от 30 декабря 2003 года N 794 "О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", по мотивам, подробно изложенным в решении суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для возложения понесенных истцом расходов на ликвидацию разлива нефтепродуктов в акватории р.Ангара на территории Усольского районного муниципального образования на Администрацию Усольского районного муниципального образования и ФГКУ комбинат "Прибайкалье" не имеется.

Выводы суда первой инстанции правильные, построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены апелляционным судом и признаны несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Река Ангара находится в федеральной собственности (в собственности Российской Федерации), полномочия собственника, в отношении которой в соответствии с п.1, ст.8, п.2 ст. 7 Водного кодекса РФ осуществляет орган государственной власти субъекта Российской Федерации.

Чрезвычайная ситуация объявлена на территории муниципального образования "Город Свирск" с 23 часов 25.04.2012, муниципального образования "город Черемхово" с 20 часов 26.04.2012 и Черемховского районного муниципального образования с 22 часов 00 минут (постановление администрации муниципального образования "город Свирск" N 245 от 25.04.2012, постановление администрации муниципального образования "город Черемхово" N 316 от 26.04.2012, постановление администрации Черемховского районного муниципального образования N 307 от 26.04.2012).

Соответственно, произошедшая чрезвычайная ситуация затронула территорию более двух поселений и не выходит за пределы территории одного субъекта Российской Федерации.

Разлив нефтепродуктов в акватории р.Ангара на территории Усольского районного муниципального образования относится к чрезвычайной ситуации регионального характера. Кроме того, распоряжением губернатора Иркутской области N 48-р от 26.04.2012 "О введении режима функционирования "Повышенная готовность" для территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" на территории Иркутской области с 10 часов 26.04.2012 введен режим функционирования для территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

В соответствии с пунктом 30 постановления Правительства РФ от 30.12.2003 N 794 "О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" ликвидация чрезвычайных ситуаций: локального характера осуществляется силами и средствами организации; муниципального характера осуществляется силами и средствами органов местного самоуправления; межмуниципального и регионального характера осуществляется силами и средствами органов местного самоуправления, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, оказавшихся в зоне чрезвычайной ситуации; межрегионального и федерального характера осуществляется силами и средствами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, оказавшихся в зоне чрезвычайной ситуации. При недостаточности указанных сил и средств привлекаются в установленном порядке силы и средства федеральных органов исполнительной власти.

Статья 24 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" определяет, что финансовое обеспечение мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайной ситуации федерального и межрегионального характера является расходным обязательством Российской Федерации; регионального и межмуниципального характера - расходным обязательством субъекта Российской Федерации; в границах муниципального образования - расходным обязательством муниципального образования; организации всех форм собственности участвуют в ликвидации чрезвычайной ситуации за счет собственных средств в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу указанных норм права ликвидация чрезвычайной ситуации и ее последствий должна осуществляться силами и средствами субъекта Российской Федерации, то есть силами и средствами Иркутской области. Соответственно, оснований для возложения понесенных истцом расходов на ликвидацию разлива нефтепродуктов в акватории р.Ангара на территории Усольского районного муниципального образования на Администрацию Усольского районного муниципального образования и ФГКУ комбинат "Прибайкалье" не имеется.

В суде первой инстанции представитель истца неоднократно указывал, что не усматривает оснований для замены ответчика на Правительство Иркутской области, поскольку разлив нефтепродуктов произошел на территории Усольского районного муниципального образования. С учетом изложенного, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований ООО "Пожарно-спасательный центр", в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 мая 2016 года по делу N А19-6444/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.М. Бушуева С.И. Юдин