Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 01АП-1576/15

г. Владимир

01 августа 2016 г.

Дело N А79-8633/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОВОСВИТ" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.04.2016 по делу N А79-8633/2014, принятое судьей Новожениной О.А.,

по заявлению открытого акционерного общества "Чебоксарский завод промышленных тракторов", г. Чебоксары, ОГРН 1022100971144, ИНН 2126003074,

о рассрочке исполнения решения суда,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

22.03.2016 от открытого акционерного общества "Чебоксарский завод

промышленных тракторов" поступило заявление о рассрочке исполнения судебного акта.

Заявление мотивировано отсутствием возможности единовременно оплатить сумму долга, в связи с нахождения должника в тяжелом имущественном положении.

Ходатайством об изменении предмета заявления должник просил предоставить рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.01.2015 по делу N А79-8633/2014 в части взыскания 21168956 руб. 53 коп. в следующем порядке: апрель 2016 года - 10450000 руб.; май 2016 года - 10897801 руб. 31 коп. в связи с тем, что часть суммы долга была им погашена.

Протокольным определением от 18.04.2016 произведена замена взыскателя - закрытое акционерное общество "МТЕ Финанс" его правопреемником - общество с ограниченной ответственностью "МТЕ КОВОСВИТ МАС".

Определением от 25.04.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявление.

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО "КОВОСВИТ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о существовании исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для предоставления должнику рассрочки исполнения решения, им не представлены доказательства реальности исполнения судебного акта в случае предоставления рассрочки.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии,

оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015, с открытого акционерного общества "Чебоксарский завод промышленных тракторов" в пользу закрытого акционерного общества "МТЕ Финанс" взыскано 31168956 руб. 53 коп. долга, 178844 руб. 78 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

15.07.2015 выдан исполнительный лист серии ФС N 005022639.

Ссылаясь на свое тяжелое финансовое положение, ОАО "Чебоксарский завод промышленных тракторов" обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения.

Удовлетворяя данное заявление, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для предоставления рассрочки в следующем порядке: апрель 2016 года - 10450000 руб.; май 2016 года - 10897801 руб. 31 коп.

Суд апелляционной инстанции согласен с данной позицией суда в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма права не определяет оснований для предоставления отсрочки или рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

В обоснование заявления указано, что должник находится в тяжелом финансовом положении, в связи с чем оплата задолженности, взысканной по решению суда, единовременно в полной сумме является невозможной.

Тяжелое финансовое положение общества подтверждено материалами дела (данные бухгалтерских балансов, справки кредитных учреждений о состоянии расчетных счетов, отчеты о финансовых результатах, о движении денежных средств, об изменениях капитала).

С учетом наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также учитывая баланс интересов должника и взыскателя, арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства должника о предоставлении рассрочки исполнения решения, согласно представленному им графику.

При этом судом учтена частичная оплата должником имеющейся задолженности, что свидетельствует о принятии обществом мер по погашению долга в полном объеме и отсутствии факта уклонения от его оплаты, а также незначительный период, на который должник просил предоставить рассрочку.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта.

Кроме того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы срок предоставленной судом первой инстанции рассрочки истек.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об удовлетворении заявления об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.04.2016 по делу N А79-8633/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОВОСВИТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова