Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 03АП-3204/16

г. Красноярск

01 августа 2016 г.

Дело N А33-18269/2009к278

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Ишутиной О.В.,

судей: Белан Н.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от Караваева Дмитрия Александровича: Испайханова Т.В. - представителя по доверенности от 05.11.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственной комплекс "Зернопродукт"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 19 мая 2016 года по делу N А33-18269-278/2009, принятое судьёй Жирных О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гофросервис" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании открытого акционерного общества "Сибирская губерния" (ИНН 2404011989, ОГРН 1082404001130, далее - должник; ОАО "Сибирская губерния") банкротом.

Решением арбитражного суда от 29.04.2011 должник признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство.

Определением от 15.11.2011 конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Сибирская губерния" утвержден Грудяков Сергей Владимирович.

11.06.2014 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Сибирская губерния" Грудякова С.В., согласно которому заявитель просит суд утвердить мировое соглашение, заключенное 10.06.2014 между ОАО "Сибирская губерния" и конкурсными кредиторами.

Определением от 22.07.2014 судом утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Определением от 03.09.2015 по делу N А33-18269/2009 расторгнуто мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2014, заключенного в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Сибирская губерния", возобновлено производство по делу о банкротстве открытого акционерного общества "Сибирская губерния", в отношении открытого акционерного общества "Сибирская губерния" введена процедура конкурсного производства до 26.01.2016.

14.10.2015 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ОАО "Сибирская губерния" Грудякова С.В. к Финк Олегу Александровичу, Крюкову Олегу Николаевичу, Боевой Светлане Александровне, Швая Ирине Александровне, Пикуровой Елене Федоровне, Кондратьевой Любови Кузьминичне, Подсохину Евгению Алексеевичу, Карминову Виктору Сергеевичу, Ведерниковой Жанне Николаевне, Подсохину Алексею Леонидовичу, согласно которой заявитель просит суд признать недействительной сделку, оформленную как договор купли-продажи части доли в уставном капитале от 07.04.2015, заключенную между ОАО "Сибирская губерния" и физическими лицами: Финк Олегом Александровичем; Крюковым Олегом Николаевичем; Боевой Светланой Александровной; Швая Ириной Александровной; Пикуровой Еленой Федоровной; Кондратьевой Любовью Кузьминичной; Подсохиным Евгением Алексеевичем; Карминовым Виктором Сергеевичем; Ведерниковой Жанной Николаевной; Подсохиным Алексеем Леонидовичем.

В судебном заседании 20.11.2015 судом принято уточнения требований конкурсный управляющий в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части применения последствий признания сделки должника недействительной.

Определением от 14.03.2016 отказано в удовлетворении заявления Андреевой Ирины Александровны, Финка Олега Александровича о привлечении Андреевой Ирины Александровны к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 определение от 14.03.2016 отменено, вопрос разрешен по существу. Заявление Андреевой Ирины Александровны о привлечении Андреевой Ирины Александровны к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора удовлетворено. Андреева Ирина Александровна привлечена к участию в деле N А33-18269-278/2009 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В судебном заседании представитель Финк О.А. заявил ходатайство о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Сибирская губерния" в связи с вынесением 13.05.2016 Третьим арбитражным апелляционным судом резолютивной части постановления по делу о банкротстве ОАО "Сибирская губерния" о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2016 по делу N А33-18269-278/2009 производство по делу А33-18269-278/2009 прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Научно - производственный комплекс "Зернопродукт" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, отказать в прекращении производства по делу.

Податель жалобы полагает, что поскольку в полном объеме постановление апелляционного суда на момент принятия судом первой инстанции резолютивной части определения от 19.05.2016 не было принято и не вступило в законную силу, то оснований для прекращения производства по обособленному спору по делу N А33-18269-278/2009 не имелось.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.07.2016.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), дата публикации 22.06.2016.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представитель Караваева Дмитрия Александровича отклонил доводы апелляционной жалобы, полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что производство по делу о банкротстве должника ОАО "Сибирская губерния" Третьим арбитражным апелляционным судом прекращено, оснований для продолжения рассмотрения обоснованности заявления конкурсного управляющего не имеется.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела конкурсный управляющий должником открытым акционерным обществом "Сибирская губерния" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделок недействительными, в котором просил признать недействительной сделку, оформленную в виде договора купли-продажи части доли в уставном капитале от 07.04.2015, заключенного между ОАО "Сибирская губерния" и физическими лицами: Финк Олегом Александровичем; Крюковым Олегом Николаевичем; Боевой Светланой Александровной; Швая Ириной Александровной; Пикуровой Еленой Федоровной; Кондратьевой Любовью Кузьминичной; Подсохиным Евгением Алексеевичем; Карминовым Виктором Сергеевичем; Ведерниковой Жанной Николаевной; Подсохиным Алексеем Леонидовичем.

Согласно разъяснению, данному в абзаце третьем пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 в силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве, заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), может быть подано в ходе конкурсного производства, внешнего управления конкурсным управляющим, внешним управляющим, учредителем (участником) должника, а в ходе конкурсного производства также конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

В связи с изложенным после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве при предъявлении арбитражным управляющим исков о признании недействительной сделки должника (как оспоримой, так и ничтожной) и (или) о применении последствий недействительности сделки должника, а также иски о взыскании убытков с органов управления должника, подлежат рассмотрению в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.I Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. Аналогичное правило предусмотрено и в отношении сумм, взысканных убытков с контролирующих должника лиц (пункт 8 статьи 10 Закон о банкротстве).

В силу пункта 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты.

В судебном заседании первой инстанции представитель Финк О.А. заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему делу.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается информацией, размещенной на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе "Картотека арбитражных дел", Третьим арбитражным апелляционным судом 13.05.2016 в судебном заседании по делу о банкротстве ОАО "Сибирская губерния" при рассмотрении апелляционной жалобы ООО Торговый дом "Содружество" вынесено постановление о принятии отказа общества с ограниченной ответственностью "Интехком" от заявления о расторжении мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2014, заключенное в рамках дела N А33-18269/2009 о банкротстве открытого акционерного общества "Сибирская губерния"; об отмене определения Арбитражного суда Красноярского края от 03 сентября 2015 года по делу N А33-18269/2009;

о прекращении производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интехком" о расторжении мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2014, заключенного в рамках дела N А33-18269/2009 о банкротстве открытого акционерного общества "Сибирская губерния".

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Таким образом, с даты оглашения 13.05.2016 в судебном заседании резолютивной части постановления по делу N А33-18269/2009, подлежит прекращению как дело о банкротстве ОАО "Сибирская губерния", так и прекращаются полномочия конкурсного управляющего Грудякова Сергея Владимировича, являющегося заявителем по настоящему обособленному спору в части оспаривания сделок должника.

Согласно пункту 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Днем его принятия считается дата изготовления постановления в полном объеме.

Между тем, правовые последствия для дела о банкротстве возникают с момента оглашения резолютивной части постановления апелляционной инстанции, а именно:

- прекращаются полномочия конкурсного управляющего должником;

- прекращается дело о банкротстве ОАО "Сибирская губерния".

Изготовление судебного акта в полном объеме имеет значение для цели оспаривания его в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, но момент прекращения производства по делу о банкротстве должника, не изменяет. В этой связи несостоятельны доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для прекращения производства по обособленному спору N А33-18269-278/2009.

В силу пункта 1 статьи 159 Закона о банкротстве утверждение мирового соглашения арбитражным судом в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве применяются последствия, установленные статьей 56 названного Закона.

В соответствии со статьей 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных данным Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Законом о банкротстве и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено рассмотрение каких-либо заявлений, ходатайств в деле о банкротстве, производство по которому прекращено.

Прекращение производства по делу о банкротстве, в том числе в связи с утверждением мирового соглашения, влечет прекращение рассмотрения жалоб, заявлений, ходатайств в рамках дела о банкротстве.

Применительно к данным нормам права суд первой инстанции обоснованно указал, что прекращение производства по делу о банкротстве исключает возможность рассмотрения по существу требований конкурсного управляющего, заявленных в порядке статьи 61.8 Закона о банкротстве, поскольку возможность рассмотрения заявлений конкурсного управляющего имеется только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), кроме того, с прекращением производства по делу о банкротстве конкурсный управляющий должника утратил процессуальный статус.

Поскольку производство по делу о банкротстве должника ОАО "Сибирская губерния" Третьим арбитражным апелляционным судом прекращено, основания для продолжения рассмотрения обоснованности заявления конкурсного управляющего, отсутствуют. В связи с чем, заявленное ходатайство представителя Финк О.В. о прекращении производства по делу правомерно удовлетворено.

На основании изложенного, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу (обособленному спору) N А33-18269-278/2009, подлежит прекращению.

Поскольку производство по делу N А33-18269-278/2009 прекращено в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то заявленное ООО НПК "Зернопродукт" ходатайство о привлечении к участию в деле третьими лицами всех лиц, указанных в ЕГРЮЛ ООО "КБ Канский" в качестве учредителей, верно не рассмотрено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена. Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату представителю, уплатившему пошлину.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 мая 2016 года по делу N А33-18269-278/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Шевелеву Александру Алексеевичу из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 16.06.2016.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

Н.Н. Белан Ю.В. Хабибулина