Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 12АП-6677/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16 ноября 2016 г. N Ф06-13786/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

01 августа 2016 г.

Дело N А57-25400/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "27" июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" августа 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Астафьевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества научно-производственного предприятия "МедИнж", г. Пенза,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 мая 2016 года по делу N А57-25400/2014 (судья Сеничкина Е.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества научно-производственное предприятие "МедИнж",

заинтересованное лицо: Саратовская таможня

о признании недействительным решения Саратовской таможни по результатам таможенной проверки N 10413000/400/071114/Т0099/1 от 07 ноября 2014

о признании недействительным решения Саратовской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 07 ноября 2014 г., в отношении декларации на товары с регистрационным номером 10414070/170112/0000094;

признании недействительным решения Саратовской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 07 ноября 2014 г., в отношении декларации на товары с регистрационным номером 10414070/170112/0000101;

признании недействительным решения Саратовской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 07 ноября 2014 г., в отношении декларации на товары с регистрационным номером 10414070/101111/0003369,

о признании направленного Саратовской таможней в адрес ЗАО НПП "МедИнж" требования об уплате таможенных платежей от 26.11.2014 N 81 недействительным,

при участии в судебном заседании представителей закрытого акционерного общества научно-производственное предприятие "МедИнж" - Тонкушина Сергея Владимировича, действующего на основании доверенности от 14.10.14,

Саратовской таможни - Суетиной Марины Витальевны, действующей на основании доверенности от 21.01.16, Бахтиевой Равили Гаязовны, действующей на основании доверенности от 23.05.2016,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество Научно-производственное предприятие "МедИнж" (далее - ЗАО НПП "МедИнж") с заявлением о признании недействительным решения Саратовской таможни N 10413000/400/071114/Т0099/1 от 07 ноября 2014 года о признании недействительным решения Саратовской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 07 ноября 2014 года, в отношении декларации на товары с регистрационным номером 10414070/170112/0000094; о признании недействительным решения Саратовской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 07 ноября 2014 года, в отношении декларации на товары с регистрационным номером 10414070/170112/0000101; о признании недействительным решения Саратовской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 07 ноября 2014 года, в отношении декларации на товары с регистрационным номером 10414070/101111/0003369 (дело N А57-25400/2014); о признании направленного Саратовской таможней в адрес ЗАО НПП "МедИнж" требования об уплате таможенных платежей от 26.11.2014 N 81 недействительным (дело N А57-27378/2014).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 февраля 2016 года дела N А57-27378/2014 и N А57-25400/2014 объединены в одно производство и присвоен единый номер А57-25400/2014.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 мая 2016 года по делу N А57-25400/2014 в удовлетворении требований закрытого акционерного общества Научно-производственное предприятие "МедИнж" о признании недействительным решения Саратовской таможни N 10413000/400/071114/Т0099/1 от 07 ноября 2014 года, о признании недействительным решения Саратовской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 07 ноября 2014 года, в отношении декларации на товары с регистрационным номером 10414070/170112/0000094; о признании недействительным решения Саратовской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 07 ноября 2014 года, в отношении декларации на товары с регистрационным номером 10414070/170112/0000101; о признании недействительным решения Саратовской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 07 ноября 2014 года, в отношении декларации на товары с регистрационным номером 10414070/101111/0003369; о признании направленного Саратовской таможней в адрес ЗАО НПП "МедИнж" требования об уплате таможенных платежей от 26.11.2014 N 81 недействительным отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, закрытое акционерное общество научно-производственного предприятия "МедИнж" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Саратовской таможней представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором таможенный орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители закрытого акционерного общества научно-производственное предприятие "МедИнж", Саратовской таможни поддержали позицию по делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

В рамках контракта от 10.07.2007 N 07/2007, дополнительных соглашений к контракту б/н от 23.12.2010, б/н от 31.12.2011, спецификаций N13 от 09.10.2011, N14 от 11.11.2011, N15 от 12.12.2011, заключенных между компанией "MANI, INC" (Япония) - Продавец и ЗАО НПП "МедИнж" (Россия, г. Пенза) - Покупатель, последним на таможенную территорию Таможенного союза из Японии ввезен товар и помещён под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления": по ДТ N10414070/101111/0003369 товар N 1 "Иглы хирургические трубчатые металлические, не стерильные, не для ветеринарии, марки "МАНИ" длиной 8-52 мм, используемые для изготовления шовного материала, код ОКП 943210:. Цена товара на условиях поставки DAP Пенза 62561,76 долларов США (инвойс N111014-МЕDЕ от 14.10.2011), что эквивалентно 1883315,43 руб.; по ДТ N 10414070/170112/0000094 товар N 1 "Иглы хирургические трубчатые металлические, не стерильные, не для ветеринарии, марки "МАНИ" длиной 16-52 мм, используемые для изготовления хирургического материала, код ОКП 943210: Цена товара на условиях поставки DAP Пенза 92 641,52 долларов США (инвойс N111206-МЕDЕ от 06.12.2011), что эквивалентно 2 958 451,36 руб.; товар N 2 "Иглы хирургические трубчатые металлические, не стерильные, не для ветеринарии, марки "МАНИ" длиной 30-52 мм, используемые для изготовления хирургического материала, код ОКП 943210: Цена товара на условиях поставки DAP Пенза 18 804,48 долларов США (инвойс N111227-МЕDЕ от 27.12.2011), что эквивалентно 600 509,79 руб.; по ДТ N 10414070/170112/0000101 товар N 1 "Иглы хирургические трубчатые металлические, не стерильные, не для ветеринарии, марки "МАНИ" длиной 26-45 мм, используемые для изготовления хирургического материала, код ОКП 943210: Цена товара на условиях поставки DAP Пенза 20 964,50 долларов США (инвойс N111227-МЕDЕ от 27.12.2011), что эквивалентно 669 488,73 руб.

Вышеперечисленные товары заявлены с кодом 9018 32 100 0 ЕТН ВЭД ТС "Иглы трубчатые металлические". В данную товарную позицию включаются приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: шприцы, иглы, катетеры, канюли и аналогичные инструменты: иглы трубчатые металлические и иглы для наложения швов: иглы трубчатые металлические.

При декларировании товаров были представлены сертификаты экспертизы (инспекционные таблицы) завода изготовителя, где среди прочих критериев, указаны внутренний и наружный диаметры ввезенных игл, что свидетельствует об их принадлежности к иглам трубчатым.

В отношении ввезённого и задекларированного товара таможенным представителем были заявлены сведения об освобождении от уплаты НДС с указанием в графе 36 "Преференция" ДТ буквенного кода по классификатору льгот по уплате таможенных платежей, утверждённому Решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378 "О классификаторах, используемых для заполнения таможенных деклараций", по НДС - "ХТ" (освобождение от уплаты НДС в отношении ввозимой в Российскую Федерацию важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники).

В качестве обоснования освобождения от уплаты НДС в графе 44 всех ДТ под кодом 07012 указано регистрационное удостоверение от 01.07.2008 N ФСЗ 2008/02196, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

Регистрационное удостоверение от 01.07.2008 N ФСЗ 2008/02196 выдано "Mани Инк.", Япония, Mani Inc., 8-3 Kiyohara Industrial Park, Utsunomiya, Tochigi, 321-3231, Japan и подтверждает, что изделие медицинского назначения (изделие медицинской техники) "Иглы хирургические марки "МАНИ" одноразовые и многоразовые длиной 4-150 мм разнообразных типов острия, форм и изгибов, включая прямой", производства "Mани, Инк.", Япония, относящееся к классу ОКП 943210, соответствующее комплекту регистрационной документации КРД N22313 от 20.05.2008, приказом Росздравнадзора от 01 июля 2008 года N5099-Пр/08 разрешено к импорту, продаже и применению на территории РФ.

С 10.10.2014 по 07.11.2014 таможней в отношении ЗАО НПП "МедИнж" была проведена камеральная проверка по вопросу правомерности предоставления освобождения от уплаты НДС в отношении товаров, декларированных по ДТ N 10414070/101111/0003369,N10414070/170112/0000094,N10414070/170112/0000101 .

По результатам проверки, на основании письма Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 18.06.2014 N 01-12293/14 "О предоставлении информации", таможенный орган пришел к выводу, что декларантом неправомерно применено освобождение от уплаты НДС в отношении рассматриваемых товаров.

Саратовской таможней принято решение по результатам таможенной проверки от 07.11.2014 N 10413000/400/071114/Т0099/1, в соответствии с которым ЗАО НПП "МедИнж" отказано в предоставлении льгот по уплате налога на добавленную стоимость в отношении товаров, декларированных по ДТ N 10414070/101111/0003369, N 10414070/170112/0000094, N 10414070/170112/0000101, в связи с нарушением положений подпункта 1 пункта 2 статьи 149, подпункта 2 статьи 150 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с решением по результатам таможенной проверки от 07.11.2014 N 10413000/400/071114/Т0099/1 Саратовской таможней 07.11.2014 приняты решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары N 10414070/101111/0003369, N 10414070/170112/0000094, N 10414070/170112/0000101.

В связи с тем, что по ДТ N 10414070/101111/0003369 на момент обнаружения факта неуплаты таможенных платежей истёк трехлетний срок таможенного контроля, предусмотренный статьёй 99 Таможенного кодекса Таможенного союза, Саратовской таможней доначислены таможенные платежи по ДТ N 10414070/170112/0000094, N 10414070/170112/0000101 и в адрес ЗАО НПП "МедИнж" направлено требование об уплате таможенных платежей от 26.11.2014 N 81 на общую сумму 1 027 022 руб. 40 коп.

Заявитель, считая оспариваемые действия и решение таможенного органа незаконными, обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Саратовской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемых действий Саратовской таможни требованиям действующего законодательства и ненарушения ими прав и законных интересов заявителя, поскольку все представленные документы, равно как и документы, представленные в ходе проведения судебной экспертизы, свидетельствуют о том, что наименование медицинского изделия, указанное в спорных таможенных декларациях, не совпадает с наименованием, указанным в регистрационном удостоверении N ФСЗ 2008/02196 от 04.06.2013 (2006, 2008 годы).

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела "Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года N 1 (2015).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в частности, "важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий. Положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговые органы регистрационного удостоверения на медицинское изделие или до 1 января 2017 года также регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинской техники)" (абз. 4 пп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ).

Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2002 года N 19.

В Примечании 1 к Перечню указано, что к перечисленной в перечне медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации порядке.

Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183 - 184 ТК ТС и названном Перечне.

Освобождение от налогообложения товаров, указанных в Перечне, осуществляется таможенным органом, производящим таможенное оформление на основании регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, подтверждающего, что ввозимые товары прошли государственную регистрацию в качестве медицинской техники.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" вместо терминов "медицинская техника", "изделия медицинского назначения" введен новый термин "медицинские изделия".

Частью 4 статьи 38 Федерального закона N 323-ФЗ с 1 января 2013 года на территории России разрешается обращение только тех медицинских изделий, которые зарегистрированы в установленном Правительством РФ порядке.

Согласно письму Министерства здравоохранения РФ от 25.03.2002 N 2510/2698-02-23 и письму Министерства финансов РФ от 06.03.2002 N 04-03-05/10 принадлежность медицинской техники к Перечню определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что согласно регистрационному удостоверению от 01.07.2008 N ФСЗ 2008/02196, выданному Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, товар является изделием медицинского назначения (изделие медицинской техники), код ОКП 94 3210, срок действия удостоверения не ограничен (т. 1 л.д. 63). Данное обстоятельство также подтверждено представленным в материалы дела сертификатом соответствия N РОССJP.ИМ22.А01598, в котором также отмечен код ОКП 94 3210 (т.1 л.д. 64).

В связи с изменениями, внесенными в законодательство, заявитель получил новое регистрационное удостоверение от 04.06.2013 N ФСЗ 2008/02196 без ограничения срока действия, в котором товар указан как медицинское изделие, код ОКП 94 3210.

По результатам мониторинга деклараций Саратовская таможня суду сообщила, что в настоящее время ЗАО НПП "МедИнж" при оформлении деклараций на товары в 31 графе указывают иглы хирургичесие марки Мани (стержневые) и в графе 44 в качестве дополнительной информации представляют регистрационное удостоверение от 04.06.2013 N ФСЗ 2008/02196. После проведения таможенного контроля регистрационное удостоверение от 04.06.2013 N ФСЗ 2008/02196. Таможенным органом принимается в качестве подтверждающего документа для предоставления льготы по уплате НДС.

В соответствии с п. 1 контракта N 07/2007 от 10.07.2007, с учетом дополнительного соглашения к нему от 02.07.2010, предметом поставки являлись нестерильные хирургические трубчатые и ушковые иглы (атравматические иглы) марки "МАНИ" (одноразовые и многоразовые).

В соответствующих спорным декларациям инвойсах и спецификациях поставляемый товар еще более конкретизирован путем наименования, "трубчатые" или "безушковые" хирургические иглы (атравматические иглы) и указания кодов (артикулов) конкретных видов товара.

Из представленных в суд первой инстанции доказательств следует, что указанные в спорных декларациях иглы независимо от их коммерческого (торгового) и традиционного, данного изготовителем наименования, по своему назначению, области применения и конструктивным особенностям относятся именно к атравматическим иглам (ОКП 94 3213), которые, в свою очередь, объединены более общим термином "иглы стержневые" код ОКП 94 3210.

Следовательно, при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации заявитель имел право воспользоваться льготой в виде освобождения от уплаты НДС, поскольку ЗАО НПП "МедИнж" представил в таможенный орган все необходимые и достаточные документы, из которых следует, что ввезенный товар относится к медицинским изделиям, включенным в Перечень, ввоз и реализация которых на территории Российской Федерации не подлежит обложению НДС.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При этом в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Саратовская таможня в судебном заседании суда апелляционной инстанции вопреки требованиям ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ не доказала законность оспариваемых решения.

Доводы Саратовской таможни о невозможности представления заявителю льготы в виде освобождения от уплаты НДС в связи с тем, что согласно регистрационному удостоверению товар относится к медицинским изделиям, а не к медицинской технике, указанной в Перечне, арбитражным судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Различие терминологии, применяемой в нормативных правовых актах, не должно лишать заявителя права на освобождение от налогообложения товаров, которые в соответствии с действующим законодательством не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации.

Вывод суда о необходимости назначения по настоящему делу судебной экспертизы основан на неправильном толковании норм материального закона, регулирующего возникшую спорную правовую ситуацию.

С учетом изложенного арбитражный суд пришел к выводу о том, что решение Саратовской таможни N 10413000/400/071114/Т0099/1 от 07 ноября 2014 года, решение Саратовской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 07 ноября 2014 года, в отношении декларации на товары с регистрационным номером 10414070/170112/0000094; решение Саратовской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 07 ноября 2014 года, в отношении декларации на товары с регистрационным номером 10414070/170112/0000101; решение Саратовской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 07 ноября 2014 года, в отношении декларации на товары с регистрационным номером 10414070/101111/0003369; требование об уплате таможенных платежей от 26.11.2014 N 81 не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ЗАО НПП "МедИнж", г. Пенза, в связи с чем заявленные обществом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на Саратовскую таможню.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 мая 2016 года по делу N А57-25400/2014 отменить, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества научно-производственного предприятия "МедИнж", г. Пенза, удовлетворить.

Признать недействительными: решение Саратовской таможни по результатам таможенной проверки N 10413000/400/071114/Т0099/1 от 07 ноября 2014 года о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 07 ноября 2014 года в отношении декларации на товары с регистрационным номером 10414070/170112/0000094; решение Саратовской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 07 ноября 2014 года в отношении декларации на товары с регистрационным номером 10414070/170112/0000101, решение Саратовской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 07 ноября 2014 года, в отношении декларации на товары с регистрационным номером 10414070/101111/0003369; требования об уплате таможенных платежей от 26.11.2014 N 81.

Взыскать с Саратовской таможни в пользу закрытого акционерного общества научно-производственного предприятия "МедИнж", г. Пенза, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда возвратить с депозитного счета суда на счет закрытого акционерного общества научно-производственного предприятия "МедИнж" (440068, г. Пенза, ул. Центральная, 1, ИНН 5837005613, ОГРН 1025801437188) денежные средства в сумме 37 000 (тридцать семь тысяч) 401 рубль 28 копеек, перечисленные по платежному поручению N 1855 от 27.06.2016.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев