Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2017 г. N 303-КГ16-20044 по делу N А51-6305/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2017 г. N 303-КГ16-20044

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив жалобу Владивостокской таможни на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.10.2016 по делу N А51-6305/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Транзит" (далее - ООО "ДВ-Транзит", общество) к Владивостокской таможне (далее - таможня, заявитель) о признании незаконными:

решения от 16.02.2016 N 10702000/160216/37 об отмене (изменении) в порядке ведомственного контроля, не соответствующего требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решения нижестоящего таможенного органа в области таможенного дела, о признании неправомерными действий (бездействия) нижестоящего таможенного органа или его должностного лица в области таможенного дела; решения от 19.02.2016 N 10702000-27-27/14 о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций;

решения от 09.03.2016 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10702030/200714/0068486 (далее - ДТ N 68486), установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.10.2016 решение Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2016 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 отменены, требования общества удовлетворены.

В жалобе таможня ссылается на нарушение судом кассационной инстанции норм материального права, указывает на применение норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара (пункт 2 статьи 59 Таможенного кодекса Таможенного союза, далее - ТК ТС).

Между Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством Союзной Республики Югославия 28.08.2000 подписано "Соглашение о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией", к которому 22.07.2011 подписаны Протокол между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербии об изъятиях из режима свободной торговли и Правила определения страны происхождения товаров (далее, соответственно - Протокол и Правила).

В статье 13 Правил указано, что таможенный орган государства Стороны отказывает в предоставлении режима свободной торговли в отношении товаров, происходящих и ввозимых из государства Стороны, в случае: 1) нарушения условий предоставления режима свободной торговли, указанных в статье 8 Правил; 2) если таможенные органы страны ввоза в течение 3 лет получат от компетентных органов страны вывоза подтвержденные сведения о том, что сертификат не выдавался (фальсифицирован), аннулирован (отозван) или выдан на основании недействительных, недостоверных или неполных документов и (или) сведений; 3) если в течение 6 месяцев с даты направления запроса, указанного в пункте 4 статьи 11 Правил, не получен ответ относительно запрашиваемого сертификата от компетентных органов страны вывоза или страны происхождения товара или если имеется случай, предусмотренный пунктом 8 статьи 11 Правил.

Учитывая ответ уполномоченного органа Республики Сербия от 11.05.2016 на запрос общества, согласно которому данный орган выдавал сертификат с серийным номером 1098708 и регистрационным номером 11568/Ц1/24765/2014 и указанные выше нормы права, суд кассационной инстанции справедливо указал на то, что в спорной ситуации сертификат не может быть признан недействительным лишь по тем основаниям, что в нем не указан его регистрационный номер и при отсутствии иных нарушений в оформлении и заполнении представленного обществом сертификата. Страна происхождения ввезенных товаров по существу таможенным органом не оспаривается. При таких обстоятельствах у последней отсутствовали основания для отказа в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций.

Суд кассационной инстанции обоснованно указал, что у таможенного органа при таможенной проверке в силу статьи 11 Правил при взаимодействии с уполномоченными органами Республики Сербии имелась возможность установить требуемые сведения относительно подлинности спорного сертификата и достоверности содержащихся в нем сведений.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова