Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 13АП-16654/16

г. Санкт-Петербург

01 августа 2016 г.

Дело N А56-24285/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО Банк "ФК "Открытие"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2016 по делу N А56-24285/2015 (судья Антипинская М.В.), принятое

в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Компания "СЕЙД"

установил:

ПАО Банк "ФК "Открытие" обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2016.

Апелляционная жалоба ПАО Банк "ФК "Открытие" была оставлена без движения по 29.07.2016, ввиду нарушения требований:

- пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены документы, подтверждающие уплату госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы иным лицам, участвующим в деле, заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, либо вручения под расписку.

Копия определения отправлена подателю апелляционной жалобы, заказное письмо вручено адресату почтальоном 13.07.2016 (номер заказного письма 19084497512770). Определение суда не исполнено.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16654/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листах и приложенные документы на 2 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Г. Медведева