Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 04АП-3380/15

г. Чита

1 августа 2016 г.

Дело N А19-1063/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 августа 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Гречаниченко А.В., Барковской О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должником Емельянова Владимира Анатольевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2016 года по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой" Емельянова Владимира Анатольевича о привлечении Кокухина Виктора Николаевича, Рукосуева Константина Игоревича к субсидиарной ответственности по делу N А19-1063/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КонцепТор" о признании общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой" (ОГРН 1047796075557, ИНН 7704512167, адрес: 665800, Иркутская область, г. Ангарск, 215-й кв-л, 3) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Сеничева О.М.)

Определением и.о. председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда судья Монакова О.В. заменена на судью Барковскую О.В. в составе судей, рассматривающих настоящее дело.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КонцепТор" (ОГРН 1062465075661, ИНН 2465104736, адрес: 660055, г. Красноярск, пр. Металлургов, 1 "е") 27.01.2014 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой" (ОГРН 1047796075557, ИНН 7704512167, адрес: 665800, Иркутская обл., г. Ангарск, 215-й кв-л, 3) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.07.2014 в отношении ООО "Элитстрой" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Дмитриев Евгений Дмитриевич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2014 ООО "Элитстрой" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.02.2015 конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Емельянов Владимир Анатольевич. Конкурсный управляющий ООО "Элитстрой" Емельянов В.А. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Кокухина Виктора Николаевича, Рукосуева Константина Игоревича к субсидиарной ответственности в размере 10 999 033 руб. 09 коп.

В обоснование заявления конкурсный управляющий, ссылаясь на положения пункта 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указывает, что бывшими руководителями ООО "Элитстрой" Кокухиным В.Н. и Рукосуевым К.И. не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему первичных документов о наличии дебиторской задолженности, запасов, имущества должника на общую сумму 57 839 000 рублей. Кокухиным В.Н. не представлены доказательства передачи при смене директора Рукосуеву К.И. товарно-материальных ценностей и бухгалтерской документации, необходимой для ведения хозяйственной деятельности. Рукосуевым К.И. не предприняты меры для надлежащего исполнения обязательств по восстановлению бухгалтерского учета, истребования документов и имущества ООО "Элитстрой" как от бывшего директора, так и от третьих лиц.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий должником Емельянов Владимир Анатольевич обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на следующие обстоятельства. Конкурсный управляющий выражает несогласие с выводами суда о невозможности привлечения к ответственности Кокухина В.Н., ссылаясь на то, что акт-приема-передачи им документов Рукосуеву К.И. от 09.11.2010 года ненадлежащим доказательством, поскольку данный акт конкурсному управляющему не передавался. Конкурсный управляющий полагает, что Кокухин В.Н., документы общества Рукосуеву К.И. не передавал. Емельянов В.А., ссылаясь на сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, также выражает несогласие с выводом суда о том, что Рукосуев К.И. на момент признания ООО "Элитстрой" его руководителем не являлся. Указывает, что Закон о банкротстве не обязывает конкурсного управляющего представлять доказательства нахождения документации должника у его бывших руководителей.

Рукосуев К.И., в отзыве отклонил доводы апеллянта, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представителем Кокухина В.Н. представлен оригинал акта о приеме-сдаче дел при смене руководителя от 09.10.2010 года, который приобщен к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 12.04.2006 по 08.11.2010, Кокухин В.Н. исполнял обязанности руководителя ООО "Элитстрой", а в период с 08.11.2010 обязанности руководителя ООО "Элитстрой" исполнял Рукосуев К.И., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 12.04.2006, решением N 18 единственного участника общества от 08.11.2010 о прекращении полномочий Кокухина В.Н. и назначении директором Рукосуева К.И.

Стало быть, на дату признания должника банкротом - 17.12.2014 года, руководителем должника являлся Рукосуев К.И.

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (пункт 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Конкурсный управляющий в обоснование заявления и доводов о наличии причинно-следственной связи указал на то, что ненадлежащее исполнение обязанностей бывшими руководителями должника по передаче документации, подтверждающей возникновение дебиторской задолженности запасов, имущества у должника на общую сумму 57 839 000 рублей, не позволило ему принять мер к ее взысканию, следовательно, формированию конкурсной массы, и погашению требований кредиторов.

Отказывая в привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия у них документов, подлежащих передаче конкурсному управляющему, со ссылкой на определение от 20.02.2015 года, которым отказано временному управляющему ООО "Элитстрой" Дмитриеву Е.Д. в истребовании указанной документации у Рукосуева К.И. в отсутствие сведений о фактическом нахождении документации.

Между тем, судом не учтено, что исследование вопроса фактического нахождения документов у бывшего руководителя должника, при их истребовании, необходимо с целью определения исполнимости судебного акта (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и не является преюдициальным при разрешении вопроса о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

Стало быть, фактическое отсутствие документов не освобождает ответчиков от ответственности, которая возникает в связи с их утратой. Вопрос их вины подлежит установлению в данном споре.

Определением суда от 27.05.2015 конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой" Емельянову В.А. также отказано в обязании бывшего руководителя должника Рукосуева К.И. передать документацию.

Требование конкурсного управляющего от 10.11.2015 исх. N 110, о передаче Рукосуевым К.И. и Кокухиным В.Н. бухгалтерской и иной документации должника, а также принадлежащего должнику имущества на сумму 57 839 000 рублей, осталось неисполненным. Указанное требование направлено Рукосуеву К.И. и Кокухину В.Н. 11.11.2015, что подтверждается почтовыми квитанциями.

Согласно представленному в материалы дела, акту приема-передачи документов от 09.11.2010 Кокухиным В.Н. переданы Рукосуеву К.И. оригиналы учредительных документов, протоколы собраний участников, решения учредителей, печать организации, договоры с поставщиками и покупателями, приказы и приеме на работу, об увольнении с работы, трудовые договоры с сотрудниками, налоговые декларации, документация по учету заработной платы, документация по поставкам, документы по расчетам с подотчетными лицами, документация по расчетному счету, документы по учету ТМЦ, документы по учету результатов инвентаризации.

С учетом возражений конкурсного управляющего относительно достоверности представленной в материалы дела копии акта от 09.11.2010 года, суд апелляционной инстанции предложил лицам, привлекаемых к субсидиарной ответственности представить оригинал документа.

Представленный оригинал акта о приеме-сдаче дел при смене руководителя от 09.11.2010 года приобщен к материалам дела, однако, от арбитражного управляющего заявлений о проверке документа на предмет его фальсификации не поступило.

Суд не находит оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе, учитывая, что Рукосуев К.И. данный факт не отрицает в представленном отзыве.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для отказа в принятии данного доказательства в качестве надлежащего, подтверждающего факт передачи документов от одного руководителя к другому, только на основании непредставления его конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий в качестве материально-правового обоснования сослался на положения п.5 ст.10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ), поскольку обязанность по передаче документов от Кокухина В.Н. к Рукосуеву К.И. возникла при смене директора 08.11.2010 года.

Между тем, требования конкурсного управляющего к Рукосуеву К.И. основаны на обстоятельствах, возникших в 2014 года, а именно с момента признания должника банкротом, стало быть, к данным правоотношениям применяется норма материального права пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в новой редакции (редакции Закона N 134-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Закона N 73-ФЗ) руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

В абзаце четвертом пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции закона N 134-ФЗ) предусмотрено, что документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Для признания руководителя должника ответственным за нарушения, перечисленные в указанной норме права, необходимо доказать не только сам факт непередачи, либо неполной передачи документов должника, временному и (или) конкурсному управляющему, но также факт отсутствия, искажения финансовой и иной отчетности, в результате чего не может быть сформирована и реализована конкурсная масса.

Недоказанность указанных обстоятельств, освобождает данное лицо от материальной ответственности.

Кроме того, возможность привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, предусмотрена также в абзаце втором пункта 3 статьи 56 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (абзац второй пункта 3 статьи 56 ГК РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания.

В силу названной правовой нормы, необходимыми условиями для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в данном случае на руководителя должника и его единственного участника, являются наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиками своих прав и (или) возможностей в отношении должника и действиями должника, повлекшими несостоятельность (банкротство) последнего, а также наличие вины ответчиков именно в банкротстве должника.

Таким образом, независимо от подлежащей применению редакции по заявленному конкурсным управляющим основанию контролирующие должника лица, в том числе его бывшие руководители, могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника только в случае, если будет доказана их вина в совершении действий, повлекших несостоятельность должника.

Однако, помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 401 и пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины должно доказываться лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Согласно статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" контролирующее должника лицо - это лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью).

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлена презумпция несостоятельности (банкротства) должника вследствие действий и (или) бездействия контролирующих его лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 названного Закона;

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения абзаца четвертого пункта 4 статьи 10 указанного закона применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, то такие лица отвечают солидарно.

Как следует из материалов дела, документы временному управляющему переданы не были, конкурсный управляющий направлял в адрес бывшего руководителя должника Рукосуева К.И. требования о передаче документов ООО "Элитстрой", в том числе бухгалтерской документации (первичных документов бухгалтерского учета, документов бухгалтерской и налоговой отчетности, кассовых документов), документов, подтверждающих наличие имущества у должника, в том числе дебиторской задолженности должника, иных документов и ценностей.

Указанные требования конкурсного управляющего остались не исполненными, соответствующая документация в адрес конкурсного управляющего не передана.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, связанная с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации, имущества и материальных ценностей, доказана конкурсным управляющим.

Ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете") и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности, для привлечения к субсидиарной ответственности по пункту 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Данная ответственность направлена на защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам требований о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Как указано Рукосуевым К.И. в отзыве, переданные ему документы от Кокухина В.Н. им уничтожены в связи с истечением срока хранения.

При этом какие-либо доказательства, подтверждающие разумность и обоснованность его действий, им не представлено.

Утверждение Рукосуева К.И. о том, что указанная в бухгалтерском балансе за 6 месяцев 2010 года дебиторская задолженность в размере 51 282 000 руб. сформировалась из-за задолженности ООО "СибАгроСтрой", и не могла быть взыскана по причине банкротства последнего, подлежит отклонению в силу бездоказательности.

Согласно информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, по делу N А33-17084/2007 заявление ООО "Элитстрой" о включении в реестр требований кредиторов ООО "СибАгроСтрой" подано после завершения процедуры банкротства в отношении должника в связи с чем 02.06.2010 года производство по заявлению общества было прекращено. Кроме того, заявленная к включению в реестр требований сумма задолженности составляла 17 634 867,31 руб., а не 51 282 000 руб.

Стало быть, Рукосуев К.И., являясь руководителем должника с 08.11.2010 года, ни на момент введения в отношении общества процедуры наблюдения (30.07.2014) в нарушение положений п.3.2 ст.64 Закона о банкротстве, ни конкурсного производства (п.2 ст.126 Закона о банкротстве), документы арбитражным управляющим не передал, мер к восстановлению уничтоженной документации не принял. Кроме того, длительное время уклонялся от ее передачи.

Таким образом, ответчик, являющийся контролирующим должника лицом, не исполнивший обязанность по ведению (составлению) и хранению документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, которая установлена законодательством Российской Федерации либо не обеспечивший ее передачу конкурсному управляющему, пока не доказал обратного, в силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предполагается лицом, виновным в несостоятельности (банкротстве) должника.

Данное Рукосуевым К.И. объяснение об уничтожении всей документации в связи с истечением срока хранения не подтверждает добросовестность и разумность его действий (пункт 1 статьи 401 ГК РФ), а, наоборот, свидетельствует о воспрепятствовании конкурсному управляющему сформировать конкурсную массу, и как следствие, удовлетворить требования кредиторов.

Стало быть, конкурсным управляющим доказана вина Рукосуева К.И. и причинно-следственная связь между действиями бывшего директора и наступившими последствиями.

Факты отсутствия имущества у должника, не нахождения должника по месту регистрации, отсутствия деятельности установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2014 года по настоящему банкротному делу, которым общество признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник. Не выявлено какого-либо имущества и в ходе конкурсного производства.

Факт наличия имущества на общую сумму - 57 839 000 руб. подтвержден бухгалтерским балансом за 6 месяцев 2010 года. Соответствующие доказательства обратному Рукосуевым К.И. не представлены. Даже если принять во внимание доказательства невозможности взыскания задолженности с ООО "СибАгроСтрой" в размере 17 634 867 руб.31 коп., остается неподтвержденной сумма порядка 40 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона о банкротстве размер ответственности применительно к случаям, предусмотренным пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу.

Включенная в реестр требований кредиторов должника сумма задолженности равна 10 999 033 руб. 09 коп., погашение как реестровой, так и текущей задолженности невозможно по причине отсутствия имущества должника в связи с чем бывший руководитель должника Рукосуев К.И. подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в порядке пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в размере 10 999 033 руб.09 коп. непогашенной кредиторской задолженности.

Учитывая, что факт передачи документов, касаемых хозяйственной деятельности предприятия, от одного руководителя другому в 2010 году, подтвержден Кокухиным В.Н. документально, оснований для привлечения его к ответственности по правилам п.5 ст.10 Закона о банкротстве (в редакции Закона N 73-ФЗ) не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2016 года по делу N А19-1063/2014 отменить.

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой" Емельянова Владимира Анатольевича о привлечении Рукосуева Константина Игоревича к субсидиарной ответственности удовлетворить в размере 10 999 033 руб. 09 коп.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой" Емельянова Владимира Анатольевича о привлечении Кокухина Виктора Николаевича к субсидиарной ответственности отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

А.В. Гречаниченко О.В. Барковская