Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 09АП-28289/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2016 г. N Ф05-17592/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

28 июля 2016 г.

Дело N А40-230628/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, И.Б. Цымбаренко,

при ведении протокола и.о. секретаря судебного заседания П.М. Крючковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АНО ВПО "Институт информационных технологий, экономики и менеджмента"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2016 по делу N А40-230628/2015, принятое судьей Д.Г. Вигдорчиком (145-1904),

по заявлению АНО ВПО "Институт информационных технологий, экономики и менеджмента" (ОГРН 1035003952675)

к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки

о признании незаконным приказа,

при участии:

от заявителя: Смагина И.А. (ректор), Горечева А.О. по дов. от 08.06.2016 N б/н;

от ответчика: Красильников А.В. по дов. от 15.03.2016 N 01-70/07-01, Емельянов А.С. по дов. от 11.04.2016 N 01-80/11-01.

УСТАНОВИЛ:

АНО ВПО "Институт информационных технологий, экономики и менеджмента" (заявитель, образовательное учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным приказа Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (заинтересованное лицо, Рособрнадзор) от 20.11.2015 N 2175 "О лишении государственной аккредитации образовательной деятельности Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования "Институт информационных технологий, экономики и менеджмента".

Решением от 22.04.2016 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого приказа законодательству.

Не согласившись с решением суда, АНО ВПО "Институт информационных технологий, экономики и менеджмента" в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает, что выявленные нарушения устранены.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Рособрнадзора поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АНО ВПО "Институт информационных технологий, экономики и менеджмента" осуществляет образовательную деятельность по аккредитованным программам по укрупненным группам профессий, специальностей и направлений подготовки, реализуемым в соответствии с приложениями к Свидетельству о государственной аккредитации Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 22.02.2013, регистрационный N 0417, серия 90А01 N 0000420, со сроком действия до 10.02.2018.

На основании приказа Рособрнадзора от 13.03.2015 N 287 "О проведении плановой выездной проверки в отношении Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования "Институт информационных технологий, экономики и менеджмента" (Т 1, л.д. 60-68) в соответствии с Планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2015 год в период с 18.03.2015 по 20.03.2015 проведена проверка образовательной деятельности АНО ВПО "Институт информационных технологий, экономики и менеджмента".

Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки юридического лица от 20.03.2015 N 84/Л/З/К (Т 1, л.д. 70-75), которым установлены нарушения соответствия содержания и качества подготовки обучающихся и выпускников АНО ВПО "Институт информационных технологий, экономики и менеджмента" требованиям федеральных государственных образовательных стандартов.

В соответствии с Актом проверки в деятельности заявителя выявлено несоответствие содержания и качества подготовки обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам высшего образования по специальностям 080109 "Бухгалтерский учет, анализ и аудит" и 080801 "Прикладная информатика (по областям)".

Рособрнадзором принят Приказ от 06.04.2015 N 439 (Т 1, л.д. 76-78) о приостановлении действия государственной аккредитации в отношении отдельного уровня образования, укрупненной группы профессий, специальностей и направлений подготовки 080000 "Экономика и управление". Заявителю установлен шестимесячный срок для устранения выявленного несоответствия содержания и качества подготовки обучающихся по образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-130868/2015, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 Приказ от 06.04.2015 N 439 признан законным и обоснованным.

Во исполнение Приказа от 06.04.2015 N 439 АНО ВПО "Институт информационных технологий, экономики и менеджмента" в адрес Рособрнадзора направлено Уведомление об устранении выявленных несоответствий содержания и качества подготовки обучающихся и выпускников требованиям государственных образовательных стандартов вх. от 15.04.2015 N 07-55-305 (Т 1, л.д. 79-80).

По итогам рассмотрения Уведомления от 15.04.2015 N 07-55-305, а также проверки документов и сведений, представленных АНО ВПО "Институт информационных технологий, экономики и менеджмента" составлен Акт проверки документов и сведений Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки юридического лица от 23.04.2015 N 84/АК (Т 1, л.д. 81-85), которым установлен факт не устранения ранее выявленных несоответствий.

Также за вх. от 08.05.2015 N 07-55-381 АНО ВПО "Институт информационных технологий, экономики и менеджмента" в Рособрнадзор направлен отчет об исправлении нарушений, отраженных в Акте проверки от 23.04.2015 N 84/АК, отчет за вх. от 22.05.2015 N 07-55-433, а также Дополнение к уведомлению от 15.04.2015 (вх. от 15.04.2015 N 07-55-305) поступившее в Рособрнадзор 07.10.2015 за вх. N 07-55-1129.

По итогам анализа представленных АНО ВПО "Институт информационных технологий, экономики и менеджмента" документов 07.10.2015 Рособрнадзором составлен Акт проверки документов и сведений (Т 1, л.д. 99-103), в котором сделан вывод о не устранении выявленных несоответствий содержания и качества подготовки обучающихся требованиям государственных образовательных стандартов.

Приказом Рособрнадзора от 20.11.2015 N 2175 (Т 1, л.д. 108-109) АНО ВПО "Институт информационных технологий, экономики и менеджмента" лишено государственной аккредитации образовательной деятельности в отношении отдельного уровня образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки 080000 "Экономика и управление" по уровням образования специалитет и бакалавриат.

Полагая приказ от 20.11.2015 незаконным, АНО ВПО "Институт информационных технологий, экономики и менеджмента" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал правомерный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения с заявлением, образовательным учреждением соблюден.

Полномочия заинтересованного лица на принятие оспариваемого приказа следуют из ст. 6 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", п. 4 Положения о государственной аккредитации образовательной деятельности (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1039), Положения о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 N 594).

В соответствии с ч. 9 ст. 93 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в случае выявления несоответствия содержания и качества подготовки обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам орган по контролю и надзору в сфере образования приостанавливает действие государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки и устанавливает срок устранения выявленного несоответствия. Указанный срок не может превышать шесть месяцев. До истечения срока устранения выявленного несоответствия орган по контролю и надзору в сфере образования должен быть уведомлен организацией, осуществляющей образовательную деятельность, об устранении выявленного несоответствия с приложением подтверждающих документов. В течение тридцати дней после получения уведомления орган по контролю и надзору в сфере образования проводит проверку содержащейся в уведомлении информации об устранении организацией, осуществляющей образовательную деятельность, выявленного несоответствия. В случае, если в установленный органом по контролю и надзору в сфере образования срок организация, осуществляющая образовательную деятельность, не устранила выявленное несоответствие, орган по контролю и надзору в сфере образования лишает организацию, осуществляющую образовательную деятельность, государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, судебные акты арбитражного суда по делу N А40-130868/2015 имеют преюдициальное значение для настоящего дела. Не подлежит доказыванию факт несоответствия содержания и качества подготовки обучающихся в АНО ВПО "Институт информационных технологий, экономики и менеджмента" по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам высшего образования по специальностям 080109 "Бухгалтерский учет, анализ и аудит" и 080801 "Прикладная информатика (по областям)", а также законность и обоснованность приостановления действия государственной аккредитации в отношении отдельного уровня образования, укрупненной группы профессий, специальностей и направлений подготовки 080000 "Экономика и управление".

Как усматривается из Акта проверки документов и сведений Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки юридического лица от 23.04.2015 N 84/АК заявителем не были устранены нарушения, зафиксированные следующими пунктами: 1, 5, 6, 8, 12.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные доказательства и пришел к обоснованному выводу о не устранении заявителем нарушений, установленных в Акте проверки от 23.04.2015 N 84/АК, что усматривается и из Акта проверки документов и сведений от 07.10.2015.

На основании акта проверки и приказа Рособрнадзора заявителю установлено устранить выявленные несоответствия содержания и качества подготовки обучающихся и выпускников требованиям государственных образовательных стандартов:

1.1. В нарушение п. 6.1. Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по специальности 060500 Бухгалтерский учет, анализ и аудит (утв. заместителем Министра образования Российской Федерации, номер государственной регистрации 181 эк/сп (с учетом Общероссийского классификатора специальностей по образованию (утв. постановлением Госстандарта России от 30.09.2003 N 276-ст)), у лицензиата отсутствует основная образовательная программа по заочной форме обучения.

Во исполнение п. 1.1 акта проверки лицензиатом дополнительно представлены копии основной образовательной программы высшего профессионального образования по специальности 080109 Бухгалтерский учет, анализ и аудит, форма обучения - заочная, квалификация - Экономист (утв. ректором АНО ВПО "Институт информационных технологий, экономики и менеджмента" 22.06.2015), включающая в себя: календарный учебный график, учебный план, аннотации РПД, включенных в УМКД, программы учебной и производственной практик.

При этом, у лицензиата отсутствуют программы учебных дисциплин, что не соответствует п. 3.1. Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по специальность 060500 Бухгалтерский учет, анализ и аудит.

Представленная основная образовательная программа имеет следующие нарушения:

- в разделе I "Общие положения" в нормативно-правовой базе представлено Типовое положение об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2008 N 71), утратившим силу в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2014 N 245;

- календарным графиком для заочной формы обучения предусмотрено 11 недель каникул на 2, 3, 5 курсах, что противоречит п. 5.7 ГОС ВПО, согласно которому "Общий объем каникулярного времени в учебном году должен составлять 7-10 недель, в том числе не менее двух недель в зимний период";

- согласно разделу 1 "Введение" Программы учебной практики студентов специальности 080109 Бухгалтерский учет, анализ и аудит, она является начальным этапом, реализующим практическую подготовку бакалавров экономики и менеджмента в Институте, тогда как ГОС ВПО по специальности 060500 Бухгалтерский учет, анализ и аудит предусматривает подготовку специалистов с присвоением квалификации экономист";

- согласно п. 2.1 "Обязанности руководителя практики от Института" Программы учебной практики студентов специальности 080109 Бухгалтерский учет, анализ и аудит от Организации назначается руководитель учебно-ознакомительной практики, тогда как учебным планом и другими пунктами Программы предусмотрена учебная практика;

- программа производственной практики студентов специальности 080109 Бухгалтерский учет, анализ и аудит предусматривает проведение практики для студентов очной формы обучения, что позволяет сделать вывод о непредставлении данного документа для обучающихся по заочной форме.

Таким образом, представленные документы свидетельствуют о не устранении выявленного нарушения.

1.2. В нарушение учебного плана с учебным графиком по специальности 060500 Бухгалтерский учет, анализ и аудит у лицензиата отсутствуют рабочие учебные программы по дисциплинам: "Организация и финансирование инвестиций", "Анализ оборотных средств", "Информационные системы в бухгалтерском учете", "Учет затрат, калькулирование и бюджетирование в отдельных отраслях производственной сферы", "Учет на предприятиях малого бизнеса", "Учет и анализ банкротств", "Учет, анализ и аудит внешнеэкономической деятельности", "Управленческий анализ в отраслях", "Особенности учета в торговле", "Бухгалтерский учет на биржах".

Во исполнение пункта 1.2 акта проверки лицензиатом представлены копии следующих документов: учебно-методический комплекс по дисциплине "Организация и финансирование инвестиций" для специальности 080109 "Бухгалтерский /чет, анализ и аудит"; учебно-методический комплекс по дисциплине "Анализ оборотных средств" для специальности 080109 "Бухгалтерский учет, анализ и аудит"; учебно-методический комплекс по дисциплине "Информационные системы в бухгалтерском учете" для специальности 080109 "Бухгалтерский учет, анализ и аудит"; учебно-методический комплекс по дисциплине "Учет затрат, калькулирование и бюджетирование в отдельных отраслях производственной сферы" для специальности 080109 "Бухгалтерский учет, анализ и аудит"; учебно-методический комплекс по дисциплине "Бухгалтерский учет предприятиях малого бизнеса" для специальности 080109 "Бухгалтерский учет, анализ и аудит"; учебно-методический комплекс по дисциплине "Учет и анализ банкротств" для специальности 080109 "Бухгалтерский учет, анализ л аудит"; учебно-методический комплекс по дисциплине "Учет, анализ л аудит внешнеэкономической деятельности" для специальности 080109 "Бухгалтерский учет, анализ и аудит"; учебно-методический комплекс по дисциплине "Управленческий анализ в отраслях" для специальности 080109 "Бухгалтерский учет, анализ и аудит"; учебно-методический комплекс по дисциплине "Особенности учета в торговле" для специальности 080109 "Бухгалтерский учет, анализ и аудит"; учебно-методический комплекс по дисциплине "Бухгалтерский учет на биржах, в инвестиционных институтах и во внебюджетных фондах" для специальности 080109 "Бухгалтерский учет, анализ и аудит"; учебно-методический комплекс по дисциплине "Учет предприятиях малого бизнеса" для специальности 080109 "Бухгалтерский учет, анализ и аудит"; учебно-методический комплекс по дисциплине "Анализ оборотных средств" для специальности 080109 "Бухгалтерский учет, анализ и аудит".

В ходе проверки установлено:

- у лицензиата отсутствует рабочая программа дисциплины "Бухгалтерский учет на биржах";

- структура дисциплины (модуля) "Учет на предприятиях малого бизнеса" (заочная форма обучения) включает в себя 16 часов аудиторной нагрузки (16 ч. лекций и 4 ч. практических занятий), что не соответствует учебному плану специальности, согласно которому объем дисциплины 28 часов (16 ч. лекций и 4 ч. практических занятий, причем, в 10 семестре предусмотрено 12 часов аудиторной нагрузки, в 11- 16 часов). Указанная программа не содержит наименование дидактических единиц;

- структура дисциплины (модуля) "Анализ оборотных средств" (заочная форма обучения) включает в себя 14 часов аудиторной нагрузки (12 ч. лекций и 2 ч. практических занятий) не соответствует учебному плану специальности, согласно которому объем дисциплины 14 часов (10 ч. лекций и 2 ч. практических занятий). Учебно-методический комплекс не содержит оценочных средств для проведения промежуточной аттестации. Указанная программа не содержит наименование дидактических единиц.

Таким образом, представленные документы свидетельствуют о не устранении выявленного нарушения.

1.3. В нарушение п. 6.1. Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по специальности 651400 Прикладная информатика (по областям) (утв. заместителем Министра образования Российской Федерации 14.03.2000, номер государственной регистрации 52 мжд/СП (с учетом Общероссийского классификатора специальностей по образованию (утв. постановлением Госстандарта России от 30.09.2003 N 276-ст)) у лицензиата отсутствует основная образовательная программа по заочной форме обучения.

Во исполнение пункта 1.3 акта проверки лицензиатом представлены копии следующих документов: основная образовательная программа высшего профессионального образования "Прикладная информатика в экономике" по специальности 80801 Прикладная информатика в экономике (по областям), квалификация Информатик-экономист, форма обучения: заочная (утв. ректором АНО ВПО "Институт информационных технологий, экономики и менеджмента" 15.10.2013), включающая в себя: календарный учебный график, учебный план, программа производственной практики; основная образовательная программа высшего профессионального образования по специальности 080801 Прикладная информатика экономике (по областям), квалификация - Информатик-экономист, форма обучения: заочная (утв. ректором АНО ВПО "Институт информационных технологий, экономики и менеджмента" 22.06.2015), включающая в себя: календарный учебный график, учебный план, программа производственной практики.

В ходе проверки установлено:

- у лицензиата отсутствуют: программы учебных дисциплин, что не соответствует п. 3.1. Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по специальности 51400 Прикладная информатика (по областям) (утв. заместителем Министра образования Российской Федерации 14.03.2000, номер государственной регистрации 52-жд/сп (с учетом Общероссийского классификатора специальностей о образованию (утв. постановлением Госстандарта России т 30.09.2003 N 27 б-ст)).

Представленная основная образовательная программа имеет следующие нарушения:

- в разделе I "Общие положения" в нормативно-правовой базе представлено Типовое положение об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2008 N 71), утратившим силу в связи с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2014 N 245;

в тексте основной образовательной программы встречается разное наименование специальности: "Прикладная информатика в экономике", "Прикладная информатика", "Прикладная информатика (по отраслям)", что не позволяет сделать вывод о наличии основной образовательной программы по специальности 080801 Прикладная информатика экономике;

календарным графиком для заочной формы обучения предусмотрено 11 недель каникул на 2, 3, 5 курсах, что противоречит п. 5.7 Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования, согласно которому "Общий объем каникулярного времени в учебном году должен составлять 7-10 недель, в том числе не менее двух недель зимний период";

согласно разделу 1 "Введение" Программы учебной практики студентов специальности 080801 Прикладная информатика в экономике, на является начальным этапом, реализующим практическую подготовку бакалавров экономики и менеджмента в институте, тогда как Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования по специальности Прикладная информатика (по отраслям) предусматривает подготовку специалистов с присвоением квалификации "информатик-экономист";

программы учебной и производственной практик студентов специальности 080801 Прикладная информатика в экономике предусматривает проведение практики для студентов очной формы сучения, что позволяет сделать вывод о непредставлении данного документа для обучающихся по заочной форме.

Таким образом, представленные документы свидетельствуют о не устранении выявленного нарушения.

1.4. В нарушение ст. 46 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", пункта 6.2 Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по специальности 351400 Прикладная Информатика (по областям) (утв. заместителем Министра образования Российской Федерации 14.03.2000, номер государственной регистрации 52 мжд/сп (с учетом Общероссийского классификатора специальностей по образованию (утв. постановлением Госстандарта России от 30.09.2003 N 276-ст)), к преподаванию дисциплин "Математическая экономика", "Информационная безопасность" привлекается Иванова С.Б.; дисциплины "Бухгалтерский учет и аудит" - Фомина А.А.; дисциплины "Информационная безопасность" - Иванов В.В., квалификация которых не подтверждена лицензиатом.

В отношении п. 1.4 акта от 23.04.2015 г. N 84/АК, суд установил устранение выявленных нарушений. Однако, в связи с не устранением иных нарушений, указанный вывод не может служить основанием для отмены обжалуемого приказа.

Доводы подателя апелляционной жалобы о не обоснованности лишения АНО ВПО "Институт информационных технологий, экономики и менеджмента" аккредитации по направлению подготовки 08000 "Экономика и управление", высшее образование - специалитет и укрепленной группы специальностей и направлений 080000 "Экономика и управление", высшее образование - бакалавр не может быть принят судом.

Данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, мотивированно отклонен судом.

Судом правомерно учтено, что в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 12.09.2013 N 1061 утверждены новые перечни специальностей и направлений подготовки высшего образования, в том числе перечень направлений подготовки высшего образования - бакалавриата, перечень направлений подготовки высшего образования - магистратуры и перечень специальностей высшего образования - специалитета. Новые перечни вступили в силу с 12.11.2013. Указанные перечни содержат новые направления подготовки, специальности, укрупненные группы, а также изменяют распределение специальностей и направлений подготовки по укрупненным группам.

Соответствия направлений подготовки высшего образования - бакалавриата, направлений подготовки высшего образования - магистратуры, специальностей высшего образования - специалитета, содержащихся в новых и старых перечнях установлены:

приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 17.02.2011 N 201 (зарегистрирован Минюстом России 20.05.2011 N 20824) с изменениями, внесенными приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 05.07.2011 N 2105 (зарегистрирован Минюстом России 31.08.2011 N 21719);

приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 18.11.2013 N 1245 (зарегистрирован Минюстом России 31.12.2013 N 30964).

Учитывая данные нормативные акты, письмом Минобрнауки России от 24.06.2014 N АК-1666/05 установлено соответствие уровней образования специалитет и бакалавриат в укрупненной группе специальностей и направлений "Экономика и управление".

Следует отметить, что порядок принятия заинтересованным лицом оспариваемого приказа от 20.11.2015 N 2175 полностью соответствует требованиям ч. 9 ст. 93 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", в том числе к устанавливаемому сроку устранения выявленных несоответствий и проверке информации об устранении организацией, осуществляющей образовательную деятельность, выявленного несоответствия.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности оспариваемого приказа Рособрнадзора.

В части нарушения прав и законных интересов заявителя следует отметить, что в силу ч. 1 ст. 91 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Юридическое лицо, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии (ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").

Наличие или отсутствие государственной аккредитации образовательной деятельности не является препятствием для осуществления заявителем образовательной деятельности.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, правильно применены нормы материального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2016 по делу N А40-230628/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова И.Б. Цымбаренко