Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 09АП-28947/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти, об обязании предоставить документы

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

г. Москва

25 июля 2016 г.

Дело N А40-235074/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей: Григорьева А.Н., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Меско" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 года по делу N А40-235074/15-104-1996, принятое судьей Хвостовой Н.О. по иску ООО "Спасатели на дорогах" к АО "Меско" об обязании предоставить документы, об отмене решения внеочередного общего собрания акционеров, о приостановлении полномочий исполнительного органа

при участии в судебном заседании:

от истца - Востров А.А. по доверенности от 21.01.2016;

от ответчика - Визбор Н.И. по доверенности от 11.072016 N 123/16;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спасатели на дорогах" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "МЕСКО" о признании незаконными решений внеочередного собрания акционеров от 28.08.2015.г по вопросу повестки дня N 2 "Утверждение порядка увеличения собственных средств компании до одного миллиарда рублей" и вопросу повестки дня N 3 "Одобрение крупной сделки АО "МЕСКО", о приостановлении полномочий исполнительного органа АО "МЕСКО" и назначении временной администрации в Акционерного общества "МЕСКО", а также об обязании АО "МЕСКО" в течении 7 (семи) рабочих дней с момента вступления решения в законную силу предоставить ООО "Спасатели на дорогах" заверенные копии документов общества за период с момента создания общества и по 31.12.2015 г. включительно (согласно списку иска).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку судом не принято во внимание то обстоятельство, что истец не обладает 25% акций, в связи с чем, ответчик не обязан представлять ему документы бухгалтерского учета.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, отзыв на жалобу не направил.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение незаконным и необоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, находит основания для изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2016 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.08.2015 г. было проведено внеочередное собрание акционеров АО "МЕСКО", на котором присутствовал руководитель ООО "Спасатели на дорогах". До проведения собрания истец не был ознакомлен с документами, утверждение которых происходило на собрании. По вопросам повестки дня N 2 и N 3 истец голосовал против принятия решений.

Истец полагает, что решения на собрании акционеров от 28.08.2015 г. по вопросам повестки дня N 2 и N 3 об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, были приняты с нарушением Федерального закона "Об акционерных обществах", в связи с чем решения принятые на собрании акционеров от 28.08.2015 г. по вопросам повестки дня N 2 и N 3 подлежат признанию незаконными.

Также истец указывает, что обращался в АО "МЕСКО" с требованием о предоставлении документов, на основании ст.91 Федерального закона "Об акционерных обществах", которое ответчиком не было исполнено, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец полагает, что его права и законные интересы были нарушены действиями

генерального директора АО "МЕСКО", в связи с чем истец просит приостановить полномочия исполнительного органа АО "МЕСКО" и назначить в обществе временную

администрацию.

Правом на ознакомление с документами до проведения собрания акционеров от 28.08.2015 г. истец не воспользовался, при этом истцу было известно о проведении собрания, на котором он присутствовал и голосовал.

Оспариваемые истцом решения собрания акционеров не повлекли для общества каких либо убытков, а наоборот, повысили финансовую устойчивость общества в целях осуществления его деятельности.

Оспариваемые истцом решения собрания акционеров были приняты большинством голосов в размере 78,31%, при этом голосование истца не повлияло на принятие решения. Нарушения в подсчете голосов собрания отсутствуют.

В связи с отсутствием нарушений Федерального закона "Об акционерных обществах" при принятии оспариваемых истцом решений собрания акционеров от 28.08.2015 г. ответчик просит отказать в удовлетворении иска в указанной части.

Ответчик заявил о пропуске истцом трехмесячного срока исковой давности по оспариванию решений внеочередного собрания акционеров от 28.08.2015 г., предусмотренного п.7 ст.49 Федерального закона "Об акционерных обществах".

В части требований истца о предоставлении документов ответчик в письменном отзыве пояснил, что в связи с обращением истца с заявлением о предоставлении документов в его адрес заказным письмом был направлен ответ с предложением прибыть в общество для ознакомления с документами в рабочее время, однако истец в общество не явился, подав иск в арбитражный суд.

В части требований истца о предоставлении документов ответчик не отказывается от исполнения обязанности предоставить истцу документы, с учетом ограничений, предусмотренных ст.91 Федерального закона "Об акционерных обществах", так как истец владеет менее 25 процентов голосующих акций общества.

Поскольку истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов действиями генерального директора АО "МЕСКО" ответчик просит отказать в удовлетворении требований о приостановлении полномочий исполнительного органа АО "МЕСКО" и назначении в обществе временной администрации.

В силу положений установленных п.2 ст.31 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.

На основании положений предусмотренных п.7 ст.49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

В соответствии с п.1 ст.52 Федерального закона "Об акционерных обществах", а также п.7.11. устава АО "МЕСКО", сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом.

Информация (материалы), предусмотренная ст.52 Федерального закона "Об акционерных обществах", в течение 20 дней до проведения общего собрания акционеров должна быть доступна лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, для ознакомления в помещении исполнительного органа общества и иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания акционеров. Указанная информация (материалы) должна быть доступна лицам, принимающим участие в общем собрании акционеров, во время его проведения.

В соответствии с п.1 ст.81 Федерального закона "Об акционерных обществах" сделки в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями главы XI Федерального закона "Об акционерных обществах".

В соответствии со ст.69 Федерального закона "Об акционерных обществах" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). К компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества. Образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Принятие решения о приостановлении полномочий единоличного исполнительного органа общества допускается общим собранием акционеров или советом директоров (наблюдательным советом) общества, в порядке, предусмотренном уставом общества (п.4 ст.69 Федерального закона "Об акционерных обществах").

По состоянию на дату созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров АО "МЕСКО" от 28.08.2005 г., а также на дату рассмотрения настоящего дела, ООО "Спасатели на дорогах" является акционером АО "МЕСКО", владеющим 26 365 117 шт. обыкновенных именных акций, что составляет 11,562% голосующих акций общества.

Согласно уведомлению о проведении внеочередного общего собрания акционеров, назначенного на 28.08.2015 г., в повестку дня, в том числе, включен вопрос N 2 об утверждении порядка увеличения собственных средств компании до одного миллиарда рублей и вопрос N 3 об одобрении крупной сделки АО "МЕСКО".

Для предоставления акционерам возможности ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке проведения общего собрания акционеров, в уведомлении о проведении внеочередного общего собрания акционеров указан точный адрес и время (в рабочие дни) ознакомления, а также номер контактного телефона.

Истцу направлено уведомление по адресу согласно реестру акционеров АО "МЕСКО" в качестве адреса места нахождения/почтового адреса истца указан адрес: г. Москва, ул. Косыгина, д.13.

В соответствии с п.1 ст.51 и п.1 ст.52 Федерального закона "Об акционерных обществах" сообщение о проведении общего собрания акционеров направляется заказным письмом, согласно списку лиц, составленному на основании данных реестра акционеров общества.

При этом суд учел, что согласно предоставленному истцом в материалы дела свидетельству о постановке на налоговый учет по месту нахождения, адресом места нахождения истца является: г. Москва, ул. Косыгина, д.13 (т.1 л.д.36).

Довод истца об оспаривании решений собрания акционеров от 28.08.2015 г. по вопросам повестки дня N 2 и N 3 по основаниям главы XI Федерального закона "Об акционерных обществах" отклоняется судом, поскольку согласно списку акционеров, имеющих право на участие в общем собрании от 28.08.2015 г., Анохин А.Б., Осипов К.О. и Русаков Д.В. не обладали 20 и более процентов голосующих акций АО "МЕСКО".

Приобретение указанными лицами большего количества акций АО "МЕСКО" в последующем времени не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела по оспариванию истцом решений собрания акционеров от 28.08.2015 г.

При этом суд учел, что голосование истца не повлияло и не могло повлиять на результаты голосования по вопросам повестки дня N 2 и N 3 собрания акционеров от 28.08.2015 г.

Поскольку голосование истца не повлияло и не могло повлиять на результаты голосования по вопросам повестки дня N 2 и N 3 собрания акционеров от 28.08.2015 г., истцом не доказаны нарушения при принятии оспариваемых им решений собрания акционеров, а также не доказано, что принятие оспариваемых решений повлекло за собой причинение убытков или иных неблагоприятных последствий истцу или АО "МЕСКО", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными (незаконными) принятых акционерами АО "МЕСКО" решений вопросам повестки дня N 2 и N 3 внеочередного общего собрания акционеров от 28.08.2015 г.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, без исследования иных обстоятельств дела (абзац второй п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ).

На основании положений предусмотренных п.7 ст.49 Федерального закона "Об акционерных обществах" заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Оспариваемые решения внеочередного общего собрания акционеров АО "МЕСКО" были приняты на собрании от 28.08.2015 г., на котором присутствовал истец.

Протокол внеочередного собрания акционеров был составлен также 28.08.2015 г.

Согласно штампу Арбитражного суда города Москвы на исковом заявлении, иск по настоящему делу был подан ООО "Спасатели на дорогах" в суд 03.12.2015 г.

Таким образом, на момент подачи иска ООО "Спасатели на дорогах" пропущен трехмесячный срок исковой давности по требованию о признании недействительными (незаконными) решений общего внеочередного собрания акционеров АО "МЕСКО" от 28.08.2015 г., который истёк 30.11.2015 г.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Также истцом не предоставлено доказательств перерыва течения срока исковой давности.

Пунктом 2 ст. 91 Федерального закона "Об акционерных обществах", а также п.13.2. устава АО "МЕСКО" предусмотрено, документы, предусмотренные п.1 ст. 91 Федерального закона "Об акционерных обществах", должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Согласно п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 г. N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", из содержания п.1 ст.67 Гражданского кодекса РФ следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества. При этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается; соответствующие положения устава или учредительных

документов не подлежат применению судами.

Также в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п.4 Информационного письма ВАС РФ от 18.01.2011 г. N 144, судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов.

Федеральный закон "Об акционерных обществах" предусматривает две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами. Кроме того, в процессе ознакомления с документами, вне зависимости от того, было ли это оговорено в его требовании о предоставлении информации, акционер может самостоятельно с использованием личных технических средств (ручной сканер, фотоаппарат и т.д.) производить копирование документов, с которыми он знакомится.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в абз.4 п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 г. N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", в том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование.

14.09.2015 г. истец обратился с письменным требованием в адрес АО "МЕСКО" о предоставлении ему документов общества и доступа к ним.

Ответным письмом АО "МЕСКО" сообщило истцу о возможности ознакомления с документами и предоставлении доступа к ним в рабочие дни, кроме субботы и воскресенья.

Другим ответным письмом АО "МЕСКО" сообщило истцу об отказе в предоставлении доступа к документам общества, в связи с непредставлением Востровым А.А. документов подтверждающих право требования копий документов АО "МЕСКО" от имени ООО "Спасатели на дорогах".

Доказательств предоставления истребуемых истцом в рамках настоящего спора копий документов со стороны ответчика на дату рассмотрения настоящего дела суду не представлено.

Таким образом, поскольку требование истца, являющегося акционером АО "МЕСКО" владеющим 26 365 117 шт. обыкновенных именных акций, что составляет 11,562% голосующих акций общества, о предоставлении копий указанных им документов общества не было исполнено ответчиком, суд приходит к правомерности заявленных исковых требований об обязании АО "МЕСКО" предоставить ООО "Спасатели на дорогах" копии перечисленных истцом документов, которые подлежат удовлетворению в соответствии с положениями ст. 91 Федерального закона "Об акционерных обществах", а также п.13.2. устава АО "МЕСКО".

Не подлежит удовлетворению требование истца о предоставлении копий утвержденного 28.08.2015 г. общим собранием акционеров АО "МЕСКО" порядка увеличения собственных средств компании до одного миллиарда рублей - так как указанным документом является протокол внеочередного общего собрания акционеров АО "МЕСКО" от 28.08.2015 г., копия которого истцу предоставлена. Конкретных обоснований о существовании каких либо иных порядков увеличения собственных средств компании от 28.08.2015 г. со стороны истца суду не представлено.

Не подлежит удовлетворению требование истца о предоставлении копий документов, одобряющих и подтверждающих совершение АО "МЕСКО" крупных сделок за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2015 г. - так как к указанным документам относятся протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, требование о предоставлении которых истцу судом удовлетворено в рамках настоящего дела.

Не подлежит удовлетворению требование истца о предоставлении копий протоколов коллегиального исполнительного органа общества - так как на доступ к указанным документам истец не имеет права в силу абз.1 п.1 ст. 91 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования частично.

Судебная коллегия полагает, что решение от 29 апреля 2016 года подлежит изменению в части обязания ответчика предоставить истцу копии документов бухгалтерского учета по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах Общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры, имеющие в совокупности не менее 25% голосующих акций Общества.

Истец обладает 11,562% голосующих акций.

Таким образом, из заявленного истцом в иске списка документов, подлежащих представлению, надлежит исключить документы бухгалтерского учета.

По мнению судебной коллегии, пункт 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18 января 2011 N 144 дает разъяснения относительно предоставления акционеру копий бухгалтерского учета, ведущегося с использованием специализированных компьютерных программ (с учетом электронного или бумажного носителя), при этом пункт 14 содержит оговорку "о соблюдении установленных законом ограничений", при этом судом не учтено, что часть 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах содержит ограничения относительно предоставления документов бухгалтерского учета акционерам имеющим в совокупности не менее 25% голосующих акций Общества; а пункт 19 говорит об акционерах, имеющих право на ознакомление со списком лиц, включенных в список Общего собрания акционеров.

Ни документы, обстоятельства по которым разъяснены в пункте 14, ни документы, обстоятельства по которым разъяснены в пункте 19 не являются предметом настоящего спора.

Данные доводы также не противоречат, позиции изложенной в пункте 3.2 Определения Конституционного Суда РФ N 8-О-П от 18.01.2011 г.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции, на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит изменению в части обязания ответчика предоставить истцу документы бухгалтерского учета.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 271, ч. 1 ст. 270, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2016 года по делу N А40-235074/15 изменить.

Исключить из перечня документов, предоставление ОАО "МЕСКО" в пользу ООО "Спасатели на дорогах" документов бухгалтерской отчетности.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.Н. Григорьев Е.Ю. Башлакова-Николаева