Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 01АП-4010/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 декабря 2016 г. N Ф01-5042/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

01 августа 2016 г.

Дело N А43-32882/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Летуновской Наталии Юрьевной на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2016 по делу N А43-32882/2015, принятое судьей Игнатьевой О.В.,

по иску администрации города Сарова, ИНН 5254011693, ОГРН 1025202199109, город Саров Нижегородской области, к индивидуальному предпринимателю Летуновской Наталии Юрьевне, ИНН 525405422503, ОГРНИП 306525412200012, город Саров Нижегородской области,

о взыскании 2 220 241 рубля 87 копеек,

при участии: от заявителя (ответчика) - индивидуального предпринимателя Летуновской Наталии Юрьевны - Шнягина И.Н. по доверенности от 15.10.2015 (сроком действия до 31.12.2016);

от истца - администрации города Сарова - не явился, извещён,

установил.

Администрация города Сарова обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Летуновской Наталии Юрьевны 2 220 241 рубля 87 копеек, в том числе: 1 969 535 рублей 89 копеек задолженности по арендной плате по договору N 01.10-15/157 аренды земельного участка от 08.05.2008 и 250 705 рублей 98 копеек неустойки за период с 21.09.2013 по 21.08.2015.

Решением от 14.04.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Летуновская Н.Ю. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что дополнительное соглашение от 13.07.2012 N 01.17-41/100 до настоящего времени не зарегистрировано.

Пояснил, что в 2013-2014 гг. арендная плата вносилась в установленные сроки и в размере, указанном истцом.

Полагает, что с момента ввода в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - торгового центра истцом не были внесены изменения в расчет арендной платы.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в собственности муниципального образования города Сарова Нижегородской области находится земельный участок площадью 6932 кв.м,

расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Силкина, д. 31 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, л.д. 50).

08.05.2008 администрация города Сарова ("Арендодатель") и индивидуальный предприниматель Летуновская Н.Ю. ("Арендатор") заключили договор аренды земельного участка N 01.10-15/157.

На основании данного договора по акту приема-передачи от 08.05.2008 индивидуальный предприниматель Летуновская Н.Ю. приняла в арендное пользование земельный участок кадастровый номер 13:60:01 00 02:0028, площадью 6932 кв.м, вид разрешенного использования - торгово-развлекательный центр, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Силкина, д.31.

Земельный участок предоставлен для эксплуатации складов.

По условиям договора (раздел 2) арендатор вносит арендную плату за пользование земельным участком в соответствии с методикой расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 года N 186.

В 2008 году (за восемь месяцев) размер арендной платы, определенный в соответствии с решением городской Думы г. Сарова от 12.12.2007 N 126/4-гд, составил 140 765 рублей 30 копеек.

Согласно пункту 2.4 договора расчет арендной платы, подлежащей уплате арендатором в последующие годы, производится самостоятельно; арендатор не позднее 1 марта текущего года представляет в администрацию города Сарова расчет платежей, подлежащих оплате.

В случае изменения правовых актов Российской Федерации и (или) Нижегородской области и(или) органов местного самоуправления г. Сарова, регулирующих порядок определения размера, внесения, условия и сроки внесения арендной платы или ставки арендной платы арендатор: самостоятельно без какого-либо уведомления со стороны администрации делает перерасчет и осуществляет доплату в течение месяца после публикации нормативно-правовых актов об изменении ставок арендной платы (при увеличении ставок арендной платы или самостоятельно делает перерасчет и обращается в администрацию города Сарова с заявлением о

зачете переплаченных сумм в счет будущих платежей; действует соответственно тому порядку, который содержится в соответствующем правовом акте.

Пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков перечисления арендной платы в виде пени в размере 1/300 действующей на момент уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Срок действия договора N 01.10-15/157 установлен до 31.12.2055 года, договор зарегистрирован 30.05.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

30.07.2012 стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, которым размер арендной платы в соответствии с решением Городской Думы г. Сарова от 10.02.2011 N 03/5-гд (с изменениями от 17.11.2011 N 120/5-гд и дополнениями от 15.03.2012 N 16/5-гд) определен на 2012 год в сумме 263 583 рубля 63 копейки. Уплата

арендной платы осуществляется в соответствии с порядком, установленным решением Городской Думы г. Сарова от 10.02.2011 N 03/5-гд (с изменениями и дополнениями).

Согласно пунктам 3.5, 3.6 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 30.07.2012) арендатор обязан в срок до 31.12.2012 завершить строительство объекта, ввести законченный строительством торгово-развлекательный центр в эксплуатацию, благоустроить территорию.

11.12.2012 названный объект введен в эксплуатацию.

21.12.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности индивидуального предпринимателя Летуновской Н.Ю. на нежилое здание торгового центра общей площадью 17 219,3 кв.м, находящееся по адресу:

Нижегородская область, г. Саров, ул. Силкина, д.31 (л.д. 44).

07.08.2013 и 02.06.2014 индивидуальный предприниматель Летуновская Н.Ю. приняла решения о разделении права собственности на здание торгового центра на отдельные части и помещения.

Полагая, что со стороны предпринимателя имеет место ненадлежащее исполнение договора N 01.10-15/157 от 08.05.2008 в части полного и своевременного перечисления арендной платы, администрация города Сарова обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Летуновской Н.Ю. 2 220 241 рубля 87 копеек, в том числе: 1 969 535 рублей 89 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.07.2013 по 31.12.2014 и 250 705 рублей 98 копеек неустойки с 01.07.2013 по 31.12.2014.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Факт передачи ответчику во временное пользование земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 08.05.2008.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме.

Поскольку ответчик факт пользования арендованным имуществом не оспорил, доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 1 969 535 рублей 89 копеек за период с 01.07.2013 года по 31.12.2014.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре").

С даты вступления в силу нормативного правового акта уполномоченного органа изменение порядка исчисления арендной платы или ставок арендной платы является обязательным к применению в равной степени для обеих сторон договора аренды.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 года N 186 утверждена Методика, определяющая расчет арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области. Порядок определения арендной платы за землю установлен и решением Городской Думы города Сарова от 10.02.2011 года N 03/5гд " Об арендной плате за землю на территории города Сарова".

Спорный земельный участок находится в собственности муниципального образования города Сарова Нижегородской области, следовательно, расчет задолженности, произведенный истцом на основании вышеуказанного постановления Правительства Нижегородской области, решения Городской Думы города Сарова от 10.02.2011 года N 03/5гд, является верным.

Поскольку в рассматриваемом споре арендная плата является регулируемой, аргументы ответчика об отсутствии государственной регистрации дополнительного соглашения от 13.07.2012, а также о том, что арендная плата вносилась в размере, указанном истцом, правового значения не имеют.

При расчете истцом использован коэффициент вида деятельности в размере 2,447 "Объекты торговли на землях 9-й категории видов разрешенного использования" (пункт 9.45 Приложения N 1 к решению Городской Думы города Сарова от 10.02.2011 года N 03/5гд).

В соответствии с пунктом 6 решения Городской Думы г. Сарова от 10.02.2011 года N 03/5-гд при расчете арендной платы применяются коэффициенты Квд, соответствующие виду использования зданий, строений, сооружений, указанному в документах о государственной регистрации прав на такие объекты, или в документах, выданных организацией, осуществляющей деятельность по технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности.

Решением Городской Думы г. Сарова от 22.04.2014 N 30/5-гд изменена редакция пункта 6 решения городской Думы г. Сарова от 10.02.2011 N 03/5-гд, согласно которой при расчете арендной платы применяются коэффициенты Квд, соответствующие виду использования зданий, строений, сооружений, указанному в документах о государственной регистрации прав на такие объекты, а в случае их отсутствия - в документах, выданных организацией, осуществляющей деятельность по технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности.

21.12.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности индивидуального предпринимателя Летуновской Н. Ю. на нежилое здание торгового центра общей площадью 17 219,3 кв.м, находящегося по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Силкина, д.31.

Согласно акту осмотра земельного участка от 05.04.2016 и фотоматериалов, представленных истцом, в спорном здании находится Торговый центр "Атом", в последнем осуществляется торговая деятельность.

Следовательно, коэффициент вида деятельности в размере 2,447 применен верно.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 6.3 договора.

Согласно пункту 8 решения Городской Думы города Сарова от 10.02.2011 года N 03/5гд перечисление арендной платы арендаторами - юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями производится 4 раза в год, не позднее 20-го числа последнего месяца каждого квартала.

Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал его правильным за период с 21.09.2013 по 21.08.2015 в сумме 250 705 рублей 98 копеек.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2016 по делу N А43-32882/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Летуновской Наталии Юрьевной - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова