Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 07АП-6549/16

г. Томск

02 августа 2016 г.

Дело N А45-20898/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.В. Афанасьевой,

судей: Е.И. Захарчука, О.Б. Нагишевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Хасанзяновым,

при участии в судебном заседании - без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу непубличного акционерного общества "Евро-Спорт Моторс" (рег. N 07АП-6549/2016(1))

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 мая 2016 года по делу N А45-20898/2015 (судья Г.В. Свиридова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ООО" (ОГРН 1145476030303), г. Новосибирск,

к Непубличному акционерному обществу "Евро-Спорт Моторс" (ОГРН 1105476033090), г. Новосибирск,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой", г. Новосибирск, общества с ограниченной ответственностью "Тепломонтаж", г. Новосибирск,

о взыскании 2 903 098,24 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ООО" (далее - ООО "ООО", истец) обратилось 05.10.2015 в Арбитражный суд Новосибирской области к непубличному акционерному обществу "Евро-Спорт Моторс" (далее - НАО "Евро-Спорт Моторс", ранее - закрытое акционерное общество "Евро-Спорт Моторс", ответчик) с иском о взыскании 2 903 098,24 рублей долга, 48 566,41 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что по договору N 1 уступки права требования от 08.09.2015 общество с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" (далее - ООО "ИнтерСтрой") уступило ООО "ООО" право требования от НАО "Евро-Спорт Моторс" 2 903 098,24 рублей долга, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости работ, выполненных ООО "ИнтерСтрой" по договору подряда N 2-ПЦН от 18.12.2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ИнтерСтрой", общество с ограниченной ответственностью "Тепломонтаж".

До принятия судом первой инстанции судебного акта по существу спора истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 2 903 098,24 рублей долга. Уменьшение требований принято судом протокольным определением.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2016 с НАО "Евро-Спорт Моторс" в пользу ООО "ООО" взыскано 2 903 098,24 рублей долга.

НАО "Евро-Спорт Моторс" не согласилось с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ООО "ООО" в полном объеме, привлечь ООО "ИнтерСтрой" в качестве соответчика по настоящему делу.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает на то, что судом сделаны неверные выводы относительно недопустимости представленных ответчиком доказательств в виде экспертных заключений ООО "СЭБ" по результатам контроля качества выполненных строительно-монтажных и отделочных работ и определения объема и стоимости ремонтно-восстановительных, строительно-монтажных и отделочных работ здания "Автосалона с магазином запчастей", расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Большевистская, д. 283, в Октябрьском районе г. Новосибирска, поскольку они не содержат в себе недопустимых противоречий, и не вызывают сомнений в обоснованности выводов о стоимости ремонтно-восстановительных, строительно-монтажных, отделочных работ; о наличии прямой взаимосвязи между выданным заключением Инспекции Государственного строительного надзора Новосибирской области от 15.10.2015 года N 315 и наличием потребительской ценности для ответчика выполненных работ; о произведенной ООО "Тепломонтаж" переделки некачественно выполненных и оспариваемых ответчиком работ. Полагает, что обязательства по оплате выполненных работ отсутствуют, поскольку работы выполнены ненадлежащим образом; в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств заказчику причинен ущерб на сумму 2 439 492,77 рублей с учетом НДС.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в котором также просит жалобу оставить без удовлетворения, поддерживая позицию, изложенную им в суде первой инстанции.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2016, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

18.12.2014 между ООО "ИнтерСтрой" (подрядчиком) и ЗАО "Евро-Спорт Моторс" (заказчиком) заключен договор подряда N 02-ПЦН, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется качественно выполнить работы: "Реконструкция здания автосалона с магазином автозапчастей по ул. Большевистская, 283" по адресу: город Новосибирск, ул. Большевистская, дом 283, на объекте заказчика, а именно: демонтажные работы; монтаж металлоконструкций; устройство кровли; устройство полов и перегородок; отделочные работы.

Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы, определенные в сметах и дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3. договора).

В силу пункта 1.4. договора объем работ определяется сметами и калькуляциями, (локальный сметный расчет - Приложение настоящему договору). На каждый вид работ стороны заключают дополнительное соглашение к настоящему договору, в котором будет отражены вид работ, их стоимость, объем. Общая стоимость всего объема работ по настоящему договору, включая материалы к настоящему договору, определяется с учетом всех дополнительных соглашений подписанных сторонами и локальных сметных расчетов на каждый вид работ.

Стоимость поручаемых подрядчику настоящим договором работ определяется согласно утвержденных заказчиком по объектных смет, с учетом оформленных дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.1 договора).

Цена договора может быть изменена вследствие необходимости с обязательным письменным согласованием с заказчиком (пункт 3.3 договора).

Счета в случае превышения подрядчиком проектных объемов и стоимости работ, не подтвержденные дополнительным соглашением сторон к настоящему договору, заказчиком к оплате не принимаются (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.6. договора оплата выполненных работ производится заказчиком на основании подписанных сторонами актов выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 в срок до 20 числа месяца, в котором подписаны указанные акты. Иные условия оплаты, в том числе касающиеся оплаты работ посредством предоплаты, могут быть определены сторонами в дополнительном соглашении на конкретный вид работ.

Пунктом 4.1. договора определено, что работы по договору производятся: начало работ - с даты подписания договора. Окончание работ - 30 марта 2015 года.

Дополнительным соглашением N 9 от 29.04.2015 стороны определили, что заказчик поручает, а подрядчик обязуется качественно выполнить работы "Реконструкция здания автосалона с магазином автозапчастей по ул. Большевистская, 283" по адресу: город Новосибирск, ул. Большевистская, дом 283, на объекте заказчика, а именно: - отделочные работы.

Цена работ установлена в локально-сметном расчете (приложение N 1 к договору). Стоимость работ, указанных в пункте 1 дополнительного соглашения, составляет 8 162 423,44 рублей, в том числе НДС 18% 1 245 115,44 рублей (пункт 2 дополнительного соглашения N 9).

В дополнительном соглашении N 10 от 30.05.2015 стороны согласовали, что заказчик поручает, а подрядчик обязуется качественно выполнить работы "Реконструкция здания автосалона с магазином автозапчастей по ул. Большевистская, 283" по адресу: город Новосибирск, ул. Большевистская, дом 283, на объекте заказчика, а именно: устройство подвесных потолков из ГКЛ (гипсокартонных листов) и обшивку фасада листами профнастила объекта в объеме согласно локально сметному расчету N 4 (Приложение N 1 к настоящему Дополнительному соглашению). Стоимость работ составляет 1 183 142,34 рублей, в том числе НДС 18% 180 479,34 рублей. До начала работ заказчик выплачивает аванс в размере 684 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 104 338,98 рублей.

Начало выполнения работ - 15 июня 2015 года, срок окончания работ - 30 июля 2015 года.

Дополнительным соглашением N 11 от 19.06.2015 заказчик поручает, а подрядчик обязуется качественно выполнить работы "Реконструкция здания автосалона с магазином автозапчастей по ул. Большевистская, 283" по адресу: город Новосибирск, ул. Большевистская, дом 283, на объекте заказчика, а именно: - устройство чаши мойки с канализацией на объекте заказчика в объеме согласно локальному сметному расчету N 5 (Приложение N 1 к настоящему дополнительному соглашению). Стоимость работ составляет 619 947,22 рублей, в том числе НДС 18% - 94 568,22 рублей. Начало выполнения работ - 19 июня 2015 года, срок окончания работ - 30 июня 2015 года.

По дополнительному соглашению N 12 от 22.06.2015 заказчик поручает, а подрядчик обязуется качественно выполнить работы "Реконструкция здания автосалона с магазином автозапчастей по ул. Большевистская, 283" по адресу: город Новосибирск, ул. Большевистская, дом 283, на объекте заказчика, а именно: обшивку фасада объекта заказчика композитными панелями типа алюкобонд в объеме согласно локально-сметного расчета N 6 (Приложение N 1 к настоящему дополнительному соглашению). Стоимость работ составляет 797 449,90 рублей, в том числе НДС 18% - 121 644,90 рублей. Начало выполнения работ - 22 июня 2015 года, срок окончания работ - 15 июля 2015 года.

Во исполнение условий указанного договора подряда от 18.12.2014 и заключенных к нему дополнительных соглашений ООО "ИнтерСтрой" выполнило работы по дополнительному соглашению N 9 (локальный сметный расчет N 3) на сумму 4 094 836,60 рублей, что подтверждается актом приемки выполненных работ N 1 от 05.07.2015; по дополнительному соглашению N 10 (локальный сметный расчет N 4) на сумму 595 590,00 рублей, что подтверждается актом приемки выполненных работ N 1 от 05.07.2015; по дополнительному соглашению N 11 (локальный сметный расчет N 5) на сумму 403 945,00 рублей, что подтверждается актом приемки выполненных работ N 1 от 05.07.2015; по дополнительному соглашению N 12 (локальный сметный расчет N 6) на сумму 398 725,00 рублей, что подтверждается актом приемки выполненных работ N 1 от 05.07.2015.

Претензия ООО "ИнтерСтрой" N 02 от 17.09.2015 о погашении образовавшейся задолженности ответчиком не удовлетворена.

08.09.2015 между ООО "ИнтерСтрой" (цедентом) и ООО "ООО" (цессионарием) заключен договор N 1 уступки права требования, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ЗАО "Евро-Спорт Моторс" по договору подряда N 02-ПЦН от 18.12.2014.

В пункте 3 договора от 08.09.2015 стороны согласовали сумму передаваемого в соответствии с пунктом 1 договора требования в размере 2 903 098,24 рублей

Указанный выше размер задолженности должника перед правообладателем подтверждается документами: актом приемки выполненных работ N 1 от 05.07.2015 на сумму 4 094 836,60 рублей, актом приемки выполненных работ N 1 от 05.07.2015 на сумму 595 590,00 рублей, актом приемки выполненных работ N 1 от 05.07.2015 на сумму 403 945,00 рублей, N 1 от 05.07.2015 на сумму 398 725,00 рублей, платежными поручениями, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (пункт 45 договора от 08.09.2015).

Письмом N 01 от 10.09.2015 НАО "Евро-Спорт Моторс" уведомлено о состоявшейся уступке прав требований.

Ответчик задолженность в размере 2 903 098,24 рублей не погасил.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения ООО "ООО" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 382, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Таким образом, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует заказчику заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ с одновременным представлением доказательств обоснованности этих возражений (пункты 12, 13 информационного письма от 24.01.2000 N 51 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В обоснование доводов о некачественном выполнении ООО "ИнтерСтрой" работ по договору НАО "Евро-Спорт Моторс" ссылается на экспертные заключения ООО "СЭБ", договор подряда N 01-Р-ПЦ от 25.08.2015 с ООО "Тепломонтаж", акты приемки выполненных работ N 1 от 08.09.2015, N N 2, 3 от 22.09.2015, N N 4, 5,6 от 12.10.2015, N 6 от 19.10.2015.

Вместе с тем, экспертные заключения, представленные ответчиком, в связи с допущенными экспертом нарушениями требований Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", иных нормативных норм и правил, из-за имеющих место недопустимых противоречий, недостаточной ясности и неполноты исследования, вызывающих сомнения в обоснованности выводов и стоимости ремонтно-восстановительных строительно-монтажных, отделочных работ и ремонту кровли, не отвечают требования относимости и допустимости доказательств по делу, в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательств некачественного выполнения ООО "ИнтерСтрой" работ.

Из договора подряда N 01-Р-ПЦ от 25.08.2015 с ООО "Тепломонтаж" и актов приемки выполненных работ N 1 от 08.09.2015, N N 2, 3 от 22.09.2015, N N 4, 5,6 от 12.10.2015, N 6 от 19.10.2015 не следует, что третьим лицом производились работы по переделке некачественно выполненных ООО "ИнтерСтрой" работ.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работ, предъявляются заказчиком по правилам, установленным статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования заказчик в силу части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенной нормы следует, что выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика только соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, само по себе наличие претензии к качеству работ, не является основанием для отказа в оплате выполненных работ.

Обратное означало бы пользование НАО "Евро-Спорт Моторс" результатом выполненных ООО "ИнтерСтрой" работ без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Выполнение ООО "ИнтерСтрой" работ "Реконструкция здания автосалона с магазином автозапчастей по ул. Большевистская, 283" по адресу: город Новосибирск, ул. Большевистская, дом 283, с существенными и неустранимыми недостатками, которые объективно исключили бы возможность использования их результата, не доказано. С требованием к ООО "ИнтерСтрой" об устранении недостатков некачественно выполненных работ ответчик не обращался. Правом, предоставленным частью 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не воспользовался.

Довод апелляционной жалобы о причинении ответчику убытков в размере 2 439 492,77 рублей судом апелляционной инстанции не принимается. Ответчиком не реализовано предоставленное статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на предъявление встречного искового требования, направленного на применение правил статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Соответствующая правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12505/11 от 06.03.2012, N 12857/12 от 08.10.2013.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы правового значения не имеют, поскольку основаниями для удовлетворения апелляционной жалобы не являются. Изложенное в апелляционной жалобе ходатайство о привлечении в качестве соответчика по делу ООО "ИнтерСтрой" не соответствует положениям части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется судом.

Нарушений норм материального или норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции от 24.05.2016 является законным и обоснованным, апелляционная жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей относятся на подателя жалобы - НАО "Евро-Спорт Моторс".

Руководствуясь статьями 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 мая 2016 года по делу N А45-20898/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

Е.И. Захарчук О.Б. Нагишева