г. Пермь |
|
02 августа 2016 г. |
Дело N А60-22862/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мармазовой С.И.,
судей Мартемьянова В.И., Романова В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Навалихиной О.А.,
при участии:
от лиц, участвующих в деле: не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
должника - общества с ограниченной ответственностью "Компания "Интерсервис" (ООО "Компания "Интерсервис")
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 23 мая 2016 года
о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Иртыш" (ООО СК "Иртыш") о признании ООО "Компания "Интерсервис" несостоятельным (банкротом)
вынесенное судьёй Колинько А.О.
в рамках дела N А60-22862/2016
о признании ООО "Компания "Интерсервис" (ИНН 6661099102, ОГРН 1036603987155) несостоятельным (банкротом),
установил:
16.05.2016 ООО СК "Иртыш" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО "Компания "Интерсервис" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника наблюдения, утверждении временным управляющим Ушакова Ю.А., члена НП "Московская СОПАУ", включении требования в сумме 65 625 981 руб. 40 коп. в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2016 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника. Назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).
Должник, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что заявитель не представил доказательств наличия у него денежных средств для финансирования процедуры банкротства должника.
Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, решением постоянно действующего Третейского суда ОАО "Уральская горно-металлургическая компания" от 29.01.2016 по делу N 02/2016 с ООО "Гудрент", должника солидарно в пользу заявителя взыскана задолженность в общей сумме 52 634 346 руб. 95 коп., проценты в размере 12 942 281 руб. 19 коп., пени в размере 637 489 руб. 66 коп., 47 853 руб. 37 коп. третейского сбора.
11.07.2016 заявителю выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.
Ссылаясь на наличие у должника задолженности в размере более 300 тыс. руб., подтверждённой решением постоянно действующего Третейского суда ОАО "Уральская горно-металлургическая компания" от 29.01.2016 по делу N 02/2016, не исполнение должником указанного решения, денежного обязательства в течение 3х месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Принимая к производству заявление кредитора и назначая судебное заседание для рассмотрения обоснованности заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявление по форме и содержанию соответствует требованиям, установленным ст. 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ст.ст. 125, 126 АПК РФ.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В соответствии со ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве).
Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.
В силу п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:
размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;
размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
Согласно ст. 39 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом (далее - заявление кредитора) подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление кредитора - юридического лица подписывается его руководителем или представителем, заявление кредитора - гражданина этим гражданином или его представителем.
В заявлении кредитора должны быть указаны: наименование арбитражного суда, в который подается заявление кредитора; наименование (фамилия, имя, отчество) должника и его адрес; регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика); наименование (фамилия, имя, отчество) конкурсного кредитора и его адрес; размер требований конкурсного кредитора к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней); обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, и срок исполнения такого обязательства; вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий; перечень прилагаемых к заявлению кредитора документов.
Конкурсный кредитор в своем заявлении вправе указать дополнительные требования к кандидатуре временного управляющего. В заявлении кредитора могут быть указаны иные имеющие отношение к рассмотрению дела о банкротстве сведения.
В силу ст. 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных АПК РФ, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие: обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.
К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Свердловской области 16.05.2016 нарочно с приложением всех необходимых документов, в том числе решения постоянно действующего Третейского суда ОАО "Уральская горно-металлургическая компания" от 29.01.2016 по делу N 02/2016.
При этом рассмотрение по существу обоснованности требований кредитора к должнику проводится в судебном заседании с обязательным вызовом кредитора и должника в порядке и сроки, предусмотренные ст. 48 Закона о банкротстве, и по результатам рассмотрения может быть принято определение, в том числе: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
В силу вышеназванных положений Закона о банкротстве судья не вправе на стадии принятия заявления кредитора о банкротстве должника оценивать его заявление по существу требований и обязан принять такое заявление к производству по формальным признакам.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял заявление о признании должника банкротом и возбудил производство по делу.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявитель не представил доказательств наличия у него денежных средств для финансирования процедуры банкротства должника, отклоняется.
В силу п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
Согласно ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в том числе в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
На основании п. 14, п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N91 при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.
В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.
Вместе с тем, как уже отмечалось, на момент принятия заявления к производству обоснованность заявленных к должнику требований не рассматривается, в связи с чем, не представление согласия на финансирование процедур банкротства при обращении с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) не препятствует рассмотрению вопроса о принятии заявления к производству и возбуждения производства по делу о банкротстве.
Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" на определения, в отношении которых не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ, распространяется порядок обжалования судебных актов, установленный п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2016 года по делу N А60-22862/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.
Председательствующий |
С.И. Мармазова |
Судьи |
В.И. Мартемьянов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-22862/2016
Должник: ООО "КОМПАНИЯ "ИНТЕРСЕРВИС"
Кредитор: ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИРТЫШ"
Третье лицо: Некоммерческое партнерство "МОСКОВСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ", УФССП по СО
Хронология рассмотрения дела:
26.09.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8933/16
05.12.2017 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6871/17
15.11.2017 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-22862/16
12.10.2017 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-22862/16
26.09.2017 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-22862/16
29.08.2017 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-22862/16
26.03.2017 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-22862/16
27.02.2017 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8933/16
22.02.2017 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8933/16
31.01.2017 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8933/16
26.01.2017 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8933/16
25.01.2017 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8933/16
10.12.2016 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-22862/16
09.12.2016 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-22862/16
18.11.2016 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-22862/16
16.11.2016 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-22862/16
24.10.2016 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-22862/16
15.09.2016 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-22862/16
02.08.2016 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8933/16