Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 09АП-33072/16

город Москва

2 августа 2016 г.

Дело N А40-10007/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 02.08.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Фриева А.Л., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО"СТРОЙМОНОЛИТ-14" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2016 г. по делу N А40-10007/16

по иску ООО "ТРАСТ МК" (ИНН 7709903894)

к ООО"СТРОЙМОНОЛИТ-14" (ИНН 7716703960)

о взыскании долга, процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Шмелева Л.В. по доверенности от 20.07.2016 г.,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ТРАСТ МК" с иском к ООО

"СТРОЙМОНОЛИТ-14" о взыскании задолженности в размере 7 539 954,45 руб.,

процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 489 772,30 руб.,

процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 117 761,93 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2016 г. взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОНОЛИТ - 14" (129337,ГОРОД МОСКВА,,,,ШОССЕ ЯРОСЛАВСКОЕ,ДОМ 42,,, ИНН 7716703960, Дата присвоения ОГРН 06.12.2011) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАСТ МК" (117342,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА БУТЛЕРОВА,ДОМ 17Б,,ПОМЕЩЕНИЕ IБ КОМН 4, ИНН 7709903894, Дата присвоения ОГРН 17.05.2012) задолженность в размере 7 539 954 руб. 45 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 489 772 руб. 30 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 117 761 руб. 93

коп., 50 000 руб. в возмещение судебных издержек, а также 63 737 руб. расходов по

госпошлине.

ООО"СТРОЙМОНОЛИТ-14", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и мете судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд находит решение, подлежащим изменению на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

При исследовании обстоятельств дела установлено 14.04.2014 г. сторонами заключен договор поставки N Т/73-04/14, согласно которому, истец обязался поставить, а ответчик - принять и оплатить товар.

Стороны согласовали порядок поставки товара, а также размер и порядок оплаты. Оплата производится в течение 60 календарных дней с даты поставки.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке подтверждается товарными накладными. Претензий по качеству и количеству товара от ответчика не поступало.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате товара в полном объеме, то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании 7 539 954,45 руб. с учетом норм ст.ст. 309,310,506 ГК РФ.

В соответствии с п. 7.1 договора, в случае просрочки оплаты товара, денежные

средства, составляющие сумму долга, предоставляются на условиях коммерческого

кредита.

Удовлетворяя исковые требования в этой части, суд первой инстанции исходил из следующего. В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Между тем, суд апелляционной инстанции, проанализировав и истолковав условия контракта по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что проценты по пункту 8.3 не являются платой за пользование коммерческим кредитом, а являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. В связи с этим аванс не может рассматриваться в качестве коммерческого кредита, поскольку противоречит его правовой природе, а начисленные проценты не могут служит платой за коммерческий кредит, ибо начисление таких процентов за нарушение обязательства, вытекающего из договора, соответствует признакам меры гражданско-правовой ответственности. Обязанность по уплате таких процентов наступает в случае нарушения срока выполнения работ, то есть в случае нарушения обязательства, что свидетельствует о природе таких процентов как меры гражданско-правовой ответственности. Указанный вывод апелляционного суда соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.02.2013 N 14798/12 по делу N А40-4629/12-34-42, а также в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2014 по делу N А40-87242/13.

В связи с тем, что за нарушение срока оплаты товара истцом начислены проценты по ст. 395 ГК РФ, подлежащая взысканию, взыскание процентов за то же правонарушение является применением двойной меры ответственности, что недопустимо в силу гражданского законодательства. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что применение двойной меры гражданско-правовой ответственности не предусмотрено гражданским законодательством, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, являющейся, по сути, также мерой ответственности, не правомерно, в связи с чем решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной

просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с 07.10.2015 г. по 31.12.2015 г. исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе в соответствующие периоды, в сумме 117 761,93 руб.

Судом апелляционной инстанции перепроверен расчет и признан верным.

Истец заявил ходатайство о возмещении судебных издержек в виде расходов на

оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные

лицами, участвующими в деле, относятся к судебным издержкам, и в соответствии со

ст. 101 АПК РФ входят в состав судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Факт понесенных расходов подтверждается истцом документально заключенным с ООО "Судебно-правовой центр "Основание" договором об оказании

юридических услуг от 09.12.2015 г. N 05/15 и платёжным поручением от 23.12.2015 г.

N 189 на сумму 50 000 руб.

Суд первой инстанции с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела, правомерно пришёл к выводу об удовлетворении заявления в размере 50 000 руб.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. В связи с изменением решения суда первой инстанции с ответчика подлежит взысканию госпошлина по иску в размере 59 905 руб. 98 коп. Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена частично, то с истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 180 руб.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2016 г по делу N А40-10007/16 в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 489 772 руб. 30 коп. отменить. В иске отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОНОЛИТ - 14" (129337,ГОРОД МОСКВА,,,,ШОССЕ ЯРОСЛАВСКОЕ,ДОМ 42,,, ИНН 7716703960, Дата присвоения ОГРН 06.12.2011) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАСТ МК" (117342,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА БУТЛЕРОВА,ДОМ 17Б,,ПОМЕЩЕНИЕ IБ КОМН 4, ИНН 7709903894, Дата присвоения ОГРН 17.05.2012) 59 905 руб. 98 коп. расходов по госпошлине по иску.

Взыскать с ООО "ТРАСТ МК" (ИНН 7709903894) в пользу ООО"СТРОЙМОНОЛИТ-14" (ИНН 7716703960) госпошлину по апелляционной жалобе в размере 180 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев В.Я. Гончаров