Требование: о признании незаконным акта органа власти
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции изменено
|
2 августа 2016 г.
|
Дело N А19-17625/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 2 августа 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,
судей Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2016 года по делу NА19-17625/2015 по заявлению Открытого акционерного общества "Тыретский солерудник" (ОГРН 1073814000150, ИНН 3814011769, место нахождения: 666331, Иркутская область, Заларинский район, пос. Тыреть, мкр. Солерудник, д.8) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N14 по Иркутской области (ОГРН 1043801916531, ИНН 3814008935, место нахождения: 666301, Иркутская область, г. Саянск, мкр. Юбилейный, д.41) о признании незаконным решения от 02.07.2015 N09-09/62 (суд первой инстанции: Деревягина Н.В.)
при участии в судебном заседании:
от заявителя - не было,
от налогового органа - Душкиной Н.Н., представителя по доверенности от 07.07.2016,
установил:
Открытое акционерное общество "Тыретский солерудник" (далее также - заявитель, общество, ОАО "Тыретский солерудник") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области (далее также - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 02.07.2015 N 09-09/62 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 года по делу N А19-17625/2015 решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2016 года оставлено без изменения.
Открытое акционерное общество "Тыретский солерудник" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2016 года по делу N А19-17625/2015 по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2016 года по данному делу заявление общества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам удовлетворено, решение от 18.01.2016 отменено.
Общество порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, попросило признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области от 02.07.2015 N 09-09/62 в части доначисления земельного налога за 2014 год в сумме 1069898 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2016 года заявленные обществом требования удовлетворены.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что в результате дифференциации земельного налога на два периода до и после изменения кадастровой стоимости земельных участков на основании решения суда от 16.06.2014 по делу N А19-2310/2014 земельный налог за 2014 год по спорным земельным участкам составит 1839235 руб. 76 коп., из них: по земельному участку с кадастровым номером 38:04:020101:1345 - 5975 руб. 49 коп.; по земельному участку с кадастровым номером 38:04:000000:312 - 1833260 руб. 27 коп.
Суд первой инстанции, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Определениях от 11.04.2016 N 302-КГ15-15796, от 14.04.2016 N 302-КГ15-17096, признал необоснованным доначисление обществу земельного налога в сумме 1069898 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции в части признания незаконным решения инспекции о доначислении земельного налога за 2014 год в сумме 484 000 руб., инспекция обратилась с апелляционной жалобой, поставив вопрос об отмене в данной части решения суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований общества о признании незаконным решения инспекции в части доначисления земельного налога за 2014 год в размере 585 898 руб.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, учитывая правовые позиции, сформированные Верховным Судом Российской Федерации в вышеприведенных определениях, перерасчет земельного налога должен производиться исходя из даты внесения установленной судом кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, а не из даты вступления в законную силу судебного акта.
Поскольку сведения о новой кадастровой стоимости, установленной решением суда, внесены в государственный кадастр 30.09.2014, дифференциация земельного налога за 2014 год должна быть произведена за периоды до 30.09.2014 (с 01.01.2014 по 30.09.2014) и после указанной даты (с 01.10.2014 по 31.12.2014). Общая сумма земельного налога, подлежащего уплате, составит 2 323 236 руб. С учетом самостоятельно задекларированного налога в сумме 584 652 руб. сумма подлежащего доначислению за 2014 год налога составляет 1 738 584 руб. Инспекцией по решению земельный налог доначислен в сумме 2 324 482 руб., доначисление налога в сумме 585 898 руб. произведено инспекцией излишне, судом же признано необоснованным доначисление налога в сумме 1 069 898 руб.
Обществом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно указывает на обоснованность обжалуемого судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 02.07.2016.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.
В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
В связи с тем, что Общество не настаивало на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой Инспекцией части.
В судебном заседании представитель инспекции поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять новый судебный акт.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав представителя инспекции, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области проведена камеральная проверка представленной ОАО "Тыретский солерудник" налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год, по результатам которой составлен акт проверки от 08.05.2015 N 09-09/2475.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение от 02.07.2015 N 09-09/62 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым доначислен Обществу земельный налог за 2014 год в сумме 2 324 482 руб.
Общество в порядке, предусмотренном статьями 137-139 Налогового кодекса РФ, обжаловало решение инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, решением которого от 05.10.2015 N 26-13/016706 апелляционная жалоба на решение инспекции от 02.07.2015 N 09-09/62 оставлена без удовлетворения.
Заявитель, считая, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его в части недействительным.
Как следует из материалов дела, нарушений порядка проведения налоговой проверки, рассмотрения материалов проверки и вынесения решения инспекцией не допущено. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим частичной отмене, исходя из следующего.
Как следует из оспариваемого решения инспекции, основанием для его принятия послужили выводы налогового органа о занижении обществом налоговой базы при исчислении земельного налога за 2014 год, в связи с неправомерным применением кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 38:04:020101:1345 и 38:04:000000:312, установленной решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2014 по делу N А19-2310/2014.
По мнению налогового органа, в соответствии с положениями статьи 24.20 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пункта 3 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" кадастровая (рыночная) стоимость спорных земельных участков, установленная решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2014 по делу N А19-2310/2014, подлежит применению при исчислении земельного налога с 01.01.2015.
В обоснование своих доводов о несогласии с доначислением земельного налога за 2014 год в сумме 1 069 898 руб. заявитель сослался на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 11.04.2016 по делу N 302-КГ15-15796, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты, которыми установлена кадастровая стоимость земельных участков, являются достаточным основанием для того, чтобы налогоплательщик исчислял земельный налог в соответствии с той кадастровой стоимостью земельных участков, которая была определена вступившими в законную силу судебными актами.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2014 г. по делу N А19-2310/2014 установлена кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2012 г.: с кадастровым номером 38:04:020101:1345 - 207965 руб. 00 коп; с кадастровым номером 38:04:000000:312 - 38768877 руб. 00 коп.
Как следует из материалов дела, ОАО "Тыретский солерудник" в проверяемом периоде в соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ являлось плательщиком земельного налога.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога определен главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации, а также иными нормативно-правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.
Налогоплательщики самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот (статья 52 Налогового кодекса РФ).
Экономической основой налогов на имущество, к которым относится земельный налог, является факт обладания имуществом соответствующей стоимости, которое является объектом налогообложения.
Объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса РФ).
Часть 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ устанавливает, что налоговая база для земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса.
В свою очередь кадастровая стоимость земельного участка как налогооблагаемая база для земельного налога определяется в соответствии с нормами земельного законодательства Российской Федерации.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).
При этом необходимо учитывать, что взыскание налога не на основе соответствующей действительности стоимости объекта налогообложения ведет либо к ущемлению прав владельца (при завышении стоимости имущества как налогооблагаемой базы), либо к нарушению публичных интересов (при занижении стоимости имущества как налогооблагаемой базы).
Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) (в редакции, действовавшей до 22.07.2014) физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.
В случае установления судом рыночной стоимости земельного участка такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Закона об оценочной деятельности в редакции, действовавшей до 22.07.2014).
Федеральным законом от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 225-ФЗ) глава 3.1 "Государственная кадастровая оценка" изложена в иной редакции.
Абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона N 225-ФЗ) предусматривает, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Таким образом, изменения, внесенные Федеральным законом N 225-ФЗ в указанную норму, позволяют применять кадастровую стоимость с 1 января налогового периода (календарного года), когда налогоплательщик обратился с заявлением об определении рыночной стоимости земельного участка.
Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона N 225-ФЗ положения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.10.2015 N 2435-О, такое регулирование соответствует общему принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 24.12.2012 серии 38 АД N 948339, серии 38 АД N 948341 ОАО Тыретский солерудник" принадлежит на праве собственности:
земельный участок площадью 482140 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 38:04:000000:312, расположенный по адресу: Иркутская область, Заларинский район, р.п.Тыреть, северо-восточная часть микрорайона Солерудник, для промышленных нужд;
земельный участок площадью 1588 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 38:04:020101:1345, расположенный по адресу: Иркутская область, Заларинский район, р.п.Тыреть 1-я, мкр.Солерудник, уч.25, для промышленных нужд.
Постановлением Правительства Иркутской области от 15.11.2013 N 517-пп утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области по состоянию на 1 января 2012 года, согласно которым кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 38:04:020101:1345 и 38:04:000000:312 по состоянию на 01.01.2012 составила 3092741 руб. 16 коп. и 1054758392 руб. 40 коп., соответственно.
Общество воспользовалось своим правом и оспорило кадастровую стоимость земельных участков в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2014 по делу N А19-2310/2014 установлена кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2012:
с кадастровым номером 38:04:020101:1345, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для промышленных нужд, общей площадью 1588 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, Заларинский район, р.п.Тыреть 1-я, мкр.Солерудник, уч.25, равной его рыночной стоимости - 207965 руб. 00 коп;
с кадастровым номером 38:04:000000:312, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для промышленных нужд, общей площадью 482140 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, Заларинский район, р.п.Тыреть, северо-восточная часть микрорайона Солерудник, равной его рыночной стоимости - 38768877 руб. 00 коп.
Поскольку в апелляционном порядке указанное решение не обжаловалось, в соответствии со статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно вступило в законную силу 17.07.2014. Сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости внесены 30.09.2014.
На момент вступления в силу нормы статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в редакции от 21.07.2014 решение арбитражного суда об изменении кадастровой стоимости земельных участков вступило в законную силу, оснований для применения сведений о кадастровой стоимости земельных участков с 01.01.2014, исходя из нового правового регулирования, не имеется.
Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в Определении от 14.04.2016 N 302-КГ15-17096, вступившие в законную силу судебные акты, согласно которым установлена кадастровая стоимость земельных участков, являются достаточным основанием для того, чтобы налогоплательщик исчислял земельный налог в соответствии с той кадастровой стоимостью земельных участков, которая была определена вступившими в законную силу судебными актами.
Такое исчисление возможно лишь для той части налогового периода, которая следует за вступлением в законную силу судебного акта и внесением кадастровой стоимости в государственный кадастр, и не может применяться в отношении той части налогового периода, которая предшествовала вступлению в законную силу судебного акта.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Указанным постановлением разъясняется, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Именно с этого момента меняется экономическое основание земельного налога ввиду того, что изменилась стоимость объекта налогообложения. При этом определение налоговой базы по земельному налогу на основе старой, более высокой стоимости объекта налогообложения, то есть исходя из наличия у налогоплательщика имущества, которым он не обладает и из которого не извлекает полезные свойства, является нарушением прав субъекта предпринимательской деятельности как владельца земельного участка и плательщика земельного налога (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2016 N 302-КГ15-15796).
С момента вступления в силу судебного акта у Территориального органа Росреестра возникла обязанность по внесению в государственный кадастр недвижимости, установленной судебным актом рыночной стоимости спорных земельных участков.
Вышеизложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 30.06.2015 N 28.
Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Поскольку обязательность исполнени
