Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 09АП-38860/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - суброгация - пропуск срока - упрощенное производство - подача апелляционной жалобы)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 09АП-38860/16

г. Москва

2 августа 2016 г.

Дело N А40-72313/16

Судья В.Я. Голобородько (в порядке взаимозаменяемости с судьей Е.А. Солоповой)

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы СПАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2016

по делу N А40-72313/16, вынесенное судьей С.В. Масловым

по иску СПАО "Ингосстрах" к ООО "СК "Согласие"

о взыскании 33 264, 02 руб. в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2016 по делу N А40-72313/16 о взыскании 33 264, 02 руб. в порядке суброгации.

С апелляционной жалобой СПАО "Ингосстрах" обратилось 11.07.2016, что подтверждается отметкой Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с п.4 ст.229 АПК РФ Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2016 истек в данном случае 29.06.2016.

В апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 14 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. от 24.03.2011), при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В данном случае ходатайство заявителя не содержит причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 259, 260, 261, 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

В.Я. Голобородько