Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 01АП-4505/16 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - пропуск срока - восстановление пропущенного срока - судебное решение)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 01АП-4505/16

г. Владимир

02 августа 2015 г.

Дело N А43-1621/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Международной предпринимательской компании "Пауэр Кроунд Лтд." - участника общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Генерация" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2016 по делу N А43-1621/2016, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Санаторий "Автомобилист" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Генерация" о признании права собственности на доли в праве в размере 45 % 3 газовых котлов с горелочным блоком и утилизатором КМ 939 марки КСВа-1,25 обозначением КМ 888А.00.00.000, заводские номера N 103, N 105, N 121, находящихся в здании котельной площадью 192,8 кв.м, инв. N 08176, литера А, расположенной на территории санатория "Автомобилист" по адресу: Нижегородская область, Борский район, Редькинский с/совет, корпус 8; а также о признании недействительным договора аренды от 30.05.2009 на аренду 9/10 долей нежилого отдельностоящего здания общей площадью 192,80 кв.м, год постройки 1985, и газовых котлов в количестве 3 штук.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Компания "Сирин".

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, участник общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Генерация" Международной предпринимательской компании "Пауэр Кроунд Лтд." обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт.

В соответствии со статьёй 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 06.05.2016 истёк 06.06.2016.

Апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Нижегородской области 18.07.2016 (согласно штампу Арбитражного суда Нижегородской области ), то есть с пропуском срока, установленного на подачу апелляционной жалобы.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку заявителем не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, Первый арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что настоящая апелляционная жалоба была подана заявителем в электронном виде через систему "Мой арбитр", в адрес Международной предпринимательской компании "Пауэр Кроунд Лтд." апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на бумажном носителе направлению не подлежат.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя, что постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2016 по делу N А43-1621/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Автомобилист" без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Международной предпринимательской компании "Пауэр Кроунд Лтд." апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2016 по делу N А43-1621/2016.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Д.Г. Малькова