Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 16АП-2494/16 (ключевые темы: лица, не участвовавшие в деле - судебное решение - надлежащее исполнение - проведение судебного разбирательства - арбитражный управляющий)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 16АП-2494/16

г. Ессентуки

01 августа 2016 г.

Дело N А20-3284/2015

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельников И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Остриковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Халилова Х.Т. и Пшиготижева М.А. на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.12.2015 по делу N А20-3284/2015 (судья Э.Х. Браева)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик

к арбитражному управляющему Тхагапсоеву Ахмеду Хасеновичу, г. Нальчик

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Тхагапсоева Ахмеда Хасеновича (лично по паспорту),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее - заявитель, Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Тхагапсоева Ахмеда Хасеновича (далее - ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 09.12.2015 Тхагапсоев А.Х. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, Халилов Х.Т. и Пшиготижев М.А. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на один год.

В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал доводы.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Как видно из имеющихся материалов, Халилов Х.Т. и Пшиготижев М.А. не являются лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 42 АПК РФ возможность обжалования судебного акта лицами, не участвующим в деле предоставляется только в том случае, когда у суда имеются основания полагать, что обжалуемый судебный акт был принят о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц.

Оспариваемое решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики не принималось непосредственно о правах или обязанностях Халилова Х.Т. и Пшиготижева М.А.

Пунктами 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В данном случае оспариваемым судебным актом не затрагиваются права или обязанности Халилова Х.Т. и Пшиготижева М.А.

Поскольку жалоба Халилова Х.Т. и Пшиготижева М.А. принята к производству, производство по ней подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150, статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 151, 185, 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Халилова Х.Т. и Пшиготижева М.А. на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.12.2015 по делу N А20-3284/2015 прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева И.А. Цигельников