Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 09АП-31776/16

г. Москва

01 августа 2016 г.

Дело N А40-70527/09

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.Я. Голобородько, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крайнова П.Г. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2016 по делу N А40-70527/09, вынесенное судьями Гончаренко С.В., Бубновой Н.Л., Мироненко Э.В., о продлении срока конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Русская Страховая Компания",

при участии в судебном заседании:

от Крайнова П.Г. - Марова Е.В., дов. от 03.11.2015;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2010 г. по настоящему делу ОАО "Русская страховая компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, соответствующие сведения о чем опубликованы 19.06.2010 г. в газете "КоммерасантЪ" N 108. Определением суда от 10.05.2012 г. арбитражный управляющий Чирков Р.С. освобожден от возложенных на него в деле о банкротстве ОАО "Русская Страховая Компания" обязанностей, определением суда от 05.07.2012 г. конкурсным управляющим должника утвержден Бурзилов А.В. Определением суда от 26.05.2016 продлен срок конкурсного производства в отношении ОАО "Русская Страховая Компания" (ИНН 7710046242, ОГРН 1027739320135) на три месяца. Не согласившись с вынесенным судебным актом, Крайнов П.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 60, предусмотренное абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона, основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

В силу разъяснений, изложенных в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу; в определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу и банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу будет прекращено на основании абз. 8 ст. 57 Закона; согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности назначить в порядке п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве с соответствующими предложениями и разъяснениями лицам, участвующим в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы относительно незаконного состава суда, рассматривающего дело, отклоняется судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 18 АПК РФ, Замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей возможна в случае: 1) заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном настоящим Кодексом, самоотвода или отвода судьи, арбитражного заседателя; 2) длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке; замена судьи, арбитражного заседателя производится также в случаях прекращения или приостановления их полномочий по основаниям, установленным федеральным законом.

Довод апелляционной жалобы относительно нарушения прав конкурсного кредитора отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представил доказательств, подтверждающих данный факт.

Изложенные в ходатайстве о приобщении дополнительных доказательств доводы Крайнова П.Г. о наличии у ОАО "Русская страховая компания" имущества также не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, поскольку подлежит исследованию в предстоящем судебном заседании, назначенном судом первой инстанции в упомянутом определении на 25.08.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2016 по делу N А40-70527/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крайнова П.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько С.А. Назарова