Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 06АП-3718/16

г. Хабаровск

02 августа 2016 г.

А80-138/2016

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Песковой Т.Д.

рассмотрев апелляционную жалобу Семейной (родовой) общины коренных малочисленных народов Чукотки "Алтар" Анадырского муниципального района Чукотского автономного округа

на определение от 31.05.2016

по делу N А80-138/2016

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

УСТАНОВИЛ:

Семейная (родовая) община коренных малочисленных народов Чукотки "Алтар" Анадырского муниципального района Чукотского автономного округа (далее - община "Алтар") обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение от 31.05.2016 по делу N А80-138/2016 Арбитражного суда Чукотского автономного округа.

Определением апелляционного суда от 29.06.2016 жалоба общины "Алтар" оставлена без движения на срок до 01.08.2016, в связи с тем, что апелляционная жалоба подписана представителем по доверенности Ламбиным А.И., при этом полномочия представителя на подписание апелляционной жалобы не подтверждены.

Определение суда от 29.06.2016 по данному делу размещено на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" в картотеке арбитражных дел.

Судом апелляционной инстанции установлено, что копия определения суда апелляционной инстанции от 29.06.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена общине "Алтар" по юридическому адресу, указанному в апелляционной жалобе: Чукотский автономный округ, п. Беринговый, ул. Дежнева, д.11 кв.4 и получена адресатом 20.07.2016 (N 68092185757675), а также по почтовому адресу: г. Москва, ул. Нарвская, д.15, корп.3, кв.21 и получена адресатом 07.07.2016 (68092185757682).

Вместе с тем, недостатки, указанные в определении арбитражного суда апелляционной инстанции от 29.06.2016 в установленный срок заявителем устранены не были.

Принимая во внимание, что срок для предоставления необходимых документов судом был установлен до 01.08.2016 и копия определения была получена заявителем 07.07.2016 и 20.07.2016, в связи с чем, у общины "Алтар" имелось время для устранения указанных в определении недостатков, но ею не были приняты меры для своевременного поступления в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления жалобы без движения, суд апелляционной инстанции в порядке пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает жалобу.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы община "Алтар" вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока с обоснованием уважительных причин пропуска срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку материалы дела в суд апелляционной инстанции поступили посредством электронного документооборота, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Т.Д. Пескова