Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 17АП-10454/16

г. Пермь

29 июля 2016 г.

Дело N А50-10477/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца - арбитражного управляющего Князева Алексея Алексеевича

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 27 июня 2016 года

о приостановлении производства

по делу N А50-10477/2016

по иску арбитражного управляющего Князева Алексея Алексеевича

к арбитражному управляющему Уварову Геннадию Алексеевичу

о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением Уваровым Геннадием Алексеевичем обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А50-19638/2009,

третьи лица: Ассоциация "Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих, зарегистрированная в Едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь", арбитражный управляющий Безденежных Алексей Андреевич,

установил:

Апелляционная жалоба истца арбитражного управляющего Князева Алексея Алексеевича (вх. N 14074/2016(1)-ГК) на определение Арбитражного суда Пермского края от 27 июня 2016 года подана заявителем 04 июля 2016 года нарочным способом, что подтверждается штампом суда первой инстанции на первом листе апелляционной жалобы.

Указанная апелляционная жалоба подписана представителем истца - Чупраковым А.С. по доверенности от 15.01.2015.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 апелляционная жалобы истца оставлена без движения с в связи с ее несоответствиям требованиям ст. 260 АПК РФ.

29 июля 2016 года заявителем апелляционной жалобы в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд нарочным способом подано ходатайство о ее возвращении, подписанное лично арбитражным управляющим Князевым А.А.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству суда и от заявителя поступило ходатайство о ее возвращении, апелляционная жалоба истца арбитражного управляющего Князева Алексея Алексеевича подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу арбитражному управляющему Князеву Алексею Алексеевичу.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова