Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 17АП-9150/14

г. Пермь

29 июля 2016 г.

Дело N А50-21442/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Дюкина В.Ю., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой Ю.В.,

при участии:

от истца, Марк Рич Реал Эстейт Гмбх (Щвейцария) (правопреемник общество с ограниченной ответственностью "ЕвроИнвестГрупп") - Елькин Р.Е., удостоверение адвоката, доверенность от 24.02.2016,

от ответчика, акционерного общества "Порт Пермь" - Мальцев А.Е., паспорт, доверенность N 14/2016 от 12.01.2016, Заривчацкий А.М., паспорт, доверенность N 69/2015 от 02.10.2015,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, акционерного общества "Порт Пермь",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 05 мая 2016 года

о взыскании судебных расходов,

вынесенное судьей Ушаковой Э.А.

по делу N А50-21442/2013

по иску Марк Рич Реал Эстейт Гмбх (Щвейцария) (правопреемник общество с ограниченной ответственностью "ЕвроИнвестГрупп") (ОГРН 1145958020482, ИНН 5902993148)

к акционерному обществу "Порт Пермь" (ОГРН 1025900757904, ИНН 5903004012)

о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Марк Рич Реал Эстейт ГмбХ (Швейцария) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Порт Пермь" о взыскании задолженности по договору займа от 20.03.2009 в сумме 810176,8 долларов США, задолженность по договору займа от 19.10.2009 в сумме 865 550, 26 Евро, задолженность по договору займа от 25.05.2009 в сумме 677454,43 долларов США. (с учетом уменьшения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражный суд Пермского края от 06.04.2015 произведена замена стороны (истца) по делу N А50-21442/2013 Марк Рич Реал Эстейт ГмбХ (Швейцария) ее правопреемником - ООО "ЕВРОИНВЕСТГРУПП".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2014 иск удовлетворен частично с АО "Порт Пермь" в пользу истца взысканы задолженность по договору займа от 20.03.2009 в общей сумме 810 176,80 долларов США, в том числе, сумма основного долга 550 000 долларов США, проценты за пользование займом 258 172,68 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами 2 004,12 долларов США; задолженность по договору займа от 19.10.2009 в общей сумме 841 416,46 Евро, в том числе, сумма основного долга 689 572,8 Евро, проценты за пользование займом 149 331,1 Евро, проценты за пользование чужими денежными средствами 2 512,56 Евро; задолженность по договору займа от 25.05.2009 в общей сумме 677 454,43 долларов США, в том числе, сумма основного долга 467 000 долларов США, проценты за пользование займом 208 752,76 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами 1 701,67 долларов США.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Общество "ЕВРОИНВЕСТГРУПП" обратилось 08.09.2015 в арбитражный суд от с заявлением о взыскании с акционерного общества "Порт Пермь" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 704 664 руб. 48 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.11.2015 взыскано с акционерного общества "Порт Пермь" в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в пользу общества "ЕвроИнвестГрупп" 1 481 417 руб. 38 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 определение Арбитражного суда Пермского края от 26.11.2015 о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отменено на основании п. 5 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, данный вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05 мая 2016 года заявление общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОИНВЕСТГРУПП" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С открытого акционерного общества "Порт Пермь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОИНВЕСТГРУПП" судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 382 591 руб. 90 коп. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Ответчик, акционерное общество "Порт Пермь", обжалует определение в апелляционном порядке, просит определение отменить, в удовлетворении заявления о взыскании с него судебных расходов в указанной сумме отказать. Считает, что взысканные с ответчика расходы на оплату услуг представителя по существу являются "гонораром успеха" и возмещению по нормам статьей 106, 110 АПК РФ не подлежат. Считает, что заявитель имеет право на возмещение судебных расходов лишь после вступления в дело в качестве процессуального правопреемника Марк Рич Реал Эстейт Гмбх (Швейцария) в соответствии с определением суда от 06.04.2015. Податель жалобы полагает, что при определении размера взысканной суммы в счет возмещения судебных расходов судом проигнорированы принципы обоснованности и разумности.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика, акционерного общества "Порт Пермь", Мальцев А.Е., Заривчацкий А.М. придерживались доводов апелляционной жалобы представляемого им лица.

Представитель истца, Елькин Р.Е. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным ст.71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 12 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Как следует из материалов дела, 24.04.2014 между ООО "ЕВРОИНВЕСТГРУПП" (заказчик) и ООО "Современная Правовая Поддержка" в лице генерального директора Елькина Р.Е. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги: комплексное представление интересов заказчика, а также правопредшественника - Марк Рич Реал Эстейт Гмбх (Швейцария) в рамках гражданско-правового спора о взыскании с ОАО "Порт Пермь" задолженности по договору займа от 20.03.2009, по договору займа от 19.10.2009, по договору займа от 25.05.2009 в рамках дела N А50-21442/2013, находящегося на рассмотрении Арбитражного суда Пермского края; устное и письменное консультирование заказчика по всем правовым вопросам, связанным с выполнением настоящего поручения.

Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязался производить правовой анализ представленных заказчиком документов, осуществлять подготовку необходимых процессуальных и иных документов, вести необходимые переговоры, принимать участие в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, провести процессуальное правопреемство на основании договора уступки прав от 24.04.2014, осуществлять сопровождение исполнительного производства при необходимости, а также совершать иные действия, необходимые для оказания услуг по настоящему договору качественно и в полном объеме.

В п. 1.3 договора стороны согласовали, что услуги по настоящему договору будут считаться оказанными надлежащим образом после фактического получения заказчиком денежных средств от ОАО "Порт Пермь".

В соответствии с п. 3.1 договора вознаграждение исполнителя по настоящему договору составляет 8 704 664 руб. 48 коп.

Из материалов дела следует, что в период с 24.04.2014 по 15.05.2015 представление интересов истца при рассмотрении дела N А50-21442/2013 в суде первой инстанции, а также на стадии исполнения судебного акта осуществлял исполнитель, что подтверждается имеющимися в материалах дела протоколами судебных заседаний, иными процессуальными документами, актом оказанных услуг от 15.05.2015.

Во исполнение условий договора истец оплатил исполнителю оказанные юридические услуги в сумме 8 704 664 руб. 48 коп. по платежным поручениям N 9 от 15.06.2015, N 1 от 29.04.2015, N 3 от 06.05.2015 (л.д. 18- 20 том N 10).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, факт несения ООО "ЕВРОИНВЕСТГРУПП" расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением данного дела подтвержден материалами дела.

Возражая относительно заявленного истцом размера судебных расходов и представленного истцом отчета ООО "Технологии Консалтинга" N 1261 от 20.08.2015 ответчик представил отчет ООО "Компромисс" N 115-1/15 от 25.09.2015, в соответствии с которым стоимость оказанных по договору возмездного оказания юридических услуг от 24.04.2014 составляет 172 500 руб., а также отчет ООО "Компромисс" N 115-2/15 от 25.09.2015, согласно которому стоимость указанных услуг за период с момента процессуального правопреемства (06.04.2015) составляет 32 000 руб. Кроме того, ответчиком представлено заключение специалиста ИП Шантариной А.Ю. N 1-9/15 по результатам проверки представленного истцом оценочного отчета N 1261 от 20.08.2015, из которого следует, что данный отчет не соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в РФ", федеральным стандартам оценки, стандартам НП "Деловой союз оценщиков".

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016).

Апелляционным судом при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, исследованы имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные расходы, приняты во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, наличие и количество судебных заседаний, а также сложность дела, суд пришел к выводу, что конкретные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что сумма на оплату услуг представителя как в заявленном размере, так и в размере, взысканном судом первой инстанции, не соответствует критерию разумности и является чрезмерной.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание, что ранее сторона истца в датированном 08.02.2016 отзыве (том 12 л.д.64-70) на апелляционную жалобу ответчика поддерживала определение суда, которым в пользу истца было взыскано возмещение расходов на представительство в сумме 1 481 417 руб. 38 коп.

Обстоятельства дела к настоящему моменту существенных изменений не претерпели, значимые процессуальные действия, связанные с рассмотрением спора по существу, не совершались.

Поэтому с учетом материалов дела, положений статьи 110 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016, апелляционный суд считает необходимым ограничить размер возмещения расходов на представительство в суде суммой 1 500 000 руб., которую полагала справедливой и разумной сама сторона истца.

Доводам подателя жалобы о возникновении у заявителя права на возмещение судебных расходов лишь после вступления в дело в качестве процессуального правопреемника Марк Рич Реал Эстейт Гмбх (Швейцария) оценены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки не имеется.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обжаловании определения о распределении судебных расходов государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 05 мая 2016 года о распределении судебных расходов по делу N А50-21442/2013 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "ЕвроИнвестГрупп" удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Порт Пермь" (ОГРН 1025900757904, ИНН 5903004012) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроИнвестГрупп") (ОГРН 1145958020482, ИНН 5902993148) 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

Д.Ю.Гладких В.Ю.Дюкин