Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 17АП-4257/11

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12 октября 2016 г. N Ф09-5655/11 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

28 июля 2016 г.

Дело N А71-13039/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В. А.

судей Плаховой Т.Ю.,

Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Навалихиной О.А.,

рассмотрев в рамках дела N А71-13039/2010 о признании банкротом ЗАО "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" (ОГРН 1061831040941, ИНН 1831117698) в открытом судебном заседании по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

заявление конкурсного управляющего Панас Татьяны Николаевны о привлечении к ответственности бывшего руководителя ЗАО "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" Файрушина Фларида Зуфаровича,

в судебном заседании приняли участие представители:

- конкурсного управляющего: Гараев А.Р. (паспорт, дов. от 25.01.2016),

- ответчика Файрушина Ф.З.: Мухаметдинов Ф.З. (пасп, дов. 16.10.2014),

Фатфулин А.А. (паспорт, дов. от 16.10.2014)

- кредитора АО "ВТБ-Лизинг": Астахова Н.В. (паспорт, дов от 26.08.2015),

(лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.11.2010 принято заявление о признании банкротом ЗАО "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" (далее - Должник), возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Решением арбитражного суда от 27.03.2012 Должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рузин Александр Валерьевич.

Конкурсный управляющий Рузин А.В. обратился 27.08.2013 в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя Общества "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" Файрушина Фларида Зуфаровича к ответственности по основаниям ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и взыскании с него 105.755.000 руб.

Определением арбитражного суда от 21.11.2013 Рузин А.В. отстранен от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утверждена Панас Татьяна Николаевна, которая впоследствии поддержала требования о привлечении Файрушина Ф.З. к ответственности.

Определением Арбитражного суда Удмуртской республики от 25.03.2016 (судья Бехтольд В.Я.) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении Файрушина Ф.З. к субсидиарной ответственности отказано.

Конкурсный управляющий Панас Т.Н. и конкурсный кредитор ЗАО "Грант" обжаловали определение суда от 25.03.2016 в апелляционном порядке, просят его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований конкурсного управляющего в полном объеме. Помимо иных доводов апеллянты утверждают, что конкурсным управляющим изначально были заявлены требования о привлечении Файрушина Ф.З. как к субсидиарной ответственности по обязательствам Должника, так и к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него убытков. В последующем, как полагают апеллянты, конкурсным управляющим были уточнены требования, и в конечном итоге управляющий требовал привлечения Фаурушина Ф.З. к субсидиарной ответственности в размере 549.393.658,80 руб., а также взыскания с него убытков в размере 295.645.049 руб., однако судом первой инстанции эти требования не были рассмотрены.

Апелляционный суд установил, что первоначальное заявление, поданное в суд конкурсным управляющим Рузиным А.В., содержало требования о привлечении ответчика Файрушина Ф.З. как к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, так и требование о привлечении его к ответственности в виде взыскания убытков. При этом управляющим изначально был заявлен размер ответственности ответчика в 105.755.000 руб. Впоследствии конкурсный управляющий Панас Т.Н. заявила 29.07.2015 об увеличении размера субсидиарной ответственности до 549.393.658,80 руб. и ответственности в виде убытков до 295.645.049 руб., что с учетом уже ранее заявленных Рузиным А.В. требований представляется правомерным и применительно к положениям ст. 49 АПК РФ не могло рассматриваться судом первой инстанции как одновременное изменение предмета и оснований иска. В связи с этим суд первой инстанции должен был принять заявленное уточнение требований конкурсного управляющего и разрешить их по существу, однако суд ограничился рассмотрением исключительно требования о привлечении Файрушина Ф.З. к субсидиарной ответственности в размере 105.755.000 руб.

Ввиду изложенных обстоятельств в соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционный суд определением от 20.06.2016 перешел к рассмотрению настоящего спора по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и принял заявленное ранее конкурсным управляющим Панас Т.Н. уточнение исковых требований, установив, что предметом рассмотрения по настоящему обособленному спору являются требования конкурсного управляющего о привлечении ответчика Файрушина Ф.З. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве) в размере 549.393.658,80 руб., а также об обязании Файрушина Ф.З. возместить причиненные в результате совершения и исполнения сделок ЗАО "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" убытки (п. 1 ст. 10 Закона о банкротстве) в размере 295.645.049 руб.; рассмотрение спора назначено в заседании апелляционного суда 12.07.2016.

В настоящем заседании апелляционного суда представители конкурсного управляющего Панас Т.Н. и конкурсного кредитора АО "ВТБ-Лизинг" поддержали заявление о привлечении Файрушина Ф.З. к ответственности как в виде взыскания убытков, так и в виде привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере всего объёма неудовлетворенных требований кредиторов.

В обоснование своих требований конкурсный управляющий ссылается на причинение Файрушиным Ф.З. убытков на сумму 105.755.000 руб. в результате отчуждения денежных средств в пользу ООО "Иждрил-Нордекс-Хунхуа" и ООО "Северная Экспедиция Петролеум" на основании соответственно договора оказания услуг от 03.09.2007 N 1/09-07 и договора оказания услуг от 05.09.2007 N 1/09.07-ИЖ, признанным мнимыми в судебном порядке.

Кроме того, управляющий полагает, что Файрушиным Ф.З. причинены убытки ЗАО "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" в размере 189.890.049 руб. из-за совершения и исполнения совершенных от имени Должника с ООО "БПТО и К Пурпе" договоров от 20.09.2007 N 10/07 (на сумму 114.089.986 руб.) и от 01.12.2007 N 20/07 (на сумму 75.850.063 руб.).

Помимо этого конкурсный управляющий Панас Т.Н. считает, что совершение Файрушиным Ф.З. от имени Должника и исполнение в 2007-2009 гг. указанных и ряда иных сделок повлекло за собой его банкротство, в связи с чем Файрушина Ф.З. следует привлечь к субсидиарной ответственности в объёме требований кредиторов.

Ответчик Файрушин Ф.З. полагает предъявленные к нему требования конкурсного управляющего необоснованными, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между совершением указанных выше договоров и негативными последствиями для Должника, а также истек срок исковой давности для привлечения его к субсидиарной ответственности. При этом ответчик полагает, что в соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62) срок исковой давности следует исчислять с 12.04.2010 - даты сложения ответчиком полномочий руководителя Должника и передачи Файрушиным Ф.З. документации Должника последующему его руководителю.

Разрешая требования конкурсного управляющего Панас Т.Н. по существу, апелляционный суд принимает во внимание следующее.

Как следует из материалов настоящего дела, принятыми в рамках данного дела постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 и от 10.06.2014 сделки Должника с заинтересованными по отношению к нему лицами ООО "Иждрил-Нордекс-Хунхуа" (договор оказания услуг от 03.09.2007 N 1/09-07) и ООО "Северная Экспедиция Петролеум" (договор оказания услуг от 05.09.2007 N 1/09.07-ИЖ) признаны недействительными, в связи с чем в порядке применения последствий их недействительности с указанных лиц в пользу Должника подлежали взысканию неосновательно полученные денежные средства в размере 61.225.000 руб. и 44.500.000 руб. соответственно.

Указанными постановлениями апелляционного суда установлено, что сделки с ООО "Иждрил-Нордекс-Хунхуа" и ООО "Северная Экспедиция Петролеум" были совершены Должником с целью вывода денежных средств с расчетного счета Должника за работы, которые фактически не исполнялись, путем создания пакета формально отвечающих требованиям закона документов, в результате этих сделок был причинен вред имущественным правам Должника и его кредиторов, поскольку размер имущества Должника уменьшился на сумму безосновательно перечисленных в адрес заинтересованных по отношению к Должнику лиц денежных средств.

Ответчик не оспаривает конкретные обстоятельства, установленные вышеуказанными постановлениями апелляционного суда.

С учетом установленных постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 и от 10.06.2014 обстоятельств следует признать, что ответчик Файрушин Ф.З. как руководитель Должника при совершении указанных выше мнимых сделок и перечислении денежных средств в пользу заинтересованных по отношению к Должнику лиц должен был осознавать как мнимость сделок, так и причинение вреда интересам Должника и его кредиторов вследствие необоснованного перечисления денежных средств.

Следовательно, Файрушин Ф.З. знал и должен был знать о том, что его действия в связи с совершением и исполнением сделок с ООО "Иждрил-Нордекс-Хунхуа" и ООО "Северная Экспедиция Петролеум" на момент их совершения не отвечали интересам Должника, в связи с чем следует считать недобросовестность и неразумность действий ответчика установленной.

С целью принудительного исполнения вышеуказанных постановлений Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 и от 10.06.2014 были возбуждены исполнительные производства, которые окончены 02.03.2015 и 24.03.2015 в связи с невозможностью взыскания из-за отсутствия у соответствующих должников какого-либо имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание (л.д. 41, 40 т. 2).

Следовательно, именно вследствие указанных выше действий ответчика по совершению и исполнению сделок с заинтересованными лицами Должнику причинены убытки в размере 105.755.000 руб., причинно-следственная связь между виновными и противоправными (в нарушение требований ст. 53 ГК РФ) действиями ответчика и их негативными последствиями в виде убытков ЗАО "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" имеет место.

Таким образом, усматриваются предусмотренные ст.ст. 15, 53 ГК РФ, п. 2, 6 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 основания для привлечения ответчика Файрушина Ф.З. к ответственности в виде взыскания с него в пользу ЗАО "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" причиненных последнему убытков в размере 105.755.000 руб.

При этом апелляционный суд не усматривает оснований для применения в настоящем случае исковой давности, о пропуске которой конкурсным управляющим заявлено со стороны ответчика.

В п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 даны разъяснения, что в случаях, когда соответствующее требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором.

Ссылаясь на данные разъяснения, ответчик полагает, что трёхлетний срок исковой давности должен исчисляться с 12.04.2010 - даты прекращения полномочий Файрушина Ф.З. в качестве руководителя Должника и передачи Файрушиным Ф.З. документации Должника последующему его руководителю Чуковой А.В., в подтверждение чего ответчиком представлена подписанная Файрушиным Ф.З. и Чуковой А.В. опись передаваемых документов (приобщена к материалам спора апелляционным судом).

Однако применительно к обстоятельствам настоящего спора в рамках дела о банкротстве ЗАО "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" нужно учитывать, что Чукова А.В. ранее 12.04.2010 являлась главным бухгалтером Должника, а решение о её назначении на должность генерального директора ЗАО "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа", как следует из содержания протокола заседания Совета директоров ЗАО "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" от 12.04.2010, принято советом по предложению Кафтарева Виктора Павловича, за это решение из числа шести членов совета помимо Кафтарева В.П. также голосовали ответчик Файрушин Фларид Зуфарович и Файрушин Равиль Фларидович, сын ответчика. При этом, как следует из постановлений Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 и от 10.06.2014, Кафтарев В.П. являлся генеральным директором ООО "Иждрил-Нордекс-Хунхуа" и единственным участником ООО "Северная Экспедиция Петролеум" - тех предприятий, куда по вышеуказанным мнимым и потому ничтожным сделкам были безосновательно перечислены 105.755.000 руб. ЗАО "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа".

В последующем уже после возбуждения 15.11.2010 настоящего дела о банкротстве состоялось решение Совета директоров ЗАО "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" от 22.11.2010 о назначении руководителем Должника Кураксина И.С., принятое по предложению Кафтарева В.П. голосами всех шести членов совета, в том числе самого Кафтарева В.П., Чуковой А.В., ответчика Файрушина Ф.З., и двух сыновей последнего.

После признания ЗАО "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" банкротом в связи с неисполнением Кураксиным И.С. обязанности по передаче конкурсному управляющему документации и ценностей Должника арбитражным судом в рамках настоящего дела о банкротстве было вынесено определение от 23.01.2013 об обязании Кураксина И.С. передать управляющему документацию и ценности Должника. Однако, данное определение исполнено не было, местонахождение Кураксина И.С. судебным приставом не обнаружено.

При изложенных обстоятельствах применительно к разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62, срок исковой давности для взыскания убытков с Файрушина Ф.З. должен исчисляться только с даты, когда полномочия руководителя Должника перешли от Кураксина Н.С. к конкурсному управляющему ЗАО "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа", то есть с 27.03.2012, когда была вынесена резолютивная часть решения арбитражного суда о признании Должника банкротом и утверждении его конкурсным управляющим Рузина А.В.

Поскольку с заявлением о привлечении ответчика Файрушина Ф.З. к ответственности в виде убытков конкурсный управляющий Рузин А.В. обратился в арбитражный суд 27.08.2013, то есть в пределах трёхлетнего срока исковой давности, подлежащего исчислению с 27.03.2012, оснований для суждения о его пропуске не усматривается.

С учетом изложенного заявленные конкурсным управляющим требования о взыскании с Файрушина Ф.З. в пользу ЗАО "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" 105.755.000 руб. убытков обоснованны и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего Панас Т.Н. в их остальной части ввиду нижеследующих обстоятельств.

Конкурсный управляющий Панас Т.Н. и конкурсный кредитор ЗАО "Грант" утверждают о неправомерности перечисления Файрушиным Ф.З. от имени Должника в период с 01.10.2007 по 16.01.2009 в пользу ООО "БПТО и К Пурпе" денежных средств ЗАО "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" в размере 75.850.063 руб. по договору от 20.09.2007 N 10/07 (за выполнение работ по мобилизации вагон-домов) и 114.089.986 руб. по договору от 01.12.2007 N 20/07 (за выполнение работ по мобилизации буровых установок), поскольку работы, за которые перечислялись деньги Должника в адрес ООО "БПТО и К Пурпе", фактически выполнялись другими лицами. В связи с этим управляющий просит взыскать с Файрушина Ф.З. дополнительно убытки в сумме 189.940.049 руб.

В обоснование данных требований управляющий и кредитор ссылаются на обстоятельства, установленные постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу N А40-69412/2009 (по иску ОАО "ВТБ Лизинг" к ЗАО "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" о взыскании 46.893.990 руб. и по встречному иску о взыскании 68.823.215,65 руб.) и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по настоящему делу о банкротстве (по спору о признании недействительным совершенных между ЗАО "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" и ООО "Северная экспедиция Петролеум" договора N 1/09.07-ИЖ от 05.09.2007, актов выполненных работ, услуг во исполнение данного договора).

Из содержания постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу N А40-69412/2009 усматривается, что во исполнение условий договора от 22.08.2007 N П161/02-07, заключенного между ООО "Велл Дриллинг Корпорейшн" (Заказчик), ОАО "ВТБ-Лизинг" (Компания) и ЗАО "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" (Подрядчик), последним выполнены работы на общую сумму 170.906.185 руб. по мобилизации 30-ти комплектов вагон-домов, монтажу 15-ти комплектующих систем вагон-домов и вводу 10-ти комплектов вагон-домов в эксплуатацию, в связи с чем в его пользу с ОАО "ВТБ-Лизинг" было взыскано 48.369.675 руб. задолженности.

Таким образом, данный судебный акт подтверждает выполнение ЗАО "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" указанного объёма работ и передачу их заказчику, что не исключает возможности привлечения Должником на условиях двустороннего договора третьего лица для фактического исполнения принятых ЗАО "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" на себя обязательств и, соответственно, необходимости для Должника оплаты соответствующих работ.

Ни названное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, ни принятое в рамках настоящего дела о банкротстве постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 не содержат каких-либо выводов относительно правоотношений между Должником и ООО "БПТО и К Пурпе", и не дают оснований полагать доказанными доводы конкурсного управляющего Панас Т.Н. о неправомерности перечислений денежных средств Должника в адрес ООО "БПТО и К Пурпе" (ст. 65 АПК РФ).

Из содержания судебных актов по делу N А71-9732/2009 по иску ЗАО "Грант" к ЗАО "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" о взыскании долга, а также судебных актов по делу N А81-4287/2009 по иску ОАО "ВТБ-Лизинг" об истребовании от ЗАО "Грант" 20-ти буровых установок, следует, что между ООО "Велл Дриллинг Корпорейшн" (заказчик), ЗАО "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" (подрядчик) и ОАО "ВТБ-Лизинг" (компания) заключн договор от 26.07.2007 П161/01-07, в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить работы в отношении 30-ти буровых установок, принадлежащих компании на праве собственности и находящихся у заказчика во временном владении в соответствии с договором лизинга. В состав работ входят действия, подлежащие осуществлению подрядчиком в процессе мобилизации и монтажа буровой установки, в том числе: получение вместе с ЗАО "Грант" (грузополучатель) и заказчиком буровых установок, выгрузка из железнодорожных вагонов и погрузка на транспорт для производства мобилизации, мобилизация буровых установок до одной из производственных баз ЗАО ГРК "Северная экспедиция", выгрузка, складирование, хранение, охрана.

Во исполнение договора от 26.07.2007 N П161/01-07 между ЗАО "Грант" (исполнитель) и ЗАО "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" (заказчик) заключн договор ИНХ-07-11/53 на прим и хранение на складе с комплексом складских услуг от 01.11.2007, в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства произвести своими силами и средствами мероприятия, связанные с принятием, хранением, погрузкой-выгрузкой 30-ти буровых установок, поступающих в железнодорожных вагонах, контейнерах и возвратить эти буровые установки заказчику, либо передать третьим лицам по доверенности заказчика.

ЗАО "Грант" от ЗАО "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" были приняты на хранение 30 комплектов буровых установок в разобранном виде, в последующем 10 буровых установок были вывезены с места хранения, а 20 истребованы от ЗАО "Грант" в пользу их собственника ОАО "ВТБ-Лизинг".

Однако, ни судебные акты по делам N А71-9732/2009 и А81-4287/2009, ни принятое в рамках настоящего дела о банкротстве постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 не содержат каких-либо выводов относительно правоотношений между Должником и ООО "БПТО и К Пурпе", и не дают оснований полагать доказанными доводы конкурсного управляющего Панас Т.Н. о неправомерности перечислений денежных средств Должника в адрес ООО "БПТО и К Пурпе" в связи с выполнением работ по мобилизации буровых установок (ст. 65 АПК РФ).

Следовательно, требования о привлечении ответчика Файрушина Ф.З. к ответственности в виде взыскания с него 189.940.049 руб. убытков удовлетворению не подлежат.

Не могут быть удовлетворены и требования конкурсного управляющего о привлечении Файрушина Ф.З. к субсидиарной ответственности по обязательствам Должника, поскольку не обоснованно и не доказано наличие причинно-следственной связи между совершением Файрушиным Ф.З. сделок должника (в частности, признанных мнимыми и потому ничтожными договоров и актов услуг с ООО "Иждрил-Нордекс-Хунхуа" и ООО "Северная Экспедиция Петролеум") и наступлением неплатежеспособности и последующим банкротством Должника, что согласно пункту 4 ст. 10 Закона о банкротстве является необходимым условием для привлечения к субсидиарной ответственности.

Ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, обусловившего переход апелляционного суда к рассмотрению спора по правилам, предусмотренным для рассмотрения спора в суде первой инстанции, обжалуемое определение от 25.03.2016 подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской республики от 25 марта 2016 года по делу N А71-13039/2010 отменить.

Заявление конкурсного управляющего удовлетворить частично:

Взыскать с Файрушина Фларида Зуфаровича в пользу ЗАО "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" 105.755.000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть в месячный срок обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

Т.С. Нилогова Т.Ю. Плахова