Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 07АП-1794/16

г. Томск

1 августа 2016 г.

Дело N А67-8278/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Колупаева Л. А., судьи: Бородулина И.И., Сбитнев А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: Григорьев А.А., служебное удостоврение;

от третьего лица: Ярцева Е.Г. по доверенности от 13.01.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Центр семейной медицины"

на определение Арбитражного суда Томской области от 15 июня 2016 года

о прекращении производства по делу N А67-8278/2015 (судья Ю.М. Сулимская)

по заявлению закрытого акционерного общества "Центр семейной медицины",

г.Томск (ОГРН 1037000083185 ИНН 7021053207)

к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Григорьеву Александру Александровичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской

области

третье лицо: Прокуратура Томской области

о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Центр семейной медицины" (далее - заявитель, ЗАО "ЦСМ") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании недействительным постановлений от 11.11.2015:

- о взыскании исполнительского сбора с ЗАО "ЦСМ" в размере 50 000 руб. по причине неисполнения в срок исполнительного листа N ФСN002220561 от 12.05.2015, выданного органом: Ленинским районным судом г. Томска по делу N 2-513/2015, вступившему в законную силу 09.05.2015, предмет исполнения: обязать закрытое акционерное общество "Центр Семейной Медицины" оборудовать вход в помещение по адресу: г. Томск, ул. Войкова, д. 55 специальным сооружением, обеспечивающим беспрепятственный доступ маломобильным группам населения, в том числе инвалидам, пользующимся креслами - колясками;

- о назначении нового срока исполнения исполнительного листа N ФСN002220561 от 12.05.2015, выданного органом: Ленинским районным судом г. Томска по делу N 2- 513/2015, вступившему в законную силу 09.05.2015, предмет исполнения: обязать закрытое акционерное общество "Центр Семейной Медицины" оборудовать вход в помещение по адресу: г. Томск, ул. Войкова, д. 55 специальным сооружением, обеспечивающим беспрепятственный доступ маломобильным группам населения, в том числе инвалидам, пользующимся креслами - колясками;

- о назначении нового срока исполнения исполнительного листа N ФСN003293089 от 14.08.2015, выданного органом: Ленинским районным судом г. Томска по делу N 2- 614/2015, вступившему в законную силу 04.08.2015, предмет исполнения: обязать закрытое акционерное общество "Центр Семейной Медицины" оборудовать вход в помещение по адресу: г. Томск, ул. Смирнова, д. 30 специальным сооружением, обеспечивающим беспрепятственный доступ маломобильным группам населения, в том числе инвалидам, пользующимся креслами - колясками.

Определением суда от 22.12.2015 в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Томской области.

Определением суда от 21.01.2016 производство по делу N А67-8278/2015 прекращено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 Определение Арбитражного суда Томской области от 21.01.2016 по делу N А67-8278/2015 отменено в части прекращения производства по делу о признании недействительным Постановления от 11.11.2015 о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб., дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 мая 2016 года постановление от 01.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-8278/2015 отменено в части отмены определения от 21.01.2016 Арбитражного суда Томской области и направления на новое рассмотрение заявления закрытого акционерного общества "Центр семейной медицины" о признании недействительным постановления от 11.11.2015 о взыскании исполнительского сбора с закрытого акционерного общества "Центр семейной медицины".

В указанной части определение от 21.01.2016 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8278/2015 оставлено в силе.

В остальной части постановление от 01.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-8278/2015 оставлено без изменения.

Определением суда первой инстанции от 15.06.2016 производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Центр семейной медицины" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, заявленное требование удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что оснований для прекращения производства по заявлению не было.

Прокуратура представила отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы о законности определения, представитель прокуратуры - доводы отзыва.

ЗАО "Центр семейной медицины" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заинтересованного лица и прокуратуры, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ЗАО "ЦСМ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании недействительными постановлений. Определением от 21.01.2016 Арбитражного суда Томской области производство по делу N А67-8278/2015 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Постановлением от 01.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 21.01.2016 отменено в части прекращения производства по делу N А67-8278/2015 о признании недействительным постановления от 11.11.2015 о взыскании исполнительского сбора, в указанной части заявление ЗАО "ЦСМ" направлено на новое рассмотрение. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судом установлено, что Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2016 Постановление от 01.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-8278/2015 отменено в части отмены определения от 21.01.2016 Арбитражного суда Томской области и направления на новое рассмотрение заявления закрытого акционерного общества "Центр семейной медицины" о признании недействительным постановления от 11.11.2015 о взыскании исполнительского сбора с закрытого акционерного общества "Центр семейной медицины". В указанной части определение от 21.01.2016 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8278/2015 оставлено в силе. В остальной части постановление от 01.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-8278/2015 оставлено без изменения.

Суд первой инстанции, посчитав, что, обращаясь с настоящим заявлением ЗАО "Центр семейной медицины" заявило требование тождественное тому, которое оно уже заявляло, то есть требование к тому же лицу, о том же предмете и по тому же основанию, прекратил производство по заявлению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд находит вывод суда первой инстанции обоснованным и соответствующим действующему законодательству исходя из следующего.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на судебную защиту обладают лица, чьи права и законные интересы нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В соответствии с положениями названной нормы права, пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции" тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления.

По смыслу приведенной нормы права суд прекращает производство по делу, если по тождественному спору принято решение по существу или вынесено определение о прекращении производства по делу.

Для применения названного основания необходимо установить тождество споров по уже рассмотренному судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Тождество спора определяется из тождества исков, заявленных к защите. В свою очередь, тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

При этом под предметом заявленных требований понимается определенное требование истца к ответчику, то есть материально-правовое требование о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его, а под основанием иска - фактические обстоятельства, которые порождают право требования истца, на которые он ссылается в подтверждение исковых требований к ответчику.

Судом установлено тождественность заявлений.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что вышеуказанные требования являются тождественными, основан на правильном применении норм процессуального права, поскольку предмет, основание и стороны по указанным требованиям совпадают.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает законный и обоснованный вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по заявлению.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы процессуального права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 частью 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 15 июня 2016 года по делу N А67-8278/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

И.И. Бородулина А.Ю. Сбитнев