Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 12АП-7311/16

г. Саратов

02 августа 2016 г.

Дело N А57-5044/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "01" августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" августа 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С.А.,

судей Антоновой О.И., Никитина А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чибряковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Торговый дом "Центральный" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 мая 2016 года по делу N А57-5044/2016 (судья Конева Н. В.),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Цыглиной Ирины Сергеевны (410049, г. Саратов, ул. Кавказская, д. 4Б, кв. 72, ОГРНИП 313645131000024)

к открытому акционерному обществу "Торговый дом "Центральный" (410012, г. Саратов, ул. Чапаева, д. 59 ИНН 6455002429, ОГРН 1026403673306)

о взыскании задолженности по простому беспроцентному векселю,

при участии в судебном заседании:

- индивидуального предпринимателя Цыглиной Ирины Сергеевны, личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Цыглина Ирина Сергеевна (далее - истец, предприниматель, ИП Цыглина И.С.) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Торговый дом "Центральный" (далее - ответчик, общество, ОАО "ТД "Центральный" о взыскании суммы простого векселя в размере 1 800 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 мая 2016 года требования истца были удовлетворены. С открытого акционерного общества "Торговый дом "Центральный" в пользу индивидуального предпринимателя Цыглиной Ирины Сергеевны взыскана сумма простого векселя серии АБ номер 000219, составленного 17.11.2014 года в размере 1 800 000 руб.

Кроме того, суд взыскал с открытого акционерного общества "Торговый дом "Центральный" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 31000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для полного и всестороннего рассмотрения дела.

От ИП Цыглиной И.С. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) поступ отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ИП Цыглина И.С. поддержала свою позицию по настоящему делу, дала пояснения, полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

ОАО "ТД "Центральный" в судебное заседание не явилось. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.11.2014 г. между ОАО "Торговый дом "Центральный" и Цыглиной И.С. заключен договор купли-продажи простого векселя N 219, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить простой вексель ОАО "Торговый дом "Центральный" серии АБ номер 000219 сумма 1 800 000 руб., срок платежа по векселю - по предъявлении, но не ранее 01.04.15г., место платежа: г. Саратов, пр. Кирова, 43.

Согласно п.1.2 договора цена продажи простого векселя, указанного в п.1.1 договора составляет 1800000 руб.

По акту приема-передачи простого векселя от 17.11.14г. продавец передал, а покупатель принял простой вексель ОАО "Торговый дом "Центральный".

Квитанцией к приходному кассовому ордеру N 941 от 17.11.14г. Цыглина И.С. оплатила по договору купли-продажи векселя вексель на сумму 1 800 000 руб.

Поскольку в установленный срок ответчик вексель не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое заявление истца, пришел к выводу, что требования предпринимателя обоснованы и подтверждены материалами дела.

Апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Простой вексель, согласно статье 143 ГК РФ относится к ценным бумагам, и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в определенный в нем срок (статьи 142, 143 и 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341).

Согласно статье 1 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе".

Согласно положениям пункта 1 статьи 142 ГК РФ, статей 34, 77, 78 Положения с учетом разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 33/14), предъявление подлинного векселя законным векселедержателем является достаточным основанием для возникновения у лиц, обязанных по векселю, обязательства по выплате вексельной суммы.

Исходя из положений пункта 3 статьи 146 ГК РФ, статей 11, 16 Положения с учетом разъяснений пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 33/14, правовое значение для подтверждения прав векселедержателя, предъявившего подлинник векселя, имеет лишь либо непосредственное указание в векселе на получателя платежа, либо непрерывный ряд индоссаментов, совершенных на векселе либо добавочном листе к нему.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 33/14 в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.

Исходя из статьи 17 Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование.

На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения.

Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

При применении статьи 17 Положения следует исходить из того, что "личными отношениями" лица, к которому предъявлено требование по векселю, с иными участниками отношений по векселю являются все отношения с ними, основанные на юридических фактах, ссылка на которые или опровержение которых заставили бы их обосновывать свое притязание иначе, чем путем ссылки на порядок, предусмотренный статьей 16 Положения.

В данном случае права истца на получение вексельной суммы подтверждено предъявлением в суд векселя, составленного с соблюдение формы, установленной статьей 75 Положения.

Судом установлено, что подлинник векселя серии АБ номер 000219 от 17.11.14г. приобщен к материалам дела (в виде вексельного тома).

Истец является законным обладателем указанной ценной бумаги, соответствующей по форме и содержанию требованиям Положения, а ответчик в силу статей 43, 47 Положения - обязанным перед векселедержателем, в связи с чем, на основании статьи 48 Положения векселедержатель вправе требовать взыскания с векселедателя вексельной суммы.

Доказательств оплаты задолженности, в суд не представлено, как и не представлено доказательств недействительности векселя.

При указанных обстоятельствах судом правомерно удовлетворены требования предпринимателя о взыскании с ОАО "Торговый дом "Центральный" г. Саратов в пользу ИП Цыглиной И.С. сумму простого векселя серии АБ номер 000219, составленного 17.11.2014 в размере 1 800 000 руб.

Ввиду того, что исковые требования ИП Цыглиной И.С. к ответчику удовлетворены в полном объеме, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, возложил бремя несения расходов по оплате государственной пошлины за иск на ответчика.

Ссылка ответчика на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права не может быть принята во внимание, поскольку основана на их ошибочном толковании.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия полагает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При данных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 мая 2016 года по делу N А57-5044/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Торговый дом "Центральный" в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова А. Ю. Никитин