Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 07АП-5814/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору аренды

г. Томск

29 июля 2016 г.

Дело N А45-14867/2015

Резолютивная часть определения объявлена 22.07.2016.

Определение изготовлено в полном объеме 29.07.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Кривошеиной С. В.

Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бранд Н.О.

при участии:

от истца: Маркова О.В., представитель по доверенности от 17.07.2015, паспорт;

от ответчика: без участия (извещен);

от Подыман Я.С.: Фукс Е.В., представитель по доверенности от 21.05.2016, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе

индивидуального предпринимателя Подыман Я.С.

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.10.2015 по делу N А45-14867/2015 (судья Амелешина Г.Л.)

с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Воликова Евгения Петровича, г. Новосибирск, к индивидуальному предпринимателю Подыман Сергею Анатольевичу, г. Новосибирск, о взыскании 1 439 469 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Воликов Евгений Петрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Подыману Сергею Анатольевичу (далее - ответчик) о взыскании 1 196 504 руб. руб. 00 коп. задолженности и 242 965 руб. 00 коп. неустойки по договору аренды недвижимого имущества N 29 от 08.11.2014.

Решением от 06.10.2015 (резолютивная часть объявлена судом 29.09.2015) заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, лицо, не привлеченное к участию в деле Подыман Я.С. обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска. Апелляционная жалоба мотивирована принятием решения в отношении лица, не привлеченного к участию в деле.

Подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.

Одновременно с жалобой апеллянтом представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования мотивированное не привлечением к участию в деле.

В определении суда апелляционной инстанции от 23.06.2016 о принятии апелляционной жалобы к производству указано, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы будет разрешено в судебном заседании, назначенном на 04.07.2016, с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении N 11-П от 17.11.2005 и в определении N 233-ОП от 16.01.2007, по заслушиванию доводов по нему подателя жалобы и иных участников процесса, и оценки доказательств, представленных в их обоснование.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Подыман Я.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ. Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Частью 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. В соответствии с пунктами 13, 17 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельно допустимого срока подачи жалобы. Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Принимая во внимание обстоятельства, изложенные в ходатайстве апеллянта, учитывая, что об обжалуемом судебном акте Подыман Я.С. узнала 15.05.2016 из телефонного разговора с ответчиком иного в деле не доказано и не установлено, апелляционный суд, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 2 АПК РФ, согласно которому обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах, считает возможным признать причины пропуска срока обращения апеллянта в арбитражный апелляционный суд уважительными и восстановить пропущенный Подыман Я.С. срок подачи апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца просила в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда законным и обоснованным, указанный судебный акт не затрагивает права и обязанности лица не привлеченного к участию в деле. По мнению истца, лицом, обязанным по договору аренды недвижимого имущества N 29 от 08.11.2014 является ИП Подыман С.А., ответчик по настоящему делу, с которым заключен договор и которому передано имущество. Подыман Я.С. имущество не передалось, условия договора о переуступке прав и обязанностей по договору аренды недвижимого имущества от 09.12.2014 не согласованы, со стороны Подыман Я.С. указанный договор так же не исполнялся.

В соответствии со статьей 156 АП РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей апеллянта и истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Подыман Я.С. не привлекалась к участию в деле в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным указанным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Исходя из содержания вышеназванных норм процессуального законодательства необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что данный акт должен быть вынесен о его правах и обязанностях. Лицами, не участвовавшими в деле, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт на основании ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В рассматриваемом случае Подыман Я.С., обжалуя решение суда первой инстанции, указывает на то, что оно нарушает ее права и интересы, поскольку она является арендатором недвижимого имущества.

Как пояснил представитель истца, лицом, обязанным по договору аренды недвижимого имущества N 29 от 08.11.2014 является ИП Подыман С.А., ответчик по настоящему делу, с которым заключен договор и которому передано имущество. Подыман Я.С. имущество не передалось, условия договора о переуступке прав и обязанностей по договору аренды недвижимого имущества от 09.12.2014 не согласованы, со стороны Подыман Я.С. указанный договор так же не исполнялся.

Ответчиком по настоящему делу судебный акт так же не обжалован.

Из обжалуемого решения Арбитражного суда Новосибирской области не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях Подыман Я.С., не участвовавшей в деле. В тексте обжалуемого судебного акта отсутствуют выводы в отношении названного лица, изменяющие ее права и обязанности. Обращаясь с апелляционной жалобой Подыман Я.С. по существу не приводит доводов, по которым оспаривает решение суда первой инстанции в части выводов по существу рассмотренных требований. Права и обязанности ИП Подыман Я.С. не являются предметом рассмотрения по настоящему делу.

С учетом вышеизложенного и на основании абзаца третьего пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", применительно к пункту 1 части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Государственная пошлина, уплаченная Заявителем по апелляционной жалобе, подлежит возврату из федерального бюджета применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 42, 150, 151, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Восстановить срок на обжалование решения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.10.2015 по делу N А45-14867/2015 - Подыман Я.С.

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Подыман Я.С. на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.10.2015 по делу N А45-14867/2015 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Подыман Я.С. 3000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, перечисленной по чеку ордеру от 30.05.2016.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Кривошеина С. В. Хайкина С.Н.