г. Самара |
|
03 августа 2016 г. |
Дело N А55-22831/2015 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Филиппова Е.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТД "КабСар"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2016 года по делу N А55-22831/2015 (судья Мешкова О.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промпрокат" (ОГРН 1156313008917, ИНН 632406495931), Самарская область, г.Тольятти,
к обществу с ограниченной ответственностью "ТД "КабСар" (ОГРН 1121328001266, ИНН 1328006012), Республика Мордовия, г.Саранск,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Аспект", Самарская область, г.Тольятти,
о взыскании денежных средств,
и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД "КабСар" (ОГРН 1121328001266, ИНН 1328006012), Республика Мордовия, г.Саранск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Промпрокат" (ОГРН 1156313008917, ИНН 632406495931), Самарская область, г.Тольятти,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Аспект", Самарская область, г.Тольятти,
о признании договора уступки незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ТД "КабСар" 27 июля 2016 года обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2016 года по делу N А55-22831/2015.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса, возвращается заявителю.
В связи с тем, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2016 года по делу N А55-22831/2015 подана обществом с ограниченной ответственностью "ТД "КабСар" в нарушение установленного порядка непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Самарской области, она подлежит возвращению подателю жалобы.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь ст. 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД "КабСар" и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.
2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (при этом в случае пропуска срока на обжалование решения суда необходимо заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска).
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Приложения: апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТД "КабСар" на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2016 года по делу N А55-22831/2015 и приложенные к ней документы - всего на 22 листах
Судья |
Е.Г.Филиппова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-22831/2015
Истец: ООО ""Промпрокат"
Ответчик: ООО "ТД "КабСар"
Третье лицо: ООО "Аспект"
Хронология рассмотрения дела:
14.06.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4418/17
23.03.2017 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4113/17
07.12.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-15277/16
23.09.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11557/16
23.09.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11556/16
03.08.2016 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11216/16
03.08.2016 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11199/16
07.07.2016 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-22831/15
18.03.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2678/16
29.01.2016 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-22831/15