Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 01АП-3367/16 (ключевые темы: приостановление производства по делу - Российская газета - безвозмездное устранение недостатков - судебная экспертиза - ответственность управляющей компании)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 01АП-3367/16

г. Владимир

02 августа 2016 г.

Дело N А11-12613/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фединской Е.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "РГ-Техно" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 06.04.2016 по делу N А11-12613/2015 о назначении по делу судебной экспертизы и приостановлении производства по делу, принятое судьей Романовой В.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УНР-17" (600000, г.Владимир, ул.Девическая, д.9, ИНН 3328471937, ОГРН 1103328004471) к обществу с ограниченной ответственностью "Север-Скан" (141530, Московская область, г.Солнечногорск, Ленинградское шоссе, 49 км, корп.49/4, ИНН 5044051178, ОГРН 1055008729092) о безвозмездном устранении недостатка товара; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "РГ-Техно" (140004, Московская область, г.Люберцы, 1-й Панковский пр., д.1в), установил следующее.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В соответствии со статьёй 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства судебный акт арбитражного суда первой инстанции, не вступивший в законную силу.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Владимирской области от 06.04.2016 по делу N А11-12613/2015, уже являлось предметом рассмотрения в порядке апелляционного производства в связи с подачей апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РГ-Техно". По результатам рассмотрения данной апелляционной жалобы 10.06.2016 принято постановление Первого арбитражного апелляционного суда, которым обжалуемое определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РГ-Техно" - без удовлетворения.

Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РГ-Техно" была подана на определение суда, вступившее в законную силу, которое не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

В связи с вышесказанным возможность повторного обжалования судебных актов, законность которых уже была ранее проверена судом апелляционной инстанции, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РГ-Техно" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 06.04.2016 по делу N А11-12613/2015 о назначении по делу судебной экспертизы и приостановлении производства по делу подлежит возвращению, как поданная на судебный акт, который не обжалуется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РГ-Техно" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 06.04.2016 по делу N А11-12613/2015 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Е.Н. Фединская