Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 09АП-32142/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2016 г. N Ф05-16077/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

02 августа 2016 г.

Дело N А40-136485/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.Я. Голобородько, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Тигулева А.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2016 по делу N А40-136485/14, вынесенное судьей Кравчук Л.А., по жалобе ДГИ г. Москвы на бездействие Тигулева А.А. по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "О.Ник'с",

при участии в судебном заседании:

арбитражный управляющий Тигулев А.А. - паспорт, лично;

от ИФНС N 5 России по г. Москве - Рябова А.О., дов. от 23.11.2015;

от ДГИ г. Москвы - Бруевич А.А., дов. от 28.03.2016;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2015 г. должник ООО "О.Ник'С" (ИНН 7705057908; ОГРН 1027739869244, адрес местонахождения:113184, г.Москва, Вишняковский переулок, д. 2/36, корпус 1., дата регистрации - 29.01.1993 года) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тигулев А.А. Определением суда от 24.05.2016 признана жалоба кредитора Департамента городского имущества города Москвы на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "О.Никс'С" Тигулева А.А., - обоснованной в части; арбитражный управляющий Тигулев А.А. отстранен от обязанностей конкурсного управляющего ООО "О.Никс'С". Не согласившись с вынесенным судебным актом, Тигулев А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ООО "О.Никс'С" Тигулева А.А. с ходатайством об отстранении от обязанностей конкурсного управляющего должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 203 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов. Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с положениями ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и пояснений заявителя жалобы, конкурсный управляющий действовал недобросовестно и неразумно при осуществлении полномочий, возложенных на него ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". процедура конкурсного производства в отношении должника введена 27.04.2015 г., конкурсному управляющему 22.05.2015 года согласно выписке регистрирующего органа стало известно о наличии у должника в собственности значительного количества недвижимого имущества, а именно: - нежилое помещение площадью 69,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Кремлевская наб., д. 1/9, стр. 9; - нежилое помещение площадью 1306 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Кремлевская наб., д. 1/9, стр. 9; - квартира из 5 комнат площадью 93,6 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, Кремлевская наб., д. 1/9, стр. 9, кв. 16; квартира из 5 комнат площадью 77,9 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, Кремлевская наб., д. 1/9, стр. 9, кв. 9. На дату судебного заседания суда первой инстанции инвентаризация выявленного имущества должника не проведена, оценка и проведение мероприятий по реализации указанного имущества также конкурсным управляющим не осуществлялись, осмотр имущества конкурсным управляющим также не произведен, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к должностным обязанностям арбитражного управляющего, нарушает права и законные интересы кредиторов, поскольку, имущество должника, месторасположением которого является центральная часть г.Москвы обладает высокой степенью ликвидности, при реализация части которого может в полном объеме погасить кредиторскую задолженность. В реестр требований кредиторов должника ООО "О.Ник'С" на дату судебного заседания включено 2 кредитора с общей суммой требований в размере 25 831 747 руб. 76 коп., тогда как рыночная стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, Кремлевская набережная значительно превышает кредиторскую задолженность.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 229, утверждающим общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим было выявлено принадлежащее должнику недвижимое имущество, также, было выявлен факт отсутствия бухгалтерской и иной документации должника. Конкурсным управляющим привлечены: - для осуществления надлежащего бухгалтерского учета главный бухгалтер Мизюкина СВ. с 01.06.2015 года до окончания процедуры конкурсного производства с размером вознаграждения в размере 20 тыс. руб. ежемесячно, - помощник конкурсного управляющего с размером вознаграждения 20 тыс. руб. ежемесячно для ведения журнала входящей и исходящей корреспонденции, осуществления обработки поступающей корреспонденции, осуществления отправки почтовой корреспонденции, восстановления документации на обнаруженное в ходе процедуры недвижимое имущество, подготовки проектов писем, запросов иных документов по поручению конкурсного управляющего и контроля за получением ответов, - Адвокатское бюро N 1 г. Москва по соглашению от 01.06.2015 г. с размером оплаты 20 тыс. руб. за один судодень, что вызвано необходимостью подготовки заявлений, ходатайств, отзывов и иных процессуальных документов, а также участия в судебных заседаниях Арбитражного суда города Москвы по различным правовым вопросам, которые возникают в процедуре банкротства должника.

Как следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12 2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в силу п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при привлечении лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе, привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения лица следует, исходя из п. 5 ст. 20.7 Закона, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. В соответствии со ст. 20.3 Закона арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве иных лиц с оплатой их деятельности за счет должника с оплатой их услуг при представлении ими доказательств, подтверждающих факт оказания услуг исполнителем.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим представлены доказательства того, что привлечение лиц направлено на достижение целей конкурсного производства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом, что выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, невозможно.

Довод кредитора о незаконных действиях конкурсного управляющего, выразившихся в проведении собрания кредиторов Должника, в г. Нижний Новгород правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку юридическим и фактическим адресом должника является: г. Москва, переулок Вишняковский, д. 2/36, корп. 1, однако проведение собраний кредиторов по указанному адресу не представляется возможным, собранием кредиторов должника не определялось иное место проведения собраний.

Доводы арбитражного управляющего Тигулева А.А., изложенные в возражениях на отзыв Департамента городского имущества города Москвы, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не были предметом оценки суда первой инстанции и заявлены в суде апелляционной инстанции впервые.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов, состоявшимся 31 марта 2016 года, большинством голосов принято решение отстранить арбитражного управляющего Тигулева А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, определена саморегулируемая организация арбитражных управляющих СРО ОАУ "Лидер" для представления кандидатуры арбитражного управляющего в целях утверждения конкурсным управляющим должника ООО "О.Никс'С" Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отстранения конкурсного управляющего ООО "О.Никс'С" Тигулева А.А.от исполнения обязанностей. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2016 по делу N А40-136485/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Тигулева А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько С.А. Назарова