Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 01АП-6436/15

2 августа 2016 г.

А43-7375/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Писаревского Павла Игоревича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2016

по делу N А43-7375/2013,

принятое судьей Шкода Н.Е.,

по заявлению администрации Запрудновского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области (ИНН 5250049520, ОГРН 1105250000514) о признании торгов от 27.07.2015 по продаже имущества закрытого акционерного общества "Запрудновское" (ИНН 3315000578, ОГРН 1103336000338) недействительными, а также договоров купли-продажи имущества от 30.07.2015 N 30 и 31, заключенных по результатам этих торгов, недействительными сделками и применении последствий их недействительности,

без участия представителей,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Запрудновское" (далее - ЗАО "Запрудновское") в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась администрация Запрудновского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области (далее - Администрация) с заявлением о признании недействительными торгов от 27.07.2015 по продаже имущества должника и договоров купли-продажи имущества от 30.07.2015 N 30 и 31, заключенных с Писаревским Павлом Игоревичем по результатам этих торгов, и применении последствий их недействительности.

Определением от 21.04.2016 суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

При этом, руководствуясь статьями 110, 131, 132, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что оспариваемые сделки заключены в результате отчуждения должником социально значимых объектов посредством публичного предложения, то есть в нарушение норм законодательства о банкротстве, которыми не предусмотрен такой способ реализации данной категории имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, Писаревский П.И. обратился с соответствующей жалобой в Первый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда от 13.04.2016 и принять по делу новый судебный акт, которым отказать администрации в удовлетворении требований.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и сделаны при неправильном применении норм материального права. Писаревский П.И. указывает на то, что торги по продаже газопроводов ЗАО "Запрудновское" проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, следовательно, заключенные по их результатам договоры купли-продажи действительные.

Подробно доводы Писаревского П.И. изложены в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий должника Захаров Александр Анатольевич в отзыве на апелляционную жалобу от 24.06.2016 N 150 вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда, указал, что поскольку продажа газопроводов посредством публичного предложения с конкурсными условиями не противоречит существу отношений по продаже социально-значимых объектов, то в данном случае возможно применение аналогии закона, то есть положений пункта 4.1 статьи 132 Закона о банкротстве. Просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Администрация в письме от 25.07.2016 N 430 указала на несогласие с апелляционной жалобой и просит рассмотреть ее в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

На основании пунктов 4, 5 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

Продажа объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации осуществляется с соблюдением требований, установленных пунктом 4 статьи 110 настоящего Федерального закона.

Договор купли-продажи объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации должен соответствовать требованиям к договору купли-продажи объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, установленным законодательством Российской Федерации о приватизации государственного и муниципального имущества.

В случае продажи объектов коммунальной инфраструктуры к обязательным условиям конкурса относятся также обязательства покупателей предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг).

Социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

В силу пункта 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

В случае продажи объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации к обязательным условиям конкурса относятся также обязательства покупателей по соблюдению установленных в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" ограничений права пользования данным объектом культурного наследия, требований к его сохранению, содержанию и использованию, обеспечению доступа к данному объекту культурного наследия, сохранению его облика и интерьера (если интерьер относится к предмету охраны), выполнение в отношении данного объекта требований охранного документа, соблюдение особого режима использования земель в границах охранной зоны данного объекта культурного наследия и заключение договора о выполнении указанных требований.

Конкурс по продаже предприятия, в состав которого входит объект культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации, проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о приватизации государственного и муниципального имущества для продажи объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации путем проведения конкурса. Договор купли-продажи такого предприятия должен соответствовать требованиям к договору купли-продажи объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, установленным законодательством Российской Федерации о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствие с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 N 8-П указано, что значимость объектов для жизнеобеспечения региона необходимо устанавливать в порядке судебного контроля.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2013 ЗАО "Запрудновское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Захаров А.А.

Комитетом кредиторов должника утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО "Запрудновское" от 03.09.2014, в состав которого вошли в том числе:

- газопровод с. Варварское, назначение: нежилое, протяженностью 3712,7 п.м., инв. N 22:237:900:000630520, лит. 49, адрес: Нижегородская обл., Кстовский р-н, с. Варварское, от точки "ШРП" к жилым домам с. Варварское, кадастровый (или условный) номер 52-52-12/006/2009-809, начальная цена продажи - 4 487 000 руб.;

- газопровод ст. Запрудное, назначение: нежилое, протяженностью 5405,4 п.м., адрес: Нижегородская обл., Кстовский р-н, ст. Запрудное, от точки "ШРП" к жилым домам ст. Запрудное, кадастровый (или условный) номер 52-52-12/006/2009-869, начальная цена продажи - 6 514 000 руб.

Поскольку торги в форме конкурса, назначенные на 17.12.2014, и повторного конкурса, назначенного на 26.02.2015, не состоялись по причине отсутствия заявок на участие в торгах, конкурсный управляющий приступил к продаже имущества должника на торгах в форме публичного предложения, победителем которых признан Писаревский П.И. С последним заключены договоры купли-продажи от 30.07.2015 N 30 и 31.

Таким образом, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что спорное имущество предназначено и используется в настоящее время в качестве объектов, обеспечивающих газоснабжение жилых домов с. Варварское и ст. Запрудное, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что спорные сделки заключены в результате отчуждения должником социально-значимых объектов посредством публичного предложения, то есть в нарушение законодательства о банкротстве, которым не предусмотрен такой способ реализации данной категории имущества должника, следовательно, рассматриваемые сделки являются недействительными, как совершенные в нарушение требований действующего законодательства.

Вместе с тем суд первой инстанции правомерно отметил, что порядок продажи социально значимых объектов и, в частности, объектов коммунальной инфраструктуры, регламентируется исключительно положениями статьи 110 и пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве, то есть без положений пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве. Таким образом, способ продажи имущества должника посредством его публичного предложения не может применяться к продаже социально значимых объектов и, в частности, объектов коммунальной инфраструктуры.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены и подлежат отклонению как противоречащие материалам дела, установленным по делу фактическим обстоятельствам и не опровергающие законности принятого по делу обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2016 по делу N А43-7375/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Писаревского Павла Игоревича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Т.А. Захарова И.А. Смирнова