Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 01АП-7583/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - препятствия в пользовании - окончание срока)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 01АП-7583/15

г. Владимир

02 августа 2016 г.

Дело N А79-3542/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Средне-волжский нефтепродукт" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.09.2015 по делу N А79-3542/2013, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Средне-волжский нефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЗС-2" об устранении препятствий в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 21:05:010215:59 общей площадью 2123 кв.м. и 21:05:010215:60 общей площадью 1548 кв.м., расположенными по адресу: Чувашская Республика, Шумерлинский район, 45 квартал Шумерлинского лесничества Шумерлинского лесхоза, принадлежащими истцу на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.03.2013.

Решением от 24.09.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Средне-волжский нефтепродукт" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со статьёй 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.09.2015 истёк 24.10.2015.

Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в электронном виде 19.07.2016 (согласно штампу Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии), то есть с пропуском установленного месячного срока для обжалования судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося в суд с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции (пункт 13 Пленума Высшего Арбитражного суда, данным в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В обосновании ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель указал, что не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, копии определений Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, а также все последующие судебные акты, были направлены заявителю по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ, заказными письмами с уведомлениями по адресу: 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, 24/7, стр. 3, о чем свидетельствуют конверты N 84642, 51140, 60524, 93646, 52214, 77050, 48350, 80926, 28445, 58990, 67563, 82077, 42204, 69343, 43069, 78284, 35266, 49455, 63227, 93674, 17891, 22830, 55140). Также копии определений Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии направлялись по адресу, указанному истцом в исковом заявлении для направлении корреспонденции, а именно: 428000, Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул. К.Воробьевых, 16-209. Конверты возвращены отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

В силу части 1 и пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "Средне-волжский нефтепродукт" считается извещенной надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Кроме того, вся информация о движении дела, была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте "www.arbitr.ru" в разделе "Картотека арбитражных дел", о чем свидетельствует отчет о публикации информации.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подано за пределами шестимесячного срока, предусмотренного для обжалования судебного акта. В связи чем, суд отклоняет указанное ходатайство.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Средне-волжский нефтепродукт" в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.09.2015 по делу N А79-3542/2013.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Средне-волжский нефтепродукт" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.09.2015 по делу N А79-3542/2013 и приложенные к ней документы.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Средне-волжский нефтепродукт" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.06.2016 N 16.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Е.Н. Наумова