Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 11АП-8909/16

Требование: о взыскании долга в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

02 августа 2016 г.

Дело N А55-620/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 августа 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Буртасовой О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Галкиной Е.А., с участием: от истца - представитель Бегизардова Н.А., доверенность от 22.07.2015, от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпоставка" на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2016 по делу N А55-620/2016 (судья Дегтярев Д.А.) по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпоставка" о взыскании основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройпоставка" (далее - ответчик) о взыскании 202 673 руб. 93 коп. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования (по железнодорожной накладным N ЭЧ 814126, ЭЧ814472, вагоны N 56846108, 60713880, 56914583, 56593668, 56405657. 56921109, 53473542, 56557077, 56184054, 57615882, 60705100, 53487559, 53442273, 53557492, 56308661, 61310785, 61312435, 613062213, 61316436, 61308151).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 между ОАО "РЖД" и ООО "Стройпоставка" заключен договор на оказание услуг при организации работы по погрузке (выгрузке) грузов на местах общего пользования N 0655016/РПГ/7, в соответствии с пунктом 11 которого Клиент уплачивает Перевозчику плату, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, независимо от их принадлежности, в ожидании подачи под погрузку или выгрузку на места общего пользования по причинам, зависящим от Клиента, в размерах, установленных п. 11 или 12 Тарифного руководства N 2 в зависимости от принадлежности вагонов.

В адрес ООО "Стройпоставка" на железнодорожную станцию Новокуйбышевская по железнодорожным накладным N ЭЧ 814126, ЭЧ 814472 были направлены груженые вагоны NN 56846108, 60713880, 56914583, 56593668, 56405657, 56921109, 53473542, 56557077, 56184054, 57615882, 60705100, 53487559, 53442273, 53557492, 56308661, 61310785, 61312435, 613062213, 61316436, 61308151, указанные вагоны прибывали на станцию назначения в период 18 января 2015 года.

Период простоя спорных вагонов на станции назначения составил от 6 до 8 суток.

По факту простоя спорных вагонов были составлены акты общей формы по станции Новокуйбышевская N N 2/391,2/516,2/552,2/491.

Период задержки в ожидании подачи вагонов под выгрузку по ст. Новокуйбышевская составил 12 вагонов согласно актам общей формы N N 2/391-2/516 159 часов; 1 вагон согласно актам общей формы N N 2/391-2/552 178 часов; 8 вагонов согласно актам общей формы N N 2/391-2/491 134 часов.

По расчетам ОАО "РЖД" (л.д.14) общая сумма платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования составила, включая НДС-18%, составила 202673 руб. 93 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с иском в суд.

Исковые требования основаны на условиях договора на оказание услуг при организации работы по погрузке (выгрузке) грузов на местах общего пользования от 01.01.2015 N 0655016/РПГ/7, в соответствии с подп. в п.11 которого стороны согласовали возможность внесения платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, независимо от их принадлежности, в ожидании подачи под погрузку или выгрузку на места общего пользования по причинам, зависящим от Клиента, в размерах, установленных п. 11 или 12 Тарифного руководства N 2 в зависимости от принадлежности вагонов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 12745/10, от 18.10.2012 N 6424/12, от 10.03.2009 N 14391/08 плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.

Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации не содержит нормы, предусматривающей плату при использовании пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров. Вместе с тем, следует учитывать волю сторон на принятие обязательства по оплате использования пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331, принятым в рамках дела об оспаривании пункта 12 Тарифного руководства N 2, определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Исходя из вышеизложенного следует признать, что правовая природа взыскиваемых денежных средств определяется как плата за временное нахождение вагонов на путях общего пользования, не являющаяся мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно статье 1 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", данный закон регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

В силу положений статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам (т.е. в данном случае не ОАО "РЖД"), устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012 N 558р об утверждении Методических рекомендаций по оформлению задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, к таким причинам, в частности, отнесены занятость вагонами станционных путей на станции назначения, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки, расположенных в местах общего пользования, где грузовые операции осуществляются силами грузополучателей, занятость вагонами железнодорожных выставочных путей, возникшие из-за нарушения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Пунктом 4.7 Правил N 26 предусмотрено, что перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила N 45).

Согласно пункту 3.1 названных Правил факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

В соответствии с пунктом 3.2.4 Правил N 45 в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "Подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления.

При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением".

Факт ожидания подачи и приемки вагонов подтвержден представленными истцом актами общей формы (л.д.15-20, 81-85).

Ответчик от подписания актов общей формы отказался, о чем имеются соответствующие отметки на указанных документах, заверенные подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика. Акты общей формы, представленные Истцом в материалы дела, составлены в точном соответствии с вышеуказанными нормами права и доказательства обратного ответчиком не представлено.

Поэтому довод ответчика о том, что в актах общей формы станции Новокуйбышевская, на которые ссылается Истец, отсутствуют обязательные подписи Ответчика (представителя), а так же нет и Актов об отказе в подписи, что свидетельствует о том, что Перевозчик не предъявлял акты на ознакомление, верно отклонен судом первой инстанции как противоречащий материалам дела.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что представленные в материалы дела акты общей формы соответствуют требованиям, установленным Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Данные, содержащиеся в перечисленных документах, в совокупности являются достаточными для определения времени простоя спорных вагонов на путях общего пользования в ожидании их приема ответчиком.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено составление актов общей формы на станции назначения, предшествующие бросанию поезда на промежуточной станции, явившиеся основанием для издания распоряжения о бросании поезда.

Факт невыполнения ответчиком технологических сроков оборота вагонов также подтверждается памятками приемосдатчика (л.д. 38-45,128-131), дорожными ведомостями (л.д. 23-28), анализом занятости пути общего пользования станции Новокуйбышевская вагонами прибывшими в адрес ответчика за январь 2015 года (л.д.29-33).

Материалами дела подтверждается и то обстоятельство, что истцом была исполнена обязанность по извещению грузополучателя - ответчика о задержке поездов и спорных вагонов.

Факт получения извещений грузополучателем ответчиком является установленным по данному делу.

Утверждения ответчика о том, что он якобы не был уведомлен о времени подачи вагонов под выгрузку верно отклонены судом первой инстанции, поскольку документально не обоснованны и противоречат п. 4 договора на оказание услуг при организации работы по погрузке (выгрузке) грузов на местах общего пользования от 01.01.2015 N 0655016/РПГ/7, согласно которому предусмотрено уведомление Грузополучателя о подаче вагонов по телефону и указаны номера ответственных лиц ООО "Стройпоставка". Доказательств не уведомления истцом ответчика последним в материалы дела не представлено.

Истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за пользование вагонами в соответствии с условиями договора, представлены акты общей формы, составленные по факту простоя вагонов в ожидании их приема.

По прибытии вагонов на станцию назначения клиент был своевременно уведомлен перевозчиком, что подтверждается отметками в ж/д накладных.

Доводы ответчика "о нарушении размера одновременной подачи" Перевозчиком обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку согласно п. 5 Договора N 0655016/РГП/7 от 01.01.2015 размер одновременной подачи вагонов на места общего пользования устанавливается в количестве, не превышающем вместимость участка железнодорожного пути общего пользования, прилегающего к месту погрузки, выгрузки. С учетом того, что на пути N 33 возможно размещение только 16 вагонов. При этом вместимость мест погрузки, выгрузки составляет 4 вагона (п. 6 Договора). Следовательно, кроме как по 4 вагона, иное количество вагонов выгружать одновременно не возможно. Как видно из анализа занятости пути общего пользования станции Новокуйбышевская за январь 2015 года, со стороны Ответчика нарушаются нормы времени на выгрузку вагонов, в связи с чем происходит скопление вагонов на путях общего пользования ст. Новокуйбышевская, без возможности своевременной подачи на путь N33 для выгрузки.

Как видно из представленных в материалы дела документов сроки на выгрузку ответчиком не соблюдались.

Доводы ответчика относительно работы ООО "Стройпоставка" в круглосуточном режиме, а подачи вагонов только в дневное время, верно отклонены судом первой инстанции, поскольку согласно памяткам приемосдатчика подача вагонов осуществляется как видно в любое время суток, то есть довод Ответчика о "круглосуточной" работе документально не обоснован.

В материалы дела представлен расчет платы, произведенный истцом с учетом сроков доставки, учитывая период простоя вагонов на основании актов общей формы и расчетных размеров платы за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", по причинам, не зависящим от перевозчика.

Представленный истцом расчет платы произведен в соответствии с требованиями законодательства, арифметически выполнен правильно и обоснован документально.

Поскольку доказательств погашения основного долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 309, 310 ГК РФ, статьями 1, 39, 119 Устава железнодорожного транспорта РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 202 673 руб. 93 коп. основного долга.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2016 по делу N А55-620/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева О.И. Буртасова