Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 18АП-15570/16 (ключевые темы: обеспечительные меры - межрегиональная инспекция - принятие мер по обеспечению иска - предотвращение причинения значительного ущерба - невозможность исполнения)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 18АП-15570/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано

г. Челябинск

13 декабря 2016 г.

Дело N А07-15281/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ермолаевой Л.П., рассмотрев без вызова сторон заявление акционерного общества "КОНТИ-РУС" о принятии обеспечительных мер по делу N А07-15281/2016,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "КОНТИ-РУС", ИНН 4629046141, ОГРН 1024600942959 (далее - общество "КОНТИ-РУС", истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Лидер", ИНН 0278122474, ОГРН 1060278102169 (далее - общество "Лидер", ответчик), в котором потребовало взыскать с ответчика 3 519 270 руб. 18 коп. задолженности по оплате кондитерской продукции, поставленной по товарной накладной от 29.02.2016 N Л-1356 (1177/2), а также 80 441 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.03.2016 по 08.06.2016 (т. 1, л.д. 6-8).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.10.2016 (резолютивная часть объявлена 24.10.2016) исковые требования удовлетворены в полном объёме (т. 2, л.д. 93-102).

Общество "Лидер" с принятым судебным актом не согласилось и обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить (т. 2, л.д. 106-107).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 апелляционная жалоба общества "Лидер" принята к производству, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 26.12.2016 в 10 час. 30 мин.

12 декабря 2016 года в суд апелляционной инстанции поступило заявление общества "КОНТИ-РУС" о принятии обеспечительных мер по делу N А07-15281/2016. Истец просит принять следующие обеспечительные меры: наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета ответчика или корреспондентский счёт банка на имя ответчика) на расчётном счёте общества "Лидер" в размере задолженности ответчика - 3 640 710 руб. 47 коп. Реквизиты банка и расчётного счёта приведены в тексте заявления общества "КОНТИ-РУС".

В обоснование заявления истец ссылается на следующее. Ответчик сознательно затягивает рассмотрение дела, так как апелляционная жалоба подана в последний день срока на апелляционное обжалование. Общество "Лидер" существенно нарушает сроки оплаты поставленного товара. Не исполнение обязательств по оплате товара связано со сменой участников общества "Лидер", которая произведена в конце 2015 года - начале 2016 года. Общество "Лидер" является ответчиком в рамках трёх арбитражных дел (А07-15281/2016, А40-21068/2016, А40-229417/2015), по одному из которых выдан исполнительный лист на сумму 361 280 руб. 93 коп. В феврале и марте 2016 года ответчик передал имущество, в том числе кондитерские изделия, в залог. Финансовое положение ответчика нестабильно, что подтверждается сведениями из информационной системы "СПАРК". Более того, денежные средства, составляющие стоимость поставленного ответчику товара, необходимы истцу для осуществления текущей деятельности, погашения кредитных обязательств. В связи с этим, общество "КОНТИ-РУС" полагает, что имеет место угроза невозможности исполнения решения по настоящему делу, и просит принять обеспечительные меры.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление истца, не находит достаточных правовых оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) разъяснено следующее. Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного либо неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми должником (ответчиком) для уменьшения объёма имущества.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 65, п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить доказательства в подтверждение своих доводов.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причин обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

В рассматриваемой ситуации необходимость принятия обеспечительных мер истцом не доказана.

Из содержания предъявленного иска следует, что обществом "КОНТИ-РУС" заявлены требования о взыскании задолженности в размере 3 519 270 руб. 18 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 441 руб. 29 коп.

Денежные требования общества "КОНТИ-РУС" вытекают из предпринимательской деятельности сторон.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам истца представленные письменные доказательства не свидетельствуют о том, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры приведёт к невозможности исполнение решения по существу спора.

Реализация ответчиком права на апелляционное обжалование решения арбитражного суда первой инстанции сама по себе не может рассматриваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о недобросовестности субъекта предпринимательской деятельности. При этом лица, участвующие в деле, имеют определённый промежуток времени для подачи апелляционной жалобы и не могут быть ограничены в реализации процессуального права.

Обстоятельства исполнения ответчиком денежных обязательств в пользу истца, а также изменение состава участников общества "Лидер" вопреки позиции заявителя также не свидетельствуют о наличии каких-либо препятствий для исполнения решения по существу спора в будущем.

Предположительно сложное финансовое положение общества "Лидер" не является основанием для оценки обстоятельств как свидетельствующих о невозможности в дальнейшем исполнить судебный акт о взыскании денежных средств.

Необходимость принятия испрашиваемых мер так же не может быть обоснована затруднительностью исполнения судебного акта по причине нестабильного финансового положения ответчика, поскольку такая нестабильность уже имеет место и не может рассматриваться в качестве обстоятельства, выступающего основанием принятия обеспечительных мер по смыслу части 2 статьи 90 АПК РФ.

Вероятность того, что в случае непринятия обеспечительных мер заявителю будет причинён значительный ущерб, не подтверждена какими-либо доказательствами.

С учетом необходимости обеспечения баланса интересов заинтересованных лиц суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятие заявленной истцом обеспечительной меры может воспрепятствовать осуществлению ответчиком предпринимательской деятельности и тем самым нарушит такой баланс.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Вместе с тем не допускается ситуация, при которой материально-правовые требования истца фактически удовлетворяются до момента разрешения спора по существу путём вынесения судебного акта о принятии обеспечительных мер.

Таким образом, заявление общества "КОНТИ-РУС" о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления акционерного общества "КОНТИ-РУС" о принятии обеспечительных мер по делу N А07-15281/2016 отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Л.П. Ермолаева