Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2016 г. N 13АП-12276/16

г. Санкт-Петербург

03 августа 2016 г.

Дело N А42-8053/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.В.Масенковой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.Ю.Афашаговой,

при участии:

от заявителя: Иванова С.Ю. по доверенности от 13.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12276/2016) СПК РК "Белокаменка" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 11.04.2016 по делу N А42-8053/2008 (судья Кучина М.В.), принятое по заявлению СПК РК "Белокаменка" к ИП Перфиловой А.Е., СПК РК "Северная Звезда"

заинтересованные лица: ООО "Арктикрыба", ООО "АртФлот", СПК РК "Звезда Севера"

о признании недействительной сделки (договора купли-продажи рыбопродукции от 27.06.2008) в части

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СПК РК "Северная Звезда",

установил:

18.12.2015 СПК РК "Белокаменка" подано заявление о признании недействительным пункта 4.2.1 договора купли-продажи рыбопродукции от 27.06.2008.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.04.2016 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции применил пункт 2 статьи 199 ГК РФ о сроке исковой давности по заявлению ответчиков.

Заявителем подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба со ссылками на неправильное применение норм материального права, поскольку стороной сделки - СПК РФ "Северная звезда" - о пропуске срока исковой давности не заявлялось, действие новых норм законодательства о банкротстве об оспаривании сделок и исчисление сроков началось позднее, чем определено применительно к началу исчисления срока судом первой инстанции. Подтверждение уплаты (неуплаты) задатка по оспариваемому пункту договора, по мнению подателя апелляционной жалобы, имеет принципиальное значение, но данное обстоятельство не было исследовано судом.

В отзыве представитель ООО "АртФлот" и ИП Перфиловой А.Е. изложил возражения относительно апелляционной жалобы, считая выводы суда первой инстанции о пропуске срока, недоказанности нарушения прав заявителя, злоупотреблением правом с его стороны, основанными на доказательствах и процессуальных документах, подтверждены постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа по обособленному спору N А42-8053/2008(7н) от 27.06.2016.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Арктикрыба" (покупателем) и СПК РК "Северная звезда" (продавцом) заключен договор купли-продажи рыбопродукции от 27.06.2008, пунктом 4.2.1 которого предусмотрено перечисление задатка в размере 4.900.0000 руб. ООО "Арктикрыба" и ООО "АртФлот" заключен договор цессии от 03.01.2009, предметом которого явилась уступка права требования исполнения должником обязанностей, в том числе по договору 27.06.2008.

30.04.2009 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении СПК РК "Северная звезда" введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Иванов С.Ю., член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Евросиб". Определением Арбитражного суда Мурманской области от 05.10.2010 в отношении СПК РК "Северная звезда" было введено внешнее управление, внешним управляющим должника утвержден Иванов С.Ю., который освобожден от исполнения обязанностей 09.10.2013.

21.10.2013 внешним управляющим СПК РК "Северная звезда" утверждена Васильева Елена Николаевна, член некоммерческого партнерства "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих". Решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.01.2014 СПК РК "Северная звезда" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего СПК РК "Северная звезда" возложены на Васильеву Елену Николаевну. Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

20.03.2015 между ООО "АртФлот" (цедент) и ИП Перфиловой А.Е. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), предметом которого явилась уступка права требования к СПК РК "Северная звезда" на сумму 71 446 351 руб. 54 коп. Определением суда от 22.10.2015 года произведена замена кредитора ООО "Артфлот" правопреемником ИП Перфиловой А.Е. в реестре требований кредиторов должника в связи с заключенным 20.03.2015 договором уступки права требования (цессии).

СПК РК "Белокаменка" - кредитором СПК РК "Северная звезда" 02.11.2015 заявлено о признании недействительными договоров купли-продажи рыбопродукции от 25.03.2008, 09.04.2008, 27.06.2008, 02.07.2008, 05.09.2008.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.12.2015 (А42-8053/2008(7н)) в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Законность и обоснованность судебного акта подтверждены судами вышестоящих инстанций.

18.12.2015 СПК РК "Белокаменка" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными пункта 4.2.1 договора от 27.06.2008, оспоренного ранее в полном объеме. Согласно пункту 4.2.1 договора от 27.06.2008 покупатель(ООО "Арктикрыба") обязан в срок до 10.07.2008 оплатить продавцу (должнику) задаток в размере 4900000 руб.

На основании заявлений ООО "АртФлот" и ИП Перфиловой А.Е. о пропуске срока исковой давности суд первой инстанции применил пункт 2 статьи 199 ГК РФ и отказал в удовлетворении требования кредитора.

Возможность отказа только по сроку исковой давности предусмотрена пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", что не требовало исследования иных фактических обстоятельств.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств с целью отказа в применении пункта 2 статьи 199 ГК РФ апелляционный суд не усматривает.

Требование ООО "АртФлот" (заявленное 23.09.2009) определением от 24.12.2010 было включено в реестр требований кредиторов должника. Определением от той же даты включено в реестр требование СПК РК "Белокаменка" (заявленное 02.07.2009). Согласно пункту 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 06.06.2014) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом СПК РК "Белокаменка" как кредитор, заявивший требование, имел право ознакомиться с материалами дела о банкротстве, в том числе обособленного спора по требованию ООО "АртФлот", и получить информацию начиная с 02.07.2009, вследствие чего не имеется оснований иначе определять начало течения срока исковой давности, чем указано в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, который в любом случае истек к моменту инициации настоящего спора.

Заявитель мог инициировать оспаривание сделок посредством обращения к собранию кредиторов, внешнему и конкурсному управляющим, а также посредством оспаривания действий управляющих в случае их отказа оспорить сделки. Означенные способы защиты не были реализованы заявителем.

Изменения, внесенные в статью 61.9 Закона о банкротстве Федеральным законом от 22.12.2014 N 432-ФЗ, вступили в силу 23.12.2014. На указанную дату прошло более трех лет с того момента, когда заявитель мог знать о совершении спорных сделок.

Распространение на СПК РК "Белокаменка" изменений, внесенных после истечения не только годичного, но и 3-годичного срока исковой давности не соответствует действию закона во времени.

Пропуск СПК РК "Белокаменка" срока исковой давности для оспаривания договора от 27.06.2008, включающего оспариваемый в настоящем обособленном споре пункт 4.2.1, установлен судами трех инстанций в рамках обособленного спора N А42-8053/2008(7н), и с учетом положений статьи 16, пункта 2 статьи 69 АПК РФ оснований для неприменения пункта 2 статьи 199 ГК РФ при оспаривании тем же лицом одного из условий договора от 27.06.2008, как и установления обстоятельств исполнения или неисполнении указанного условия договора в рамках настоящего обособленного спора не имеется.

При этом аналогичные заявленным СПК РФ "Белокаменка" доводы относительно размера задатка по пункту 4.2.1 договора, заявлялись ранее конкурсным управляющим и были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и отклонены в обособленном споре N А42-8053/2008(4н).

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 11.04.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.В. Масенкова И.Ю. Тойвонен