Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2016 г. N 11АП-8907/16

г. Самара

03 августа 2016 г.

Дело N А55-30882/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЛ-Холдинг"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 мая 2016 года по делу N А55-30882/2015 (судья Дегтярев Д.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аник" (ОГРН 1106316013319, ИНН 6316158161), г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "ДЛ-Холдинг" (ОГРН 1040204591382, ИНН 0278099909), Республика Башкортостан, район Уфимский, с. Нижегородка,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аник" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЛ-Холдинг" о взыскании арендной платы по договору субаренды от 07.08.2014 за период с 01.09.2014 по 15.04.2015 в размере 22 300 руб. 00 коп. и 2000 руб.00 коп. госпошлины.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 мая 2016 года по делу N А55-30882/2015 иск удовлетворен.

С общества с ограниченной ответственностью "ДЛ-Холдинг" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аник" 22 300 руб.00 коп. задолженности и 2000 руб.00 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ДЛ-Холдинг" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 07 августа 2014 года между ООО "Аник" (арендодатель) и ООО "ДЛ-Холдинг" (арендатор) заключен договор субаренды рабочего места б/н.

В соответствии с п.п.1.1.,1.2.,1.3. договора арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное пользование рабочее место, указанное в п.1.2. договора, арендатор обязался принять рабочее место, использовать его по назначению, определенному в п.1.3. и производить оплату.

Объектом аренды является рабочее место, находящееся по адресу: 111024, г. Москва, улица Авиамоторная, дом 50 строен.2 помещение XIV, комната 27-11 (рабочее место 11).

Согласно п.2.3.2. арендатор обязался своевременно оплачивать все платежи, установленные разделом 3.

В соответствии с разделом 3 сумма арендной платы по договору включает в себя плату за пользование рабочим местом в течение срока действия договора (11 месяцев).

Размер арендной платы составил 3000 руб.00 коп. в месяц, НДС не облагается.

Согласно п.3.3. договора все платежи по договору производятся арендатором авансом ежемесячно до 05 числа текущего месяца.

В соответствии с разделом 5 договора все споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Самарской области.

Во исполнение договора между сторонами подписан акт приема-передачи от 07.08.14г. (л.д.8), согласно которому ответчик принял от истца рабочее место, находящееся по адресу: 111024, г. Москва, улица Авиамоторная, дом 50 строен.2 помещение XIV, комната 27-11 (рабочее место 11).

Право предоставления рабочего места в субаренду предоставлено истцу на основании договора от 12.01.14г. между Грабовской А.А. и ООО "Аник" (пункт 3.8.).

За период с 07.08.14г. по 16.04.15г. общий размер платы по договору составил 25500,00 руб., ответчиком оплачено лишь 3200 руб.00 коп. единственный платеж. С учетом погашения задолженность составила 22300 руб.00 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылками на нормы статей 309,310,614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 70, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку обстоятельства, положенные истцом в основание иска, ответчик не оспорил, доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

При этом ответчиком в опровержение доводов истца не представлены доказательства в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что они ни какого рабочего места от истца не получал несостоятелен, и опровергается представленными в материалы дела, подлинным договором от 07.08.2014 года, и актом приема-передачи от 07.08.2014 года. Доказательств опровергающих данные факты, акт возврата объекта аренды в материалы дела заявителем жалобы в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 10 мая 2016 года по делу N А55-30882/2015, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 мая 2016 года по делу N А55-30882/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЛ-Холдинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина