Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 09АП-36421/16 (ключевые темы: банковская гарантия - дата регистрации - мировое соглашение - применение законодательства - акционерное общество)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 09АП-36421/16

г. Москва

02 августа 2016 г.

Дело N А40-217593/15

Резолютивная часть определения объявлена 02.08.2016.

Определение в полном объеме изготовлено 02.08.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Чепик О.Б., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГИПРОГАЗООЧИСТКА"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2016 по делу N А40-217593/15, принятое судьей Шудашовой Я.Е. (91-1535),

по иску АО "ГИПРОГАЗООЧИСТКА" (ОГРН: 1027739269865, ИНН: 7719021845, дата регистрации от 26.09.2002, адрес: 105203, г. Москва, ул. Первомайская, д. 126)

к 1) ООО "АФИПСКИЙ НПЗ" (ОГРН 103773597059, ИНН: 7704214548, дата регистрации от 12.02.2003, адрес: 353236, Краснодарский край, р-н Северский, поселок городского типа Афипский, территория Промзона), 2) АО "АЛЬФЫ-БАНК" (ОГРН 1027700067328, адрес: 107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 27)

о признании действия ООО "АФИПСКИЙ НПЗ" по предъявлению требования об оплате 40.031.500 руб. по банковской гарантии OOIV3X от 08.11.2012 незаконными;

об обязании АО "АЛЬФА-БАНК" не совершать действия по оплате 40.031.500 руб. по банковской гарантии OOIV3X от 08.11.2012 в пользу ООО "АФИПСКИЙ НПЗ",

при участии в судебном заседании:

от истца: Морозов Е.Ю. по доверенности от 20.06.2016,

от ответчика: 1) Сарманова Е.Н. по доверенности от 14.06.2016,

2) не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2016 по настоящему делу, с учетом исправления допущенной в нем описки определением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2016, принят отказ от иска АО "ГИПРОГАЗООЧИСТКА" (далее - истец) в части признании действия ООО "АФИПСКИЙ НПЗ" (далее - ответчик-1) по предъявлению требования об оплате 40.031.500 руб. по банковской гарантии OOIV3X от 08.11.2012 незаконными; об обязании АО "АЛЬФА-БАНК" (далее - ответчик-2) не совершать действия по оплате 40.031.500 руб. по банковской гарантии OOIV3X от 08.11.2012 в пользу отетчика-1.

21.06.2016 истцом подана апелляционная жалоба на определение от 24.05.2016.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.08.2016.

02.08.2016 уполномоченный представитель истца подал письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, указав в нем, что последствия, предусмотренные ч.5 ст.265 АПК РФ ему известны и понятны.

Представитель ответчика-1 в судебном заседании возражений по указанному ходатайству истца не заявил.

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представитель ответчика-2 участие своего представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч.ч.3,5 ст.49 АПК РФ).

В соответствии с ч.5 ст.265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Применительно к настоящему делу, коллегия судей принимает отказ ответчика от апелляционной жалобы, поскольку это не противоречит закону или нарушает права других лиц. В связи с принятием отказа от апелляционной жалобы производство по ней подлежит прекращению.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе истец не платил, поэтому отсутствуют основания для ее возврата из федерального бюджета в порядке ст.104 АПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, с учетом разъяснений, данных в п.11. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде".

Руководствуясь ст.ст.49,184,188,265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ АО "ГИПРОГАЗООЧИСТКА" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2016. по делу N А40-217593/15.

Производство по апелляционной жалобе АО "ГИПРОГАЗООЧИСТКА" прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

О.Б. Чепик А.Л. Фриев