Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 07АП-11640/16

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании убытков, о признании недействительным договора дистрибуции

г. Томск

12 декабря 2016 г.

Дело N А27-19849/2015

Судья Е.И. Захарчук,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Голд Стрим" (N 07АП-11640/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 октября 2016 года по делу N А27-19849/2015 (судья О.С. Ходякова)

по иску акционерного общества "Новокузнецкий хладокомбинат" (г.Новокузнецк, ОГРН 1024201752057, ИНН 4216003724)

к обществу с ограниченной ответственностью "Голд Стрим" (г.Кострома, ОГРН 1124401007500, ИНН 4401137232)

о взыскании 2 505 743 руб. 77 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом и за пользование чужими денежными средствами, 76 149,71 евро убытков и пени

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Голд Стрим" (г.Кострома, ОГРН 1124401007500, ИНН 4401137232)

к акционерному обществу "Новокузнецкий хладокомбинат" (г.Новокузнецк, ОГРН 1024201752057, ИНН 4216003724)

о признании недействительным (ничтожным) дистрибьюторского соглашения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Голд Стрим" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 октября 2016 года по делу N А27-19849/2015.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Голд Стрим" подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя арбитражный суд первой инстанции

Факт подачи заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд подтвержден почтовым конвертом от 01.12.2016, на котором в качестве получателя письма указан Седьмой арбитражный апелляционный суд, 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Голд Стрим" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 октября 2016 года по делу N А27-19849/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.И. Захарчук