Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 09АП-28017/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2016 г. N Ф05-15466/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

27 июля 2016 г.

Дело N А40-135953/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Веклича Б.С., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сердюк Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВС Логистика"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2016 года по делу N А40-135953/2015, принятое судьей Масловым С.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ПЛЕЙС" (ОГРН 1035006453074, 143013, МО, Одинцовский р-н., р.п. Новоивановское, ш. Можайское д. 165)

к обществу с ограниченной ответственностью "АВС Логистика" (ОГРН 1107746882033, 119501, г. Москва, ул. Лобачевского д. 130 стр.6) третье лицо: закрытое акционерное общество "Гема-инвест" о взыскании задолженности, процентов и по встречному иску о взыскании обеспечительного депозита

при участии в судебном заседании:

от истца: Абузаров А.М. (по доверенности от 12.01.2016)

от ответчика: Ротай Д.П. (по доверенности от 04.06.2016)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ПЛЕЙС" (далее - ООО "ГЛОБАЛ ПЛЕЙС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВС Логистика" (далее - ООО "АВС Логистика", ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 128 717 руб. 12 коп., пени в размере 2 480 756 руб. 46 коп. по договору от 01.11.2012 N 72-12/ПД, задолженности в размере 1 549 999 руб. 49 коп. по договору от 13.04.2013 N 76-13/ПД и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 147 812 руб. 20 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании обеспечительного депозита в размере 1 280 071 руб. 44 коп. и 84 065 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2016 года первоначальный иск удовлетворен частично.

Суд взыскал с ООО "АВС Логистика" в пользу ООО "ГЛОБАЛ ПЛЕЙС" 4 239 928 руб. 07 коп. долга, 1 019 413 руб. 67 коп. пени и 40 858 руб. 00 коп. госпошлины. В остальной части иска отказано.

Встречный иск оставлен без удовлетворения.

Суд взыскал с ООО "ГЛОБАЛ ПЛЕЙС" в доход федерального бюджета сумму недоплаченной госпошлины в размере 11 080 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в оспариваемой части и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что решение суда не соответствует имеющимся в деле доказательствам, противоречит нормам материального и процессуального права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 (часть 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой ответчиком части.

Судом установлено, что 01 ноября 2012 года между сторонами был заключен договор аренды N 72-12/ПД, 13 апреля 2013 года - заключен договор N 76-13/ПД. Арендуемый объект расположен на земельных участках общей площадью 34847 кв.м., кадастровый номер: 50:27:0020441:0107, 50:27:0020441:0108, адрес объекта: г. Москва, Рязановское с/п, шоссе Симферопольское, Пос. Знамя Октября.

Право передачи объекта в аренду возникло на основании договора финансовой аренды (лизинга) N 2007/04-Л-ПД-АФП от 1 августа 2015 года, заключенного между истцом и ЗАО "Гема-инвест".

01 декабря 2012 года на основании акта приема-передачи, подписанного сторонами, объект аренды был передан арендатору.

19 октября 2013 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору-1, на основании которого истец передал ответчику дополнительные площади в аренду. Площадь дополнительно предоставленной площадки составила 3 864 кв.м.

Факт передачи дополнительной площадки подтверждается Актом приема-передачи от 19 октября 2013 года.

Срок аренды (с учетом дополнительного соглашения к Договору-1 от 1 сентября 2014 года) установлен до 1 августа 2015 года.

В соответствии с условиями Договора-1 ответчик принял на себя обязательства по оплате истцу арендной платы, состоящей из фиксированной и переменной частей.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора (с учетом дополнительного соглашения от 1 сентября 2014 года, общий размер фиксированной арендной платы за Объект в месяц составляет 40 000 (сорок тысяч) условных единиц включая НДС 18% в размере 6 101, 69 условных единиц.

Пунктом 4.1.1 договора установлено, что одна условная единица равняется рублевому эквиваленту одного доллара США по курсу, установленному ЦБ РФ на первое число расчетного месяца плюс 2% от суммы платежа, но не выше 37 рублей за один доллар США.

Фиксированная часть арендной платы подлежала уплате арендатором ежемесячно, не позднее 5 числа расчетного месяца (пункт 4.4.1 Договора-1).

Пунктом 4.1.2 договора регламентирована обязанность арендатора оплачивать переменную часть арендной платы, рассчитываемой исходя из стоимости потребленных ответчиком коммунальных услуг.

31 марта 2015 года и 16 апреля 2015 года истец уведомил ответчика о расторжении договоров аренды в связи с систематическим невыполнением ответчиком обязательств по арендной плате и потребовал освободить арендуемое имущество в срок до 30 апреля 2015 года.

Ответчик направил в адрес истца уведомление N Р-47/2015 о готовности осуществить возврат помещений 20 мая 2015 года.

Объект аренды был оставлен арендатором 25 мая 2015 года без подписания акта приема-передачи.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о неисполнении ответчиком обязательств по договорам, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договорам в размере 4 239 928 руб. 07 коп., пени в размере 1 019 413 руб. 67 коп., отказав в удовлетворении остальной части иска (в этой части решение суда сторонами не обжалуется).

Встречные исковые требования обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4.8 договора в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по настоящему договору (в том числе, по оплате арендных платежей), арендатор не позднее чем в течение трех банковских дней с момента подписания договора вносит на расчетный счет арендодателя обеспечительный депозит в размере 40 000 условных единиц, в том числе НДС по ставке 18% в размере 6 101,69 (шесть тысяч сто одна цела шестьдесят девять сотых) условных единиц в рублях по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на момент подписания договора плюс 2 % (два процента) от суммы платежа. Депозит находится у арендодателя в течение всего срока аренды без начисления процентов.

В случае, если арендатор просрочил оплату арендной платы более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней, не устраняет причиненные объекту повреждения, либо иным образом существенно нарушает договор, то арендодатель вправе удержать из депозита сумму неоплаченной арендной платы, штрафных санкций по договору и законодательству РФ, а также причиненный нарушением обязательств ущерб.

Зачет депозита в счет арендной платы и начисление арендной плазы при зачете депозита, а также удержание из депозита убытков и штрафных санкций осуществляется по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на момент подписания договора плюс 2 % (два процента) от суммы платежа.

Арендодатель удерживает депозит с арендатора, в качестве штрафа в случае отказа арендатора от подписания Акта о приеме объекта в аренду без представления объяснений, обосновывающих отказ от его подписания в сроки, оговоренные пунктом 1.5 настоящего договора

В случае досрочного расторжения договора, за исключением случая, если договор расторгается по инициативе арендодателя, по основаниям предусмотренным п. 5.1.2, и 5.1.5. настоящего договора, арендодатель, после удержания из депозита сумм всех неисполненных арендатором обязательств, штрафных санкций и причиненного ущерба в соответствии с настоящим пунктом перечисляет оставшуюся часть депозита по курсу доллара США установленному ЦБ РФ на момент подписания договора плюс 2 % (два процента) от суммы платежа, на расчетный счет арендатора в течение десяти банковских дней с момента освобождения арендатором объекта и подписания сторонами Акта приема-передачи объекта.

Таким образом, в силу достигнутых соглашений между сторонами депозит должен был быть зачтен первоначальным истцом в качестве оплаты долга по арендной плате.

Кроме того, акт возврата объекта аренды сторонами не подписан.

В материалах дела содержатся доказательства о направлении Акта возврата объекта ответчику, однако ответчиком Акт не подписан, доказательства обратного суду не представлены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения от 22 апреля 2016 года судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой суда и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ответчик фактически не имел возможности использовать часть площади арендованного объекта, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в этой части изменения в договор в установленном законом порядке не внесены (статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда от 22 апреля 2016 года в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2016 года по делу N А40-135953/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Б.С. Веклич О.В. Савенков