Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2016 г. N 13АП-12032/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа

Вывод суда: дело направлено на новое рассмотрение, производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Санкт-Петербург

03 августа 2016 г.

Дело N А56-96234/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Сотова И.В., Шестаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.,

при участии:

от истца: Батурина А.А., доверенность от 17.06.2016,

от ответчика: Упкунова Ю.А., доверенность от 15.05.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12032/2016) ЗАО "Позитив" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2016 по делу N А56-96234/2015 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Павловская усадьба"

к закрытому акционерному обществу "Позитив"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Павловская усадьба" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Позитив" (далее - ответчик) о взыскании на основании договора займа N 1/ДЗ - 12 от 13.02.2012 - 1 000 000 руб. долга, 70 000 руб. процентов за пользование заемными средствами, 30 020 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2016

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В ходе апелляционного рассмотрения дела проверен довод подателя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права - рассмотрении дела в отсутствие ответчика при его ненадлежащем извещении.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Из абзаца 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" следует, что при применении положения, указанного в части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123, части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции 15.01.2016 в адрес ответчика направлено определение от 11.01.2016 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства на 15.03.2016. Указанное определение возвращено в суд с отметкой "Истек срок хранения" (л.д. 42).

Требование о публикации судебных актов на официальном сайте арбитражного суда судом первой инстанции соблюдено.

В то же время в соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 календарных дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела не усматривается, что организацией почтовой связи производилось вторичное извещение адресата, соответствующие отметки отсутствуют. Из информации, размещенной на сайте ФГУП "Почта России" также не следует, что органом связи производилась повторная попытка вручения ответчику судебного извещения.

Данное обстоятельство суд первой инстанции не учел и исходил из того, что ответчик надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, с учетом ненадлежащего извещения ответчика о начавшемся процессе, оснований для применения части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

В связи с изложенным определением от 22.06.2016 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика, указывая на то, что согласно пояснениям директора ЗАО "Позитив" Лукьянова Д.А. договор займа N 1/ДЗ - 12 от 13.02.2012 им не подписывался, заявил ходатайство о фальсификации указанного договора, просил исключить его из числа доказательств по делу.

Представитель истца не возражал против исключения названного договора из числа доказательств по делу, о чем в протоколе судебного заседания от 20.07.2016 сделана соответствующая запись.

Представитель истца в ходе указанного судебного заседания также заявил ходатайство об отказе от части исковых требований - истец отказался от взыскания 70 000 руб. процентов за пользование займом.

Полномочия представителя на отказ от исковых требований проверены апелляционным судом.

Рассмотрев ходатайство истца, апелляционная инстанция находит его подлежащим удовлетворению и считает возможным принять отказ от части иска и прекратить производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела не усматривается, что отказ от иска нарушает права других лиц. Также апелляционная инстанция не находит, что заявление об отказе от исковых требований противоречит требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Остальные исковые требования поддержаны истцом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца, заявил, что спорные отношения сторон следует квалифицировать как неосновательное обогащение, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, обратившись с указанным иском в арбитражный суд, истец сослался на следующие обстоятельства.

13.02.2012 между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) был заключен договор займа N 1/ДЗ - 12 (далее - Договор), в соответствии с которым Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб.

Согласно п. 1.2. Договора проценты на сумму займа устанавливаются в размере 7% годовых, и подлежат выплате Заемщиком одновременно с возвратом займа.

Согласно п. 2.2. Договора, договор заключен на срок до 01.08.2015.

Согласно п. 3.1. Договора займа в случае если Заемщик не возвращает сумму займа в срок, на сумму займа подлежит уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Истец перечислил ответчику сумму займа по платежному поручению N 42 от 14.02.2012.

До настоящего времени сумма займа в полном объеме не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены, в связи с чем истец начислил проценты по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 11.12.2015 согласно расчету.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено пунктами 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения от истца денежных средств в размере 1 000 000 рублей по платежному поручению N 42 от 14.02.2012 подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. При этом доказательства возврата ответчиком истцу спорных денежных средств суду не представлены.

С учетом того обстоятельства, что при рассмотрении дела с согласия ООО "Павловская усадьба" из числа доказательств был исключен договор займа N 1/ДЗ - 12 от 13.02.2012, исходя из указанных выше обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу, что между сторонами имеют место правоотношения по займу денежных средств в сумме 1 000 000 рублей.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обращение истца с иском в суд свидетельствует о предъявлении ООО "Павловская усадьба" требования к ЗАО "Позитив" о возврате суммы займа.

В силу положений второго абзаца пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании такого срока.

С учетом положений статьи 200, статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае срок исковой давности истцом не пропущен и подлежит исчислению с даты обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о возврате суммы займа.

При данных обстоятельствах требование истца о взыскании суммы займа подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом с учетом положений о сроке возврата суммы займа, установленных исключенным из числа доказательств договора займа N 1/ДЗ - 12 от 13.02.2012, при этом расчет произведен на 11.12.2015, то есть на момент до обращения истца в суд с исковым заявлением, следовательно, до момента обращения истца с соответствующим требованием к ответчику, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, подлежащая уплате сумма государственной пошлины подлежит взысканию с учетом частичного удовлетворения исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2016 по делу N А56-96234/2015 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Павловская усадьба" от части исковых требований - от взыскания 70 000 руб. процентов за пользование займом. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Позитив" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Павловская усадьба" 1 000 000 руб. долга, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Позитив" в доход федерального бюджета 22 621 руб. 10 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Павловская усадьба" в доход федерального бюджета 679 руб. 11 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Павловская усадьба" в пользу закрытого акционерного общества "Позитив" 261 руб. 90 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.В. Сотов М.А. Шестакова