Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 15АП-12440/16 (ключевые темы: возврат госпошлины - восстановление пропущенного срока - дела о несостоятельности (банкротстве) - окончание срока - апелляционная жалоба)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 15АП-12440/16

город Ростов-на-Дону

02 августа 2016 г.

дело N А53-10877/2015

Судья Герасименко А.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционную жалобу акционерного общества "Райффайзенбанк"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 11.07.2016 по делу N А53-10877/2015

о признании сделки должника недействительной

по заявлению конкурсного управляющего должника Яцыченко Валерии Валерьевны

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Восход" (ИНН 6168013949, ОГРН 1076168000677)

принятое в составе судьи Харитонова А.С.

УСТАНОВИЛ:

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось акционерное общество "Райффайзенбанк" с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2016 по делу N А53-10877/2015 при этом направило апелляционную жалобу непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается почтовым конвертом (номер почтового идентификатора 35099197000104), в котором жалоба поступила в суд апелляционной инстанции (адресат: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд; адрес: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75а), и штампом суда апелляционной инстанции на первом листе апелляционной жалобы.

Согласно положениям части 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Ростовской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2016 по делу N А53-10877/2015 в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ростовской области.

Суд апелляционной инстанции разъясняет обществу, что в случае повторного обращения с апелляционной жалобой в суд при истечении срока на подачу апелляционной жалобы, необходимо заявить мотивированное письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции обязан возвратить апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Права на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по своей инициативе (т.е., без соответствующего ходатайства) арбитражный апелляционный суд не имеет.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

В подтверждение уплаты государственной пошлины акционерным обществом "Райффайзенбанк"представлено платежное поручение N 226703 от 14.07.2016 на сумму 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 13 июля 2016 N 998-КРД/16 года возвратить подателю жалобы.

2. Возвратить акционерному обществу "Райффайзенбанк" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., уплаченную представлено платежному поручению N 226703 от 14.07.2016 на сумму 3000 руб..

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: 28 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 24 л.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

А.Н. Герасименко