Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2016 г. N 07АП-6173/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 ноября 2016 г. N Ф04-4661/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

03 августа 2016 г.

Дело N А03-24006/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей: Полосина А. Л., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Орловой Е. В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Митрофанова Андрея Павловича

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 мая 2016 года по делу N А03-24006/2015 (судья Трибуналова О. В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Митрофанова Андрея Павловича (ОГИП 304225603700062), г. Горняк,

к Волковой Людмиле Егоровне - начальнику Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Локтевском районе Алтайского края (658421, Алтайский край, г. Горняк, ул. Островского, 31)

к Марченко Василию Владимировичу - сотруднику Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Локтевском районе Алтайского края (658421, Алтайский край, г. Горняк, ул. Островского, 31)

к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Змеиногорском районе Алтайского края (межрайонное) (658480, Алтайский край, г. Змеиногорск, переулок Горный 7)

к Полибиной О. М.,

третье лицо: государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю (656049, г. Барнаул, ул. Партизанская, 94)

о признании недействительными ненормативных правовых актов, признании незаконными действий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Митрофанов Андрей Павлович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Волковой Людмиле Егоровне - начальнику Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Локтевском районе Алтайского края (далее - Волкова Л. Е.), к Марченко Василию Владимировичу - сотруднику Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Локтевском районе Алтайского края (далее - Марченко В. В.), к Полибиной Ольге Михайловне - сотруднику Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Локтевском районе Алтайского края (далее - Полибина О. М.), к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Локтевском районе Алтайского края (далее - Управление) о признании недействительными ненормативных правовых актов: требования от 28.09.2015 об уплате недоимки, решения от 26.10.2015 о взыскании страховых взносов, инкассового поручения от 25.11.2015 N 215, признании незаконными действий по принятию 28.09.2015 требования об уплате недоимки на основании письма (Волкова Л. Е., Марченко В. В.); по принятию 26.10.2015 решения о взыскании страховых взносов на основании письма (Волкова Л. Е., Марченко В.В.); по внесудебному лишению заявителя собственности, выразившиеся в передаче в банк инкассового поручения N 215 от 25.11.2015 (Волкова Л. Е.); бездействие 19.11.2015 в части отказа ознакомить заявителя с полным содержанием письменных разъяснений ОПФР по поводу уплаты страховых взносов за 2014 год (Полибина О. М., Марченко В. В.).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - Отделение).

На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд осуществил процессуальную замену заинтересованного лица Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Локтевском районе Алтайского края на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Змеиногорском районе Алтайского края (межрайонное).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26 мая 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель в поданной апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что у него отсутствует обязанность по уплате страховых взносов в порядке статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Заинтересованные лица и третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Суд апелляционной инстанции на основании части 6 статьи 121, частей 2 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в соответствии со статьей 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Митрофанов А. П. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и состоит на учете в качестве страхователя в Государственном учреждении - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Локтевском районе Алтайского края (с 04.05.2016 реорганизовано путем слияния в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Змеиногорском районе Алтайского края (межрайонное).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) Митрофанов А. П. является плательщиком страховых взносов.

Предприниматель состоит на учете в Пенсионном фонде по двум категориям: согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ как лицо, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам; согласно части 2 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ как индивидуальный предприниматель.

17.07.2015 в адрес Отделения в электронном виде поступила информация от Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю о доходах индивидуальных предпринимателей, полученных в 2014 году.

На основании представленных налоговым органом сведений о доходах ИП Митрофанова А. П. в 2014 году, с учетом уплаченных предпринимателем фиксированных платежей Управление установило, что оставшаяся сумма задолженности составила 80 285,99 рублей, в связи с чем, 28.09.2015 предпринимателю было выставлено требование N 03203940285350 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, со сроком добровольной уплаты до 19.10.2015 (л. д. 32-33). Данное требование отправлено страхователю заказным письмом 28.09.2015.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в добровольном порядке в установленный срок не исполнено.

Управление, рассмотрев требование от 28.09.2015 N 03203940285350 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, со сроком добровольной уплаты до 19.10.2015 установило, что плательщиком страховых взносов ИП Митрофановым А. П. по состоянию на 23.10.2015 не уплачена недоимка по страховым взносам в соответствии с указанным требованием.

26.10.2015 по результатам рассмотрения требования Управлением принято решение N 032 039 15 ВД 0005393 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках (л. д. 34-35) о взыскании с ИП Митрофанова А. П. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 80285,99 рублей.

Поскольку страхователем не была своевременно исполнена обязанность по уплате страховых взносов, Управлением на основании решения 26.10.2015 N 032 039 15 ВД 0005393 выставлено инкассовое поручение на списание в бесспорном порядке в бюджет денежных средств в счет уплаты страховых взносов, пеней и штрафов с расчетных счетов предпринимателя.

Кроме того, предприниматель в заявлении указывает, что 19.11.2015 он обратился к должностным лицам Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Локтевском районе Алтайского края с просьбой ознакомить с содержанием письменных разъяснений, полученных от вышестоящего органа - Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю по поводу уплаты страховых взносов за 2014 год. Сотрудники Управления выдали заявителю копию одной страницы указанных разъяснений, в ознакомлении с остальными страницами было отказано под предлогом секретности информации (для служебного пользования).

Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением полагая, что органы пенсионного фонда и его должностные лица своими действиями, выразившимися в неправомерном исчислении размера страховых взносов и взыскании образовавшейся недоимки по страховым взносам, отказе в ознакомлении с полным содержанием письменных разъяснений ОПФР по поводу уплаты страховых взносов за 2014 год, нарушили его права и законные интересы.

Арбитражный суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулирует Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Плательщиками страховых взносов, являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели (пункт 2 часть 1 статья 5 Закона N 212-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частью 1.1 данной статьи.

Часть 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ установлено, что размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено данной статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного п. 1 ч. 2 ст. 12 Закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз.

Согласно части 9 статьи 14 Закона N 212-ФЗ налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, определяемых в соответствии с ч. 8 данной статьи (для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, - в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации), не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом. После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца.

Сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В случае, если в указанной информации отсутствуют сведения о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением ими необходимой отчетности в налоговые органы до окончания расчетного периода, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за истекший расчетный период взыскиваются органами контроля за уплатой страховых взносов в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз (часть 11 статьи 14 Закона N 212-ФЗ).

Таким образом, Пенсионный фонд доходы страхователя (в данном случае индивидуального предпринимателя) самостоятельно не устанавливает, а руководствуется сведениями, полученными от налогового органа.

Исходя из статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, индивидуальные предприниматели - налогоплательщики налога на доходы физических лиц производят исчисление и уплату налога по суммам доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности.

При этом пенсионное законодательство не содержит норм, позволяющих для целей исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование уменьшать полученные индивидуальным предпринимателем доходы на сумму понесенных им расходов.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения.

Судом первой инстанции установлено, что налоговый орган представил органам Пенсионного фонда сведения о доходе предпринимателя за 2014 год. Размер дохода предпринимателем не оспаривается.

По сведениям налогового органа доход ИП Митрофанова А. П. от предпринимательской деятельности в 2014 году составил 12 338 599 руб., в связи с чем Пенсионный фонд начислил страховые взносы (страховую часть) в сумме 120 385 руб. 99 коп.

28.09.2015 Пенсионный фонд выставил ИП Митрофанову А. П. требование N 03203940285350 об уплате недоимки по страховым взносам в сумме 80 285 руб. 99 коп.

Требование выставлено с учетом уплаты предпринимателем страховых взносов в сумме 40 100 руб., но без учета платежей на общую сумму 120 385 руб. 99 коп.

Арифметически расчет предпринимателем не оспорен.

Статьи 22 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления недоимки Пенсионный фонд направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения Закона N 212-ФЗ, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

Требование от 28.09.2015 N 03203940285350 выставлено в пределах установленного срока и содержит все предусмотренные законом сведения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое требование соответствует закону, не нарушает права и законные интересы ИП Митрофанова А. П. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, заявление предпринимателя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 19 Закона N 212-ФЗ).

Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 5 статьи 19 Закона N 212-ФЗ).

Из материалов дела следует, что порядок, предусмотренный статьей 19 Закона N 212-ФЗ, должностными лицами Пенсионного фонда не нарушен, сроки выставления и направления требования, принятия решения и его направления предпринимателю и направление инкассового поручения в банк соблюдены.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что факт наличия недоимки по уплате страховых взносов у предпринимателя является доказанным, в связи с чем, органом Управлением законно произведено взыскание недоимки по страховым взносам в порядке статьи 19 Закона N 212-ФЗ.

Заявителем оспаривается инкассовое поручение как ненормативный правовой акт.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку инкассовое поручение не является ненормативным правовым актом, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в указанной части.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28 Закона N 212-ФЗ плательщик страховых взносов имеет право получать по месту своего учета от органов контроля за уплатой страховых взносов бесплатно информацию (в том числе в письменной форме, в форме электронного документа) о законодательстве Российской Федерации о страховых взносах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты страховых взносов, правах и обязанностях плательщиков страховых взносов, полномочиях органов контроля за уплатой страховых взносов и их должностных лиц, а также получать формы расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и разъяснения о порядке их заполнения.

Пунктом 3 части 3 статьи 29 Закона N 212-ФЗ предусмотрена обязанность органов контроля за уплатой страховых взносов в случае обращения плательщика страховых взносов давать ему разъяснения о порядке уплаты страховых взносов и принятых нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты страховых взносов, правах и обязанностях плательщиков страховых взносов, полномочиях органов контроля за уплатой страховых взносов и их должностных лиц.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 19.11.2015 заявитель обратился в Управление с просьбой к должностным лицам Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Локтевском районе Алтайского края ознакомить его с содержанием письменных разъяснений, полученных от вышестоящего органа - Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю по поводу уплаты страховых взносов за 2014 год. Сотрудники Управления выдали заявителю копию одной страницы указанных разъяснений, в ознакомлении с остальными страницами было отказано в связи секретностью информации.

Принимая во внимание, что письмо от 21.01.2015 N 10/1-504 нормативным правовым актом не является, доказательств нарушения прав предпринимателя непредставлением для ознакомления письменных разъяснений в полном объеме материалы дела не содержат, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признании незаконным бездействия (действий) должностных лиц по неознакомлению заявителя с полным текстом письма Отделения от 21.01.2015 N 10/1-504.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение судом первой инстанции положений статьи 9 АПК РФ подлежит отклонению как не подтвержденная материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о неподписании судьей полученной заявителем копии обжалуемого решения судом апелляционной инстанции отклоняется как не основанный на нормах АПК РФ и материалах дела.

В соответствии с частью 5 статьи 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в одном экземпляре и приобщается к делу.

В силу пункта 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Согласно Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах председательствующий и судьи состава суда, рассмотревшего судебное дело, подписывают только подлинники судебных актов, которые подшиваются в судебное дело. Лицам, участвующим в деле, выдаются под расписку или высылаются заказной почтой с уведомлением (в пятидневный срок со дня принятия постановления) копии судебных актов, верность которых свидетельствуют секретари судебных заседаний (помощники судей) или специалисты судебных составов. На последнем листе под текстом ставится штамп "Копия верна" с указанием в штампе полного наименования суда. Верность копии удостоверяется подписью названного выше лица с расшифровкой фамилии, указанием должности и даты удостоверения.

Таким образом, направление копии судебного решения от 26.05.2016 в адрес заявителя, заверенной штампом "Копия верна" с указанием в штампе полного наименования суда - Арбитражный суд Алтайского края, подписью секретаря соответствует требованиям, установленным Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах.

Кроме того, в силу пункта 5 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неподписание решения судьей.

Вместе с тем, в имеющемся в материалах дела обжалуемом решении подпись судьи проставлена (л. д. 64 том 2).

Иные доводы заявителя о допущенных судом процессуальных нарушениях (необоснованный отказ в проведении видеозаписи, отложение судебного разбирательства), а также направлении в адрес заявителя оригинала отзыва вместо копии без приложения копии доверенности, судом апелляционной инстанции также не принимаются как не влияющие на правильность принятого решения (часть 3 статьи 270 АПК РФ).

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводов суда, положенных в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 мая 2016 года по делу N А03-24006/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Митрофанову Андрею Павловичу из федерального бюджета 600 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 613736 от 17.06.2016 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

А. Л. Полосин Н. А. Усанина