Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 08АП-7583/16

город Омск

01 августа 2016 г.

Дело N А75-1038/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.

судей Глухих А.Н., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7583/2016) общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛайн" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 мая 2016 года по делу N А75-1038/2016 (судья Намятова А.Р.), по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛайн" (ОГРН 1138603008103) к открытому акционерному обществу "Сургутнефтегаз" (ОГРН 1028600584540) о взыскании 350 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛайн" Коншина Р.В. по доверенности от 22.07.2016 сроком действия 1 год;

представителей открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" Ботвинова А.И. по доверенности N 1965-Д от 12.07.2016 без указания срока действия; Кузишина И.М. по доверенности N 1375-Д от 05.04.2016 без указания срока действия; Рыбьяковой О.В. по доверенности N 60-Д от 01.01.2016 по 31.12.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансЛайн" (далее - ООО "ТрансЛайн", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Сургутнефтегаз" (далее - ОАО "Сургутнефтегаз", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6 823 776 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04.05.2016 по делу N А75-1038/2016 в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее подателем приводятся доводы о том, что спорные погрузочно-разгрузочные услуги не входили в предмет заключенного сторонами договора и, следовательно, не оплачены ответчиком при осуществлении расчетов по нему. По указанным выше услугам, как следует из жалобы, истцом ответчику направлялись отдельные документы на оплату, оставленные ОАО "Сургутнефтегаз" без исполнения. Кроме того, апеллянт не согласен с данной судом первой инстанции спорным правоотношениям квалификацией, считая возникшие между сторонами обязательства перевозкой.

В письменном отзыве на жалобу истца ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда представителем истца поддержаны доводы жалобы. Представители ответчика высказались в соответствии с позицией, изложенной в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из искового заявления, ООО "ТрансЛайн" оказало ОАО "Сургутнефтегаз" услуги по погрузке-выгрузке грузов ответчика при исполнении обязательств по договору N 457 от 28.03.2014 на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (том 2 л.д. 5-19).

Поскольку услуги не были оплачены ОАО "Сургутнефтегаз", ООО "ТрансЛайн" обратилось в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Гражданское законодательство устанавливает в качестве критерия неосновательности обогащения характер его природы. Неосновательность имеет место в том случае, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Неосновательное обогащение подлежит возврату (часть 1 статьи 1102 ГК РФ).

В силу статьи 1102 ГК РФ сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в случае, если имело место приращение имущественной сферы первого за счет умаления второго.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11524/12 от 29.01.2013.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, истец должен доказать фактические обстоятельства, исходя из которых заявлен иск о взыскании неосновательного обогащения, в частности, привести доказательства того, что ответчик удерживает и пользуется его денежными средствами в отсутствии к тому каких-либо правовых оснований.

Возражая против взыскания неосновательного обогащения со ссылкой на наличие правового основания для перечисления спорных денежных средств, ответчик должен доказать существование между истцом и ответчиком обязательственных или иных отношений, в рамках которых между сторонами существуют неисполненные обязательства.

Как заявил в суде первой инстанции ответчик, услуги по погрузке-разгрузке грузов, принадлежащих ОАО "Сургутнефтегаз", оказаны истцом на основании договора N 457 от 28.03.2014 и входили в его предмет. Поскольку расчеты по договору произведены сторонами в полном объеме, и задолженность у ОАО "Сургутнефтегаз" перед ООО "ТрансЛайн" отсутствует, исковые требования, предъявленные ООО "ТрансЛайн", удовлетворению не подлежат.

Приняв во внимание наличие между сторонами спора договорных правоотношений, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ОАО "Сургутнефтегаз" неосновательного обогащения.

Оценив приведенные сторонами доводы и проанализировав представленные в дело доказательства, апелляционный суд соглашается с изложенными в обжалуемом решении суда выводами.

Как усматривается из материалов дела, 28.03.2014 ООО "ТрансЛайн" (исполнитель) и ОАО "Сургутнефтегаз" (заказчик) заключен договор N 457, в силу пункта 1.1 которого исполнитель прин6ял на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги по перевозке автомобильным транспортом оборудования и бригадных хозяйств (15 земснарядов) в определенных сторонами ориентировочных объемах, а заказчик обязался принять и оплатить услуги. Отдельные условия данного договора изменены сторонами путем заключения дополнительного соглашения N 1 от 18.11.2014

Приложением N 1 к договору утвержден расчет ориентировочной стоимости услуг (пункт 3.1 договора). Указанный расчет содержит указание на структурные подразделения истца, единицы техники и их количество, вид груза, маршрут перевозки, а также стоимость услуг.

Расчет ориентировочной стоимости услуг также применялся сторонами с учетом заключенного дополнительного соглашения N 1 к договору N 457 от 28.03.2014.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, в том числе и не предусмотренного ГК РФ.

Проанализировав условия договора N 457 от 28.03.2014, суд апелляционной инстанции считает, что он имеет смешанный характер, в связи с чем отношения сторон в части оказания услуг по перевозе подлежат регулированию нормами раздела III главой 40 ГК РФ, а в части оказания услуг по погрузке-разгрузке нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно статье 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 790 ГК РФ предусмотрено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Факт исполнения сторонами договора N 457 от 28.03.2014, в том числе в части расчетов, подтверждается материалами дела и не оспаривается апеллянтом.

Позиция истца по настоящему делу основана на утверждении об оказании им ответчику погрузочно-разгрузочных услуг на общую сумму 6 823 776 руб. 98 коп.

Как указано выше, спорный договор заключен на основании тендерных торгов.

В соответствии со статьей 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (часть 3 статьи 429 ГК РФ).

В силу части 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Оценив представленное в дело коммерческое предложение ООО "ТрансЛайн" по перевозке оборудования и земснарядов в 2014 году, а также принимая во внимание содержание расчета ориентировочной стоимости услуг, утвержденный приложением N 1 к договору N 457 от 28.03.2014, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данных документах согласованы обязательства истца не только по перевозке, но и по оказанию погрузочно-разгрузочных услуг. В частности, истцом самостоятельно в перечисленных выше документах приведено необходимое количество и вид техники для выполнения выставленных на тендер работ по перевозке оборудования и бригадных хозяйств, в числе которых отмечены трал и кран (том 1 л. 145-151, том 2 л. 1-26, 131-139, том 3 л. 1-63).

В этой связи суд первой инстанции обоснованно установил, что стоимость погрузочно-разгрузочных работ включена в сумму договора N 457 от 28.03.2014.

Поскольку оказанные ООО "ТрансЛайн" услуги, предусмотренные договором, оплачены ОАО "Сургутнефтегаз" в полном объеме, правовые основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения отсутствуют.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что позиция истца не находит подтверждения материалами дела и в той части, в какой является необходимым установить основания оказания истцом ответчику спорных услуг. В частности, материалы дела не содержат переписки, которая свидетельствовала бы о направлении ОАО "Сургутнефтегаз" в адрес ООО "ТрансЛайн" заявок об оказании погрузочно-разгрузочных услуг.

Наличие договорных правоотношений, в рамках которых истцом ответчику оказан спорный объем услуг и последним произведена оплата, исключает правовую квалификацию рассматриваемого обязательства между ООО "ТрансЛайн" и ОАО "Сургутнефтегаз" как возникшего из неосновательного обогащения.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Возложение на суд бремени сбора доказательств в обоснование требований либо возражений сторон противоречит нормам процессуального законодательства и принципам арбитражного процесса.

Частью 3 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Нормы и принципы процессуального права не позволяют суду установить те факты, которые не подтверждены лицом, участвующим в деле, ссылающимся на них, путем представления надлежащих доказательств.

Обстоятельства, о которых заявлено ОАО "Сургутнефтегаз" в обоснование возражений против иска, не опровергнуты ООО "ТрансЛайн" предоставленными последнему как истцу процессуальными средствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что необоснованность удержания ответчиком денежных средств в сумме 6 823 776 руб. 98 коп. не доказана.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются на основании изложенного выше.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 мая 2016 года по делу N А75-1038/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Л. Р. Литвинцева