Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2016 г. N 06АП-3700/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

04 августа 2016 г.

А04-2512/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Балинской И.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Склад Временного Хранения Транспортно-логистический центр": представитель не явился;

от Благовещенской таможни: Багин К.Г., представитель по доверенности от 19.01.2016 N 2

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Благовещенской таможни, общества с ограниченной ответственностью "Склад Временного Хранения Транспортно-логистический центр"

на решение от 02.06.2016

по делу N А04-2512/2016

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Басос М.А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Склад Временного Хранения Транспортно-логистический центр"

к Благовещенской таможне

об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Склад Временного Хранения Транспортно-логистический центр" (далее - ООО "Склад Временного Хранения Транспортно-логистический центр", общество) с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений Благовещенской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 10.03.2016 N 10704000-93/2016, от 10.03.2016 N 10704000-94/2016 о привлечении к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение таможенного законодательства.

Решением суда первой инстанции от 02.06.2016 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановление Благовещенской таможни от 10.03.2016 N 10704000-94/2016, которым общество с ограниченной ответственностью "Склад Временного Хранения Транспортно-логистический центр" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50000 рублей, признано незаконным и отменено полностью.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, Благовещенская таможня обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в части признания незаконным и отмене постановления от 10.03.2016 N 10704000-94/2016, в связи с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, и принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО "Склад Временного Хранения Транспортно-логистический центр", не согласившись с судебным актом в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Благовещенской таможни от 10.03.2016 N 10704000-93/2016, обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить в этой части решение суда первой инстанции, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью фактических обстоятельств, незаконностью и необоснованностью решения суда, и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления Благовещенской таможни от 10.03.2016 N 10704000-93/2016.

Заседание суда апелляционной инстанции проводилось с использованием систем видеоконференц-связи.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель таможенного органа поддержал в полном объеме доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда в части признания незаконным и отмене постановления от 10.03.2016 N 10704000-94/2016 и принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО "Склад Временного Хранения Транспортно-логистический центр", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимало участия в заседании суда апелляционной инстанции, каких-либо ходатайств не заявляло, отзыва на жалобу таможенного органа не направило.

Представитель таможенного органа в заседании суда апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы общества как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда в части, обжалуемой ООО "Склад Временного Хранения Транспортно-логистический центр", оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя таможенного органа, проверив обоснованность доводов апелляционных жалоб и отзыва таможни на жалобу общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, 05.02.2016 из КНР в адрес ООО "Ялисы" прибыл товар общим количеством 4 места, весом брутто 3966 кг, стоимостью 18000 USD (долларов) США.

08.02.2016 на склад временного хранения ООО "Склад Временного Хранения Транспортно-логистический центр" согласно представленному в Благовещенский таможенный пост электронному документу отчета ДО-1 от 08.02.2016 N 0000058, по международной товарно-транспортной накладной CMR б/н от 05.02.2016 (номер сообщения о прибытии N 10704050/050216/0000311/002), счету-фактуре (инвойсу) от 03.02.2016 N 11 и упаковочному листу от 03.02.2016 N 11 были помещены на хранение товары общим количеством 4 места, весом брутто 3966 кг, фактурной стоимостью 18000 CNY (китайских юаней).

Отчет о принятии товаров ДО-1 от 08.02.2016 N 0000058 зарегистрирован таможенным органом под номером N 10704050/090216/0000402.

Товары по ДТ N 10702070/080216/0000379 были выпущены таможенным постом 09.02.2016.

10.02.2016 товары по ДТ N 10702070/080216/0000379 были выданы ООО "СВХ-ТЛЦ" получателю.

10.02.2016 ООО "СВХ-ТЛЦ" составлен и отправлен в таможенный орган отчет о выдаче товаров со склада временного хранения по форме ДО-2 от 10.02.2016 N 0000058, отчет зарегистрирован таможенным постом под номером N 10704050/100216/0000477.

При осуществлении контроля за предоставлением отчетности в программном средстве КПС "Учет товаров на ВХ" было обнаружено несоответствие сведений о наименовании буквенного кода валюты в выпущенной ДТ N 10702070/080216/0000379 (в графе 22 указаны USD - доллары США) и наименовании буквенного кода валюты, указанной в отчете о выдаче ДО-2 N0000058 от 10.02.2016 (в графе 11 указаны CNY- китайские юани) и несоответствие сведений о наименовании буквенного кода валюты товаров, указанного в отчете ДО-1 от 08.02.2016 N 0000058 с наименованием буквенного кода валюты, указанного в документах, представленных для помещения товаров на временное хранение.

Уведомлениями от 19.02.2016 N 10-05-16/0259, 10-05-16/0260 законный представитель общества приглашен для дачи объяснений и составления протоколов об административных правонарушениях, уведомления получены лично директором 25.02.2016.

По факту неверного указания буквенного кода валюты в отчетах по форме ДО-1 и ДО-2 в присутствии директора общества 25.02.2016 в отношении ООО "Склад Временного Хранения Транспортно-логистический центр" составлены протоколы N 10704000-93/2016, N 10704000-94/2016 об административных правонарушениях, по каждому из протоколов действия общества квалифицированы по статье 16.15 КоАП РФ.

Определения о назначении времени и места рассмотрения дела от 03.03.2016 N 28-10/02523, N 28-10/02524 получены лично директором общества 09.03.2016.

10.03.2016 заместителем начальника Благовещенской таможни вынесены

постановления N 10704000-93/2016, N 10704000-94/2016 о признании общества виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей по каждому из постановлений.

Не согласившись с названными постановлениями, ООО "Склад Временного Хранения Транспортно-логистический центр" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Благовещенской таможни от 10.03.2016 N 10704000-93/2016 и удовлетворяя требование о признании незаконным и отмене постановления от 10.03.2016 N 10704000-94/2016, исходил из следующего.

Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с предоставлением в таможенный орган отчетности.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в непредставлении или нарушении срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Временное хранение товаров согласно статье 167 Таможенного кодекса Таможенного союза - это хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 168 ТК ТС, местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза; места временного хранения должны отвечать требованиям по их расположению, обустройству и оборудованию, установленным законодательством государств - членов Таможенного союза. Места временного хранения являются зоной таможенного контроля.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 ТК ТС владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

В пункте 7 статьи 198 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, что федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, устанавливает порядок представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения и иные места для временного хранения товаров, порядок помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения товаров для временного хранения товаров в целях обеспечения таможенного контроля.

В соответствии с пунктом 30 Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утвержденного приказом ФТС России от 29.12.2012 N 2688, владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении по следующим формам: ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение (приложение N 5 к настоящему Порядку); ДО-2 - отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ или иного места временного хранения (приложение N 6 к настоящему Порядку); ДО-3 - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа (приложение N 7 к настоящему Порядку).

Согласно пункту 31 Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения, владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) представляет таможенному органу отчетность по форме ДО-1 при принятии товаров на хранение не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем фактического размещения товаров на СВХ (ином месте временного хранения товаров).

В соответствии с Приложением N 5 к приказу ФТС России от 29.12.2012 N 2688 владельцы СВХ и лица, осуществляющие временное хранение в иных местах, формируют отчетность по форме ДО-1 на основании сведений, полученных ими при приеме товаров на хранение (пересчете грузовых мест, взвешивании и других действиях), и (или) копий документов, полученных в соответствии с пунктом 13 Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения.

Графы 8 и 9 формы ДО-1 заполняются, если сведения о стоимости представляются при помещении товаров на временное хранение. В графе "буквенный код валюты" указывается буквенный код валюты, указанной в транспортных или коммерческих документах, в соответствии с Классификатором валют (приложение N 23 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378).

Владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) представляет таможенному органу отчетность по форме ДО-2 при выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения товаров) не позднее рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ (иного места временного хранения товаров) (пункт 32 Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения).

Согласно Приложению N 6 к приказу ФТС России от 29.12.2012 N 2688 графы 10, 11, 16, 21 формы ДО-2 заполняются, если сведения о стоимости представляются при помещении товаров на временное хранение. В графе "буквенный код валюты" указывается буквенный код валюты, указанной в транспортных или коммерческих документах, в соответствии с Классификатором валют (приложение N 23 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378).

Как следует из материалов дела, ООО "Склад Временного Хранения Транспортно-логистический центр" представило в таможенный орган 08.02.2016 отчет о принятии товаров по форме ДО-1 N 0000058, зарегистрированный таможенным органом под номером N 10704050/090216/0000402, в котором в графе 9 "буквенный код валюты" было

указано "CNY" - китайские юани.

10.02.2016 ООО "СВХ-ТЛЦ" составлен и отправлен в таможенный орган отчет о выдаче товаров со склада временного хранения по форме ДО - 2 N 0000058, зарегистрированный таможенным постом под номером N 10704050/100216/0000477, в котором в графе 11 "буквенный код валюты" было указано "CNY" - китайские юани.

Вместе с тем, из представленных таможенному органу и складу временного хранения дополнительного соглашения от 03.02.2016 N 11-2016 к контракту от 18.08.2015 N HLHH1248-2015-B003, товарно-транспортной накладной от 05.02.2016, инвойсу от 03.02.2016 N 11 следует, что стоимость ввезенного товара определена в долларах США.

Следовательно, как обоснованно посчитал суд, общество представило в таможенный орган отчетность, содержащую недостоверные сведения о буквенном коде валюты, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы общества об отсутствии вины, в связи с произошедшим компьютерным сбоем при обновлении используемого программного комплекса, со ссылкой на то, что при оформлении формы ДО-1 был верно указан цифровой код валюты, а буквенный проставляется исходя из внесенных данных автоматически, судом обоснованно отклонены.

Как установлено судом из объяснений должностного лица общества, осуществлявшего оформление спорной отчетности Шульги А.О., допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании, при оформлении формы ДО-1 им был проставлен цифровой код валюты, при этом, имея возможность проверить буквенный код, он этого не сделал.

Кроме того, судом правомерно принят во внимание тот факт, что 08.02.2016 обществом был составлен и отправлен не только отчет по форме ДО-1 N 0000058, но и ряд других, однако, неверное указание буквенного кода валюты было установлено только в отчете ДО-1 N 0000058.

Следовательно, факт неверного отражения в отчетности необходимых сведений, ввиду компьютерного сбоя, в данном конкретном случае не подтверждается материалами дела.

С учетом обязанности склада временного хранения заполнять формы отчетности ДО-1 и ДО-2 исходя из сведений, содержащихся в транспортных или коммерческих документах, судом отклоняется довод общества о том, что форма ДО-2 была заполнена автоматически исходя из сведений, содержащихся в принятой таможенным органом форме ДО-1.

Кроме того, факт принятия таможенным органом отчетности по форме ДО-1 не освобождает общество от обязанности проверить все сведения, вносимые в составляемые им отчеты.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих обществу исполнить требования нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется.

Вина ООО "Склад Временного Хранения Транспортно-логистический центр" в совершении административного правонарушения заключается в несоблюдении правил и норм таможенного законодательства, поскольку у общества имелась реальная возможность для соблюдения правильности и точности оформления отчетов по форме ДО-1 и ДО-2, однако, им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению данных требований таможенного законодательства.

При этом при совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо неблагоприятных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области таможенного законодательства.

Следовательно, как правомерно признал суд, привлечение общества с ограниченной ответственностью "Склад Временного Хранения Транспортно-логистический центр" к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение таможенного законодательства на основании постановления Благовещенской таможни от 10.03.2016 N 10704000-93/2016 является обоснованным.

Как следует из материалов дела, судом проверено, что постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Наказание обществу назначено в соответствие с санкцией, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ, в размере 50000 рублей, с учетом наличия отягчающих ответственность обстоятельств, а именно повторного совершения однородного административного правонарушения (постановления Благовещенской таможни от 28.01.2016 N 10704000-791/2015, от 28.04.2015 N 10704000-213/2015, от 24.03.2015 N 10704000-102/2015, от 31.03.2015 N 10704000-124/2015, от 28.04.2015 N 10704000-216/2015, от 02.07.2015 N 10704000-330/2015, от 02.07.2015 N 10704000-331/2015, от 02.07.2015 N 10704000-346/2015, от 02.07.2015 N 10704000-345/2015).

Оснований для снижения назначенного наказания, а равно изменения вида назначенного наказания на предупреждение, с учетом повторности совершения однородного правонарушения, судом первой инстанции не установлено.

В то же время, суд правомерно посчитал необходимым отменить постановление Благовещенской таможни от 10.03.2016 N 10704000-94/2016 о привлечении общества к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение таможенного законодательства, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное

правонарушение.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об

административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как установлено судом из описательной части постановления Благовещенской таможни от 10.03.2016 N 10704000-93/2016 общество привлечено к ответственности поскольку: "В последующем при осуществлении - контроля за предоставлением отчетности, в программном средстве КПС "Учет товаров на ВХ", было обнаружено несоответствие сведений о наименовании буквенного кода валюты в выпущенной ДТ N 10702070/080216/0000379 (в графе 22 указаны USD - доллары США) и наименовании буквенного кода валюты, указанной в отчете о выдаче ДО-2 от 10.02.2016 N 1000058 (в графе 11 указаны CNY-китайские юани). Также было обнаружено несоответствие сведений о наименовании буквенного кода валюты товаров, указанного в отчете ДО-1 от 08.02.2016 N 0000058 с наименованием буквенного кода валюты, указанного в документах, представленных для помещения товаров на временное хранение".

Точно такое же описание события административного правонарушения, как установлено судом, содержится в постановлении Благовещенской таможни от 10.03.2016 N 10704000-94/2016, более того, при сравнении текстов оспариваемых постановлений, судом было установлено, что они идентичны.

Таможенным органом в материалы дела представлено определение об исправлении опечаток от 26.04.2016 N 28-10/04726, которым в постановление от 10.03.2016 N 10704000-93/2016 внесены изменения, а именно "в абзаце 2 листа 6 постановления по данному делу в перечислении подтверждающих вину общества доказательств отчет по форме ДО-1 от 08.02.2016 N 0000058 и отчет по форме ДО-2 от 10.02.2016 N 1000058 правильным следует читать: отчет по форме ДО-1 от 08.02.2016 N 0000058" и определение об исправлении опечаток от 26.04.2016 N 28-10/04727, которым в постановление от 10.03.2016 N 10704000-94/2016 внесены изменения, а именно "в абзаце 2 листа 6 постановления по данному делу в перечислении подтверждающих вину ООО

доказательств отчет по форме ДО-1 от 08.02.2016 N 0000058 и отчет по форме ДО-2 от 10.02.2016 N 1000058 правильным следует читать: отчет по форме ДО-2 N 0000058 от 10.02.2016.".

Таким образом, таможенным органом внесены изменения в перечень документов, подтверждающих вмененное административное правонарушение, вместе с тем, описание объективной стороны при этом не изменилось, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что постановлением от 10.03.2016 N 10704000-94/2016 общество повторно привлечено за одно и то же административное правонарушение, а именно за неверное указание буквенного кода в форме ДО-1 от 08.02.2016 и форме ДО-2 от 10.02.2016.

Согласно пункту 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, обоснованно удовлетворил заявленные требования в части признания незаконным и отмене постановления Благовещенской таможни от 10.03.2016 N 10704000-94/2016 и отказал в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Благовещенской таможни от 10.03.2016 N 10704000-93/2016.

С учетом изложенного, доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 02.06.2016 по делу N А04-2512/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

И.И. Балинская Е.Г. Харьковская