Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 17АП-4847/16

Требование: о взыскании долга в отношении средств связи

г. Пермь

14 декабря 2016 г.

Дело N А50-850/2016

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 12.12.2016.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 14.12.2016.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Виноградовой Л.Ф., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

при участии:

от истца, акционерного коммерческого инновационного банка развития средств связи и информатики "Почтобанк" - Потемкина Е.Г., паспорт, доверенность N 125/2016 от 10.10.2016,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании

заявление общества с ограниченной ответственностью "Подряд"

о принятии дополнительного постановления

по делу N А50-850/2016

по иску акционерного коммерческого инновационного банка развития средств связи и информатики "Почтобанк" (акционерное общество) (ОГРН 1025900000059, ИНН 5902300019)

к обществу с ограниченной ответственностью "Подряд" (ОГРН 1025901515628, ИНН 5907011388)

о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий инновационный банк развития средств связи и информатики "Почтобанк" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Подряд" о взыскании задолженности по кредитному договору N 48 от 26.03.2014 в сумме 6 430 000 руб. основного долга и 562 179 руб. 91 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02 июня 2016 года иск удовлетворен.

Общество "Подряд" обжаловало решение в апелляционном порядке, просило судебный акт изменить в части. Податель жалобы указывал на то, что повышенный размер процентов, уплачиваемых при просрочке платежей должен рассматриваться как неустойка.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 года решение Арбитражного суда Пермского края от 02 июня 2016 года по делу N А50-850/2016 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции:

"Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Подряд" (ОГРН 1025901515628, ИНН 5907011388) в пользу Акционерного коммерческого инновационного банка развития средств связи и информатики "Почтобанк" акционерное общество (ОГРН 1025900000059, ИНН 5902300019) 6 430 000 руб. 00 коп. основного долга, 171 089 руб. 95 коп. процентов, 391 089 руб. 96 коп. неустойки, а также 57 961 руб. 00 коп. в возмещение понесенных по делу судебных расходов, всего - 7 050 140 руб. 91 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

От общества с ограниченной ответственностью "Подряд" поступило заявление о принятии дополнительного постановления в части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, акционерного коммерческого инновационного банка развития средств связи и информатики "Почтобанк" Потемкина Е.Г. возражала против удовлетворения заявления общества.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Как установлено п. 3 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов. Между тем, при принятии постановления судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку постановление суда апелляционной инстанции принято в пользу ответчика по доводам его апелляционной жалобы, то на истца должны быть отнесены расходы ответчика на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 176, 178, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с акционерного коммерческого инновационного банка развития средств связи и информатики "Почтобанк" акционерное общество (ОГРН 1025900000059, ИНН 5902300019) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Подряд" (ОГРН 1025901515628, ИНН 5907011388) 3 000 (три тысячи) руб. в возмещение судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

Л.Ф.Виноградова М.А.Полякова