Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2016 г. N 02АП-5460/16

г. Киров

04 августа 2016 г.

Дело N А82-18268/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Поляковой С.Г., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - акционерного общества "Ярославская генерирующая компания", ИНН 7604178769, ОГРН 1107604005189

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.04.2016 по делу N А82-18268/2015, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН 7604049153, ОГРН 1027600680744)

к акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (ИНН 7604178769, ОГРН 1107604005189)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (далее - Компания, ответчик, заявитель) о взыскании 3 414 745 руб. 41 коп. задолженности по договору поставки газа от 03.10.2014 N 60-4-00080/14 (далее - Договор) за октябрь-ноябрь 2015 года (далее - спорный период), 3 618 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2015 по 04.12.2015, 18 843 руб. 83 коп. пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате газа за период с 05.12.2015 по 23.12.2015, пени за несвоевременную и неполную оплату газа по день фактического исполнения денежного обязательства, 10 028 руб. 02 коп. законных процентов.

Исковые требования истца основаны на статьях 11, 12, 309, 310, 314, 317.1, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса заявило отказ от требований в части взыскания 10 028 руб. 02 коп. законных процентов, просило взыскать 3 414 745 руб. 41 коп. задолженности, 3 618 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2015 по 04.12.2015, 338 392 руб. 00 коп. пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставки газа с 05.12.2015 по 14.04.2016 и по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования (с 01.01.2016 - ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20 апреля 2016 года производство по делу в части взыскания процентов в сумме 10 028 руб. 02 коп. прекращено, уточненные исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным. Суд не применил материальные нормы, подлежащие применению в споре, неверно оценил обстоятельства дела. Суд указал, что удовлетворил ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой с ответчика госпошлины, но по сути своей он данного ходатайства не удовлетворял, а применил статью 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Компания полагает, что истец неверно исчислил сумму пеней по Федеральному закону от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении). Общество не учло градацию ставки рефинансирования с 1/300 до 1/130, а применил сразу 1/130. Более того, части статьи 25 Закона о газоснабжении, на которые ссылается истец, вступают в силу с 01.01.2016, а пени Общество начисляет с 05.12.2015.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что доводы заявителя относительно снижения размера государственной пошлины не основаны на имеющихся в деле доказательствах, противоречат нормам материального права. В суде первой инстанции ответчик расчет пени не оспорил, а, соответственно, не представил каких-либо доказательств необоснованности расчета. Положения абзаца 2 статьи 25 Закона о газоснабжении введены в действие с 05.05.2015, поэтому довод заявителя о вступлении в силу указанной части только с 01.01.2016 несостоятелен. Абзац 4 статьи 25 Закона о газоснабжении вступил в силу только 01.01.2016, соответственно, пени за период с 05.12.2015 по 31.12.2015 подлежат взысканию с ответчика в соответствии с абзацем 2 стать 25 Закона о газоснабжении, независимо от наличия у Компании статуса теплоснабжающей организации.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 87 506 руб. 27 коп. пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставки газа с 05.12.2015 по 14.04.2016. В остальной части просит оставить решение без изменения.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от исковых требований закону не противоречит и права других лиц не нарушает, Второй арбитражный апелляционный суд считает возможным его принять.

На основании пункта 3 статьи 269 во взаимосвязи с пунктами 2, 5 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 20 апреля 2016 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

03.10.2014 Общество (поставщик) и Компания (покупатель) заключили Договор в редакции дополнительного соглашения, по условиям которого поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ (пункт 2.1 Договора).

В пункте 2.1.2 Договора сторонами согласован ежегодный объем поставки газа с разбивкой по кварталам.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора поставщик поставляет, а покупатель выбирает в любые сутки поставки по каждому месту передачи/точке подключения, указанному в Таблице N 1 пункта 2.1.2 Договора, газ от минимального суточного объема, который составляет 80% от соответствующего суточного договорного объема, до максимального суточного объема, который составляет 110% от соответствующего суточного договорного объема, установленного в Приложении N 1.1 к Договору.

Согласно пункту 4.2 Договора количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам.

В силу пункта 4.5 Договора при разногласиях в оценке качества и количества газа представители поставщика и покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик контрольно-измерительных приборов действующим нормативным документам и правильности определения количества и показателей качества газа с составлением акта.

Согласно пункту 4.7 Договора объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, оформляются не позднее 3-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, актом поданного-принятого газа, подписанным сторонами (приложение N 3).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора цена на газ на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта формируется из регулируемых оптовой цены на газ и стоимости транспортировки, установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В пункте 5.4 Договора сторонами согласовано, что фактическая стоимость газа, выбранного в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12 и иных, установленных законодательством документов.

На основании пункта 5.5 Договора покупатель оплачивает стоимость фактически потребленного в истекшем месяце природного газа в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Истец свои обязательства по поставке газа в спорный период выполнил, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами поданного - принятого газа, товарными накладными, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными печатями организаций.

Для оплаты поставленного газа истцом ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 3 414 745 руб. 41 коп.

Неоплата ответчиком поставленного ресурса послужила основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162). Правила N 162 обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами (пункты 5, 30 Правил N 162).

Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил N 162).

По общему правилу поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику (пункт 13 Правил N 162).

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункты 21, 22 Правил N 162).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (пункт 29 Правил N 162).

Факт поставки газа и оказания услуг по его транспортировке, их объем и стоимость подтверждены материалами дела и заявителем не оспариваются.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик расчет суммы долга не оспорил, контррасчет, а также доказательства поставки иного объема газа и оплаты долга не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании 3 618 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2015 по 04.12.2015.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просрочка уплаты должником денежных сумм за оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поданного газа подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, и ответчиком не оспорен, поэтому, приняв во внимание правильность определения истцом периода начисления процентов, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что с Компании подлежит взысканию 3 618 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2015 по 04.12.2015.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате газа Общество заявило требование о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставки газа с 05.12.2015 по 14.04.2016 и по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статьей 25 Закона о газоснабжении (вступившей в силу с 05.12.2015) предусмотрено, что на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Учитывая, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика за период с 05.12.2015 по 31.12.2015, подтверждена расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства (Приложение N 2 к отзыву на апелляционную жалобу), оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании неустойки в размере 33 829 руб. 73 коп. пени за период с 05.12.2015 по 31.12.2015 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя о том, что расчет неустойки за период с 05.12.2015 по 31.12.2015 должен был быть произведен в соответствии с частью 4 статьи 25 Закона о газоснабжении отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанная часть вступила в силу только с 01.01.2016 (согласно Федеральному закону от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона о газоснабжении управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

До принятия настоящего постановления истец представил заявление, в котором отказался от части исковых требований, а именно от взыскания неустойки в размере 87 506 руб. 27 коп., произведя расчет пени за период с 01.01.2016 по 14.04.0216 в соответствии с абзацем 4 статьи 25 Закона о газоснабжении.

Таким образом, с учетом частичного отказа от требований размер пени не превышает размера, определенного применительно к положениям абзацем 4 статьи 25 Закона о газоснабжении, и составляет 217 056 руб. 00 коп.

Учитывая, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика за период с 01.01.2016 по 14.04.2016, подтверждена расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства (Приложение N 1 к отзыву на апелляционную жалобу), оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании неустойки в размере 217 056 руб. 00 коп. пени за период с 01.01.2016 по 14.04.2016 подлежит удовлетворению.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

На основании пункта 5.5 Договора покупатель оплачивает стоимость фактически потребленного в истекшем месяце природного газа в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Принимая во внимание то, что по состоянию на 15.04.2016 прошло более 91 дня просрочки платежа (абзац 4 статьи 25 Закона о газоснабжении), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что подлежит удовлетворению требование истца продолжить начисление пени с суммы непогашенного основного долга, начиная с 15.04.2016 и до фактического погашения долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты.

Довод заявителя о том, что суд ходатайство ответчика об уменьшении государственной пошлины не удовлетворил, а применил статью 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется апелляционным судом.

Судебные расходы в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".

По смыслу статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины может быть уменьшен судом только в случае, если государственная пошлина в федеральный бюджет еще не уплачена.

После зачисления государственной пошлины в бюджет указанные средства становятся судебными расходами, уменьшение которых (в части государственной пошлины) законодательством не предусмотрено.

В данном случае государственная пошлина при подаче искового заявления была уплачена истцом в полном объеме в размере 40 236 руб. 00 коп.

Следовательно, в случае удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера государственной пошлины суду надлежало решить вопрос о возврате истцу из федерального бюджета суммы, превышающей размер, до которого была бы уменьшена государственная пошлина.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины установлены статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой отсутствует указание на возможность возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в случае удовлетворения судом ходатайства ответчика об уменьшении размера государственной пошлины.

Таким образом, суд первой инстанции, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину в размере 40 236 руб. 00 коп., возлагает на него обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Вместе с тем, после уточнения Обществом исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сумма заявленных требований увеличилась и составила 3 765 755 руб. 85 коп. Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет с уточненных исковых требований, составила 41 783 руб. 78 коп.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, удовлетворив ходатайство заявителя об уменьшении размера государственной пошлины, обоснованно взыскал с Компании в пользу Общества 40 236 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части обжалуемое решение суда (с учетом отказа от части иска в сумме 87 506 руб. 27 коп.) является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, пунктами 1, 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказ общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" от иска в части взыскания 87 506 руб. 27 коп. пени принять.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.04.2016 по делу N А82-18268/2015 в данной части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.04.2016 по делу N А82-18268/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" - без удовлетворения, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ИНН 7604178769, ОГРН 1107604005189) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН 7604049153, ОГРН 1027600680744) 3 414 745 руб. задолженности по оплате газа, поставленного в октябре-ноябре 2015 года, 3 618 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 250 885 руб. 73 коп. пени, 40 236 руб. 00 коп. расходов по госпошлине, продолжить начисление пени за период с 15.04.2016 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Взыскать с акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

С.Г. Полякова Т.М. Поляшова