Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2016 г. N 13АП-20157/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - судебное решение - восстановление срока на подачу жалобы - истечение срока обжалования - отказ в восстановлении пропущенного срока)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2016 г. N 13АП-20157/16

г. Санкт-Петербург

04 августа 2016 г.

Дело N А26-2378/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кожевникова Александра Владимировича

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.04.2016 по делу N А26-2378/2016 (судья Погорелов В.А.), принятое

по иску Муниципального унитарного предприятия "Центр муниципальных расчетов муниципального образования "Костомукшский городской округ"

к индивидуальному предпринимателю Кожевникову Александру Владимировичу

о взыскании,

установил:

индивидуальный предприниматель Кожевников Александр Владимирович обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.04.2016 по делу N А26-2378/2016.

Подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства податель жалобы указывает, что пропуск процессуального срока обусловлен его нахождением в командировке, а также получением копии обжалуемого судебного акта за пределами срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации Российской Федерации.

Обжалуемое решение принято 27.04.2016, следовательно, месячный срок на подачу жалобы истек 27.05.2016 (последний день подачи жалобы).

Апелляционная жалоба, согласно почтовому штемпелю на конверте (почтовый идентификатор 18693297743140) подана 08.07.2016.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Из материалов дела следует, что ответчик о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом (л.д. 33-42, 53).

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Обжалуемое решение опубликовано на сайте арбитражного суда 28.04.2016.

В силу положений статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что довод ответчика, заявленный в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, согласно которому копия судебного акта получена заявителем по истечению срока обжалования, противоречит материалам дела - согласно почтовому уведомлению о вручении (л.д. 64) копия решения суда получена ответчиком 11.05.2016. При этом отправка судебного акта произведена судом в соответствии с требованиями части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод о невозможности своевременной подачи жалобы также является несостоятельным, поскольку период нахождения ответчика в командировке (с 03.06.2016 по 13.06.2016) лежит за пределами установленного срока обжалования решения суда.

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчиком не приведено уважительных причин в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем в удовлетворении ходатайства надлежит отказать.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Кожевникова Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.04.2016 по делу N А26-2378/2016 отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20157/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 24 листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.В. Черемошкина