Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 01АП-4499/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 декабря 2016 г. N Ф01-5255/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

01 августа 2016 г.

Дело N А39-7289/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.П.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" - Кашаевой Д.А., по доверенности от 05.01.2015 сроком действия 3 года;

от ответчика - муниципального унитарного предприятия городского поселения Ковылкино "Благоустройство" - Фроловой Н.А., по доверенности от 22.07.2016, сроком действия по 31.07.2016; Савостина В.П., по доверенности от 22.07.2016, сроком действия по 31.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.05.2016 по делу N А39-7289/2015, принятое судьей Бобкиной С.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" к муниципальному унитарному предприятию городского поселения Ковылкино "Благоустройство" о взыскании задолженности в сумме 1 815 632 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Чистый город" (далее - ООО "Чистый город", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к муниципальному унитарному предприятию городского поселения Ковылкино "Благоустройство" (далее - МУП г.п. Ковылкино "Благоустройство", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 815 632 руб. 50 коп. по договору N 272 от 01.04.2013 на складирование и утилизацию отходов.

Ответчик МУП г.п. Ковылкино "Благоустройство" иск не признал.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.05.2016 по делу N А39-7289/2015 в удовлетворении исковых требований ООО "Чистый город" отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Чистый город" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пунктов 2,3,4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что договор N 272 то 01.04.2013 на складирование и утилизацию отходов является не заключенным, так как сторонами не согласованы существенные условия договора. Утверждает, что объем бытовых отходов, образующихся в результате жизнедеятельности всего г. Ковылкино, и подлежащих складированию, рассчитать невозможно.

В подтверждение факта оказания услуг по договору N 272 то 01.04.2013 заявитель обращает внимание на представленный истцом в материалы дела журнал на складирование отходов за 2014, 2015 годы. Также указывает, что ответчику направлялись акты выполненных работ, однако возвращены и подписаны они не были.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании, в отзыве от 18.07.2016 указал, что с жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.04.2013 ООО "Чистый город" (исполнителем) и МУП г.п. Ковылкино "Благоустройство" (заказчиком) был подписан договор N 272 на складирование и утилизацию отходов. В соответствии с пунктом 1.1. договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по выполнению работ, в том числе с привлечением третьих лиц по складированию и утилизации отходов на городском полигоне за плату, предусмотренную настоящим договором.

Заказчик обязан принять выполненные исполнителем работы подписав акт выполненных работ, предоставленный исполнителем в адрес заказчика, и направить его в адрес исполнителя в течении трех календарных дней с момента получения акта (пункт 3.2.2).

Обязанность заказчика оплачивать оказанные исполнителем работы по складированию и утилизации отходов предусмотрена в пункте 3.2.1. договора. Согласно пункту 5.2. договора, оплата заказчиком за выполнение исполнителем работ по складированию и утилизации отходов принятых от заказчика по договору, производится по цене - 70 руб. 51 коп. за 1 м3 принятых исполнителем от заказчика отходов.

В обоснование иска ООО "Чистый город" указывает, что с момента заключения договора и по 15 марта 2015 года истец надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по складированию и утилизации отходов, о чем представлены акты N 99 от 30.04.2015 на сумму 194 889 руб. 64 коп., N 114 от 31.05.2014 на сумму 170 986 руб. 75 коп., N 115 от 30.06.2014 на сумму 167 743 руб. 29 коп., N 116 от 31.07.2014 на сумму 180 223 руб. 56 коп., N 182 от 31.08.2014 на сумму 180 223 руб. 56 коп., N 200 от 05.11.2015 на сумму 183 890 руб. 08 коп., N 224 от 05.11.2015 на сумму 175 569 руб. 90 коп., N 255 от 05.11.2015 на сумму 143 487 руб. коп., N 256 от 05.11.2015 на сумму 133 193 руб. 39 коп., N 5 от 05.11.2015 на сумму 138 693 руб. 17 коп., N 6 от 05.11.2015 на сумму 106 258 руб. 57 коп., N 11 от 05.11.2015 на сумму 47 946 руб. 80 коп., а всего на общую сумму 1 815 632 руб. 50 коп. Данные акты со счетами на оплату и счетами-фактурами 03 декабря 2015 года истец направил в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением.

Одновременно с направлением документов ответчику предъявлена претензия о необходимости оплаты задолженности в размере 1 815 632 руб. 50 коп. в течение 10 дней с момента получения документов.

Согласно распечатке с сайта почты России по отслеживанию почтовых отправлений, указанные документы получены ответчиком 07.12.2015. Однако претензия ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы

дела доказательства, суд первой инстанции установил, что акты выполненных работ (оказанных услуг) подписаны истцом в одностороннем порядке. При этом материалы дела содержат доказательства выполнения работ по утилизации отходов иной организацией. То есть суд счел, что истцом не представлено доказательств того, что ООО "Чистый город" приступило к исполнению договора, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 309, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С выводами Арбитражного суда Республики Мордовия апелляционная инстанция согласна.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В подтверждение факта оказания услуг по складированию и утилизации отходов с момента заключения договора и по 15 марта 2015 года ООО "Чистый город" представлены акты N 99 от 30.04.2015 на сумму 194 889 руб. 64 коп., N 114 от 31.05.2014 на сумму 170 986 руб. 75 коп., N 115 от 30.06.2014 на сумму 167 743 руб. 29 коп., N 116 от 31.07.2014 на сумму 180 223 руб. 56 коп., N 182 от 31.08.2014 на сумму 180 223 руб. 56 коп., N 200 от 05.11.2015 на сумму 183 890 руб. 08 коп., N 224 от 05.11.2015 на сумму 175 569 руб. 90 коп., N 255 от 05.11.2015 на сумму 143 487 руб. коп., N 256 от 05.11.2015 на сумму 133 193 руб. 39 коп., N 5 от 05.11.2015 на сумму 138 693 руб. 17 коп., N 6 от 05.11.2015 на сумму 106 258 руб. 57 коп., N 11 от 05.11.2015 на сумму 47 946 руб. 80 коп., а всего на общую сумму 1 815 632 руб. 50 коп.

В силу пункта 3.2.2 договора заказчик обязан принять выполненные исполнителем работы, подписав акт выполненных работ, предоставленный исполнителем в адрес заказчика, и направить его в адрес исполнителя в течении трех календарных дней с момента получения акта.

Ответчик представил в материалы дела письма от 23.07.2013 N 85, от 09.09.2014 N 99, от 23.10.2014 N 111, от 14.11.2014 N 126, от 19.01.2015 N 4, от 05.03.2015 N 16, от 24.04.2015 N 33, от 07.08.2015 N 70, от 14.12.2015 N 244, из содержания которых следует, что выставленные акты выполненных работ МУП г.п. Ковылкино "Благоустройство" не принимаются, поскольку услуги фактически не оказывались. При этом ранее МУП г.п. Ковылкино "Благоустройство" уведомляло истца о том, что последний не исполняет обязательства по складированию и утилизации ТБО.

Данные обстоятельства, согласуются с совокупностью иных доказательств по делу: актами комиссии в составе представителя городской администрации и представителей МУП г.п. Ковылкино "Благоустройство" за март-декабрь 2014 года, январь-март 2015 года, письмом администрации городского поселения Ковылкинского муниципального района от 29.03.2016 N 393, согласно которым ситуация с уборкой мусора с территории городского поселения Ковылкино и утилизацией ТБО на городском полигоне неблагоприятная; исполнение договора, заключенного между МУП г.п. Ковылкино "Благоустройство" и ООО "Чистый город", последним не осуществлялось, мусор не складировался и не утилизировался, работники ООО "Чистый город" и какая-либо техника на полигоне ТБО отсутствовала. В письме от 29.03.2016 N 393 Администрация указала, что фактически предприятие ООО "Чистый город" не работает с 2013 года. Данные обстоятельства, а также систематическое нарушением арендатором (ООО "Чистый город") договорных обязательств, в том числе по несвоевременной оплате арендных платежей послужили основанием для обращения Администрации Ковылкинского муниципального района в Арбитражный суд Республики Мордовия с требованием о расторжении договора аренды земельного участка N 888 от 14.07.2010, которое удовлетворено арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, апелляционная инстанция соглашается с выводом Арбитражного суда Республики Мордовия о том, что истцом не представлено доказательств того, что ООО "Чистый город" приступило к исполнению договора и оказало ответчику услуги, об истребовании платы за которые оно обратилось в суд: акты выполненных работ (оказанных услуг) имеют характер односторонних, и не могут быть признаны достоверными доказательствами, подтверждающими факт оказания ООО "Чистый город" услуг по складированию и утилизации ТБО; записи в журнале не содержат сведений о месте и объеме оказания услуг, в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательств по делу.

Данный вывод подтверждается, кроме того, представленными ответчиком доказательствами, свидетельствующими о выполнении работ по складированию и утилизации ТБО иным лицом - ООО "Жилсервис" (лицензия N ОП-РМ-000007 (13) от 28.12.2010 сроком до 27.12.2015 приобщена к материалам дела в обоснование возражений на апелляционную жалобу в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на основании договоров на захоронение твердых бытовых отходов N 2/39 от 29.10.2014, N 2/43 от 26.12.2014, от 27.02.2015.

С учетом изложенного, оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь положениями статей 309, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО "Чистый город".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность принятого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено. Таким образом оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Мордовия по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.05.2016 по делу N А39-7289/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Л.П. Новикова Н.А. Назарова